關于酒駕入罪爭議的法律思考2(二)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看
堅持醉酒駕車肇事主觀責任為間接故意的學者認為，行為人明知后酒后駕車可能導致不特定多數人的人身和生命安全，仍然放任這種結果的發生，應該認定為間接故意。而認為醉酒駕車肇事主觀責任為過失的學者則認為，行為人因為酒后意識不清，在輕信能夠避免事故的發生的主觀心態下，應該認定為過失。
但值得注意的是，根據“責任能力與行為能力同時存在原則”，討論行為人主觀是間接故意還是過失必須存在一大前提，即行為人在行為時具備行為能力。而現代醫學研究表明，生理上醉酒可分為三期，第一期為興奮期，又稱為輕度醉酒，此期人的控制能力有所減弱；第二期為共濟失調，又稱為中度醉酒，此時醉酒者辨認和控制能力都有減弱；第三期為昏睡期，又成高度醉酒，此時醉酒者有一定程度的意識障礙。[轉引自萬海國：從原因自由行為理論談醉酒交通肇事的行為性質》，《刑法學研究——交通肇事罪研究專號》，上海人民出版社2009年12月第1版，第4頁。]可以看出，行為人在喝酒之時與酒后駕車以致肇事之間是存在意識隔斷的，因此，對于一個在行為時沒有辨認能力與控制能力的無意識的人，討論其行為時的主觀意圖是存在一定障礙的。但是根據原因自由行為理論，即，只要行為人開始實施與結果的發生具有因果關系的行為時具有責任能力即可。
但是分析行為人的在喝酒時的主觀意圖，也不能籠統地進行定性，而應該根據具體客觀情況進行分析：如果行為人是為了犯罪而故意喝酒，借酒壯膽，繼而酒后實施犯罪行為，那么毋庸置疑，無論是根據原因自由理論還是根據我國《刑法》第18條第4款規定，必然應當按照故意或間接故意定罪處罰，即使是因醉酒而意識不清不能實施犯罪行為，也可定性為犯罪預備或犯罪未遂。但事實情況往往并不是這樣，很多情況下是由于旁人勸酒，或行為人輕信自己在酒后不會駕車而在不知不覺之中喝醉，在存在意識障礙之后去駕車，那么在這種情況下，認定行為人存在放任危害結果發生的間接故意是有失偏頗的，因為按照常理來看，正常人是不可能明知會發生交通事故而放任其發生的，之所以酒后駕車，很大程度上是由于酒精麻醉而不能控制自己的行為。在區分故意與過失時，我們應該著重分析行為人對危害結果是否持否定態度，一般認為，故意犯罪的最低限度是行為人對危害結果持不否定態度；但是，對于過失犯罪（無論是疏忽大意過失還是過于自信過失）的行為人則對危害結果完全持否定的態度，也即在過失犯罪的心理狀態下，危害結果的發生違背了行為人的意愿。[劉憲權：《處理高危駕車肇事案件亟需界定的界限》，《刑法學研究——交通肇事罪研究專號》，上海人民出版社2009年12月第1版，第17頁。]那么，在上述因被勸酒或喝酒時本無酒后駕車意圖的情況下，行為人不可能對危害結果持希望或者放任態度，就不該講行為人的主觀意圖認定為間接故意，而應認定為過失更為合適。[參見萬國海：《從原因自由行為理論談醉酒交通肇事的行為性質》，劉憲權主編《刑法學研究——交通肇事研究專號》，上海人民出版社2009年12月第1版，第3頁。
]
二、交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的犯罪構成
（一）交通肇事罪的犯罪構成
交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。交通肇事罪是一種過失危害公共安全的犯罪，《刑法修正案（八）》出臺以后，危險駕駛罪由交通肇事罪派生而來，下面就從犯罪構成的四要件分析交通肇事罪。
1.客體要件
本罪侵犯的客體，是交通運輸的安全。交通運輸，是指與一定的交通工具與交通設備相聯系的鐵路、公路、水上及空中交通運輸，這類交通運輸的特點是與廣大人民群眾的生命財產安全緊相連，一旦發生事故，就會危害到不特定多數人的生命安全。造成公私財產的廣泛破壞，所以，其行為本質上是危害公共安全犯罪。
2.客觀要件
本罪客觀方面表現在交通運輸活動中違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。
3.主體要件
本罪的主體為一般主體，即，凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。主體不能理解為在上述交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具的駕車人員，而應理解為一切直接從事交通運輸業務和保證交通運輸的人員以及非交通運輸人員。
4.主觀要件
本罪主觀方面表現為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。這種過失是指行為人對自己的違章行為可能造成的嚴重后果的心理態度而言。行為人在違反規章制度上可能是明知故犯，如酒后駕車、強行超車、超速行駛等，但對自己的違章行為可能發生重大事故，造成嚴重后果，應當預見而因疏忽大意，沒有預見，或者雖已預見，但輕信能夠避免，以致造成了嚴重后果。
（二）以危險方法危害公共安全罪的犯罪構成
以危險方法危害公共安全罪，是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當的危險方法，足以危害公共安全的行為。
1.客體要件
本罪侵犯的客體是社會公共安全，即不特定多數人的生命、健康或者大量公私財產的安全。如果行為人用危險方法侵害了特定的對象，不危及公共安全，對不特定多數人的生命、健康或大量公私財產的安全并無威脅，就不構成本罪。
2.客觀要件
本罪在客觀方面表現為以其他危險方法危害公共安全的行為。所謂其他危險方法，是指放火、決水、爆炸、投毒之外的，但與上述危儉方法相當的危害公共安全的犯罪方法。這里的其他危險方法包括兩層含義，
(1)其他危險方法，是指放火、決水、爆炸、投毒以外的危險方法；
(2)其他危險方法應理解為與放火、決水、爆炸、投毒的危險性相當的、足以危害公共安全的方法，即這種危險方法一經實施就可能造成或造成不特定多數人的傷亡或重大公私財產的毀損。
3.主體要件
本罪的主體為一般主體必須是達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人。
4.主觀要件
本罪在主觀方面表現為犯罪的故意。即行為人明知其實施的危險方法會危害公共安全，會發生危及不特定多數人的生命、健康或公私財產安全的嚴重后果，并且希望或者放任這種結果發生。實踐中這種案件除少數對危害公共安全的后果持希望態度，由直接故意構成外，大多持放任態度，屬于間接故意。實施這種犯罪的目的和動機多種多樣。如為報復泄憤而駕駛汽車向人群沖撞，為防盜而私架電網等。不論行為人出于直接故意或間接故意，基于何種個人目的和動機，都不影響本罪的成立。
三、三罪的辨析
（一）危險駕駛罪與交通肇事罪辨析
1.交通肇事罪與危險駕駛罪的主體。危險駕駛罪的主體與交通肇事罪的主體不完全相同，交通肇事罪的主體是一般主體，而危險駕駛罪的主體是特殊主體。
2. 交通肇事罪與危險駕駛罪的客體
交通肇事罪和危險駕駛罪都屬于“危害公共安全罪”一章，所以“公共安全”是交通肇事罪和危險駕駛罪的同類客體。
3. 交通肇事罪與危險駕駛罪的主觀方面
交通肇事罪的主觀方面表現為過失，即行為人應當預見自己的行為可能發生致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果，但由于疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生嚴重后果的心理態度，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。
危險駕駛罪的主觀方面表現為故意：其一，危險駕駛人員明知不準在道路上醉酒駕駛機動車和不準在道路上駕駛機動車追逐競駛；其二，危險駕駛人員明知自己的行為可能發生危害社會的結果而放任這種結果的發生。也就是說，在違反交通管理法規方面是直接故意，在放任危害結果發生方面是間接故意。
4. 交通肇事罪與危險駕駛罪的客觀方面

首頁上一頁 1 2 3 下一頁尾頁 2/3/3

相關論文

上一篇：懲罰性賠償制度研究

下一篇：淺論反壟斷法的除外制度

Tags：關于爭議法律思考

【收藏】【返回頂部】