淺論反壟斷法的除外制度(二)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看
(1) 農(nóng)、林、牧、漁業(yè)。《中華人民共和國反壟斷法》第五十六條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)營活動中實施的聯(lián)合或者協(xié)同行為，不適用本法。”農(nóng)業(yè)關(guān)系著人們的基本生活和國家的安全穩(wěn)定，又基于其自身所承受的自然風(fēng)險、價值實現(xiàn)風(fēng)險。因此，不適合過度競爭。另一方面，我國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織和農(nóng)業(yè)企業(yè)，規(guī)模一般較小，與國外和國際農(nóng)業(yè)組織和農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展水平相比差別太大，還處于需要扶持和提高專業(yè)化程度的階段。因此，在世界經(jīng)濟一體化的進程中，一切應(yīng)以合理維護或盡最大可能的保護本國的利益為出發(fā)點，對那些在我國國民經(jīng)濟中起關(guān)鍵或基礎(chǔ)作用的民族產(chǎn)業(yè)排除適用反壟斷法。
(2)對外貿(mào)易豁免。當(dāng)今的世界是開放的世界一國經(jīng)濟的發(fā)展己經(jīng)無法避免經(jīng)濟全球化的沖擊。在對外經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域，各國出于維護本國利益的考慮，為了促進出口，無一例外地將對外貿(mào)易中的能夠增強本國企業(yè)競爭力的限制競爭行為，排除在反壟斷法禁止性規(guī)定之外。《中華人民共和國反壟斷法》第十五條第六款規(guī)定：“為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益，而達成的協(xié)議可以豁免適用反壟斷法的禁止性規(guī)定。這一規(guī)定體現(xiàn)我們的國情，也符合國際一般慣例。”
4、中小企業(yè)兼并或限制競爭的協(xié)議
控制企業(yè)合并和限制競爭協(xié)議是各國反壟斷法的核心。因為,合并和協(xié)議會迅速消滅市場上的競爭者，減少有效競爭的進行。但是，中小企業(yè)合并或簽訂的協(xié)議，有時也能增強競爭，提高效率。正是基于中小企業(yè)合并和限制競爭協(xié)議，對市場經(jīng)濟利弊影響的權(quán)衡，我國反壟斷法在第二十八條作出了相關(guān)規(guī)定：“經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。”
三、我國反壟斷法適用除外制度評析
（一）我國反壟斷法適用除外制度的現(xiàn)狀
隨著我國市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，市場對反壟斷法需求越來越強烈，但是我國經(jīng)濟改革初期并未出臺相關(guān)法律，因此作為反壟斷法的適用除外制度也一直缺失。究其原因主要是由于我國長期處于計劃經(jīng)濟體制之下，國有企業(yè)由國家直接管理，產(chǎn)、供、銷、人、財、物等一系列企業(yè)基本權(quán)利都掌握在國家手中，企業(yè)既無經(jīng)營自主權(quán)，也無競爭壓力。因此，也不存在壟斷與反壟斷的問題，但隨著政企分開，企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的獨立，企業(yè)成為市場的主體，企業(yè)壟斷與市場自由競爭的矛盾日益尖銳，反壟斷法的出臺勢在必行。
可我國《反壟斷法》立法進程經(jīng)歷了漫長、坎坷的過程。1994年，反壟斷法列入第八屆全國人大常委會立法規(guī)劃，這部法律的制定被正式提上議事日程，但第八屆全國人大任內(nèi)并未出臺。直至十屆全國人大將《反壟斷法》列入立法規(guī)劃，并作為本屆人大要出臺的重要經(jīng)濟立法項目。并于2004年3月形成了《中華人民共和國反壟斷法(送審稿)》上報國務(wù)院審議。最終，2007年8月30號，十屆全國人大常委會第二十九次會議經(jīng)表決通過《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》），將自2008年8月1日起施行，該草案1994年被列入人大常委會立法規(guī)劃，終于走完了艱辛歷程。反壟斷立法取得了階段性的成果，作為反壟斷法的適用除外制度也得到了相應(yīng)的發(fā)展。
（二）、我國反壟斷法適用除外制度的立法內(nèi)容評析
《反壟斷法》對反壟斷法適用除外制度做出了明確的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1、《反壟斷法》采取合理原則
對壟斷的界定采取了美國反壟斷法的“合理原則”，以壟斷行為而非經(jīng)濟組織為規(guī)制對象。這點主要體現(xiàn)在反壟斷法的第五條：經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力。該條款體現(xiàn)了我國對規(guī)模經(jīng)濟的認(rèn)可和保護。其次還體現(xiàn)在第六條:具有市場支配地位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭，對于不影響市場良性運行的規(guī)模經(jīng)濟得到有效的保護。反壟斷法更多地關(guān)注的是經(jīng)營者的行為而非經(jīng)營者本身是否為壟斷組織，這對經(jīng)營者的發(fā)展和我國企業(yè)的國際競爭力有極為重要的意義。因此，反壟斷法適用除外制度的適用范圍就更為廣闊。
2、集體豁免條款
《反壟斷法》刪除了自然壟斷的個別豁免條款，這是一個重大進步。①（①郭武文.關(guān)于加快《反壟斷法》立法進程的幾點思考.經(jīng)濟師.2006年第4期）反壟斷法中仍保留了集體適用除外條款。法條中增加第二款增加了“不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益…”規(guī)定，對集體適用除外提出了限制性要求，這樣更符合公認(rèn)的競爭政策準(zhǔn)則，較之草案是一個重大的進步。
3、國際經(jīng)濟貿(mào)易的適用除外制度
我國《反壟斷法》第十五條第一款第六項規(guī)定:為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益的屬于適用除外。在我國的反壟斷立法中，也注意到了協(xié)調(diào)好維護國際經(jīng)濟貿(mào)易秩序與保護本國經(jīng)濟利益的問題。這既是為了提高規(guī)模經(jīng)濟效益，增強我國出口企業(yè)的國際競爭能力，也是作為對其他國家這種做法的回應(yīng)，可以說是在目前的國際條件下以壟斷對付壟斷的一種策略。在我國反壟斷立法中也需要規(guī)定對我國出口企業(yè)的某些協(xié)調(diào)、聯(lián)合等行為不適用反壟斷法。
4、《反壟斷法》適用除外制度對經(jīng)營者的集中的規(guī)定比較符合企業(yè)通過合并、協(xié)議、控制權(quán)等方式發(fā)展壯大自身實力的要求。第二十八條規(guī)定:經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。
5、《反壟斷法》在附則中對知識產(chǎn)權(quán)的適用除外作出了原則性的規(guī)定。第五十五條規(guī)定:經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。本條規(guī)定雖然只是原則性的規(guī)定，對于知識產(chǎn)權(quán)濫用的行為并沒有明確的規(guī)定，但它首次從反壟斷法的角度來規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的使用，具有積極意義，也為進一步立法作了重要鋪墊。
（三）《反壟斷法》適用除外制度的問題與修改建議
由于市場化改革還不完善，《反壟斷法》中的某些規(guī)定還存在著一些需要改進和完善的地方，主要體現(xiàn)在以下方面:
1、特定行業(yè)
(1)對占控制地位的國有經(jīng)濟的適用除外規(guī)定
《反壟斷法》第七條規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實守信，嚴(yán)格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費者利益的規(guī)定比較籠統(tǒng)，不利于司法操作，哪些行業(yè)屬于占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)？怎樣才構(gòu)成除外的適用？是否違背反壟斷法的立法初衷?這些問題都需要立法機關(guān)做出進一步的規(guī)定來嚴(yán)格界定。
(2)關(guān)于反壟斷法中銀行、保險業(yè)的適用除外規(guī)定
這次出臺的《反壟斷法》將銀行、保險業(yè)等金融行業(yè)列出第七條作統(tǒng)一規(guī)定，由于金融在國民經(jīng)濟中的特殊地位以及相關(guān)法律制度相對獨立于其他關(guān)系國計民生的行業(yè)的立法，應(yīng)當(dāng)單獨作為反壟斷適用除外制度的范圍，并規(guī)定在專門行業(yè)立法中具體規(guī)定適用除外制度。因為，從經(jīng)濟、社會上講，銀行、保險業(yè)屬特殊領(lǐng)域的行業(yè)，社會影響面極廣，幾乎涉及每一個公民的利益，如果對競爭不作限制，因競爭而引起動蕩或致使企業(yè)破產(chǎn)倒閉，對于存款人、被保險人及社會經(jīng)濟都會發(fā)生嚴(yán)重影響。所以，為了切實保護存款人、被保險人的利益，銀行業(yè)、保險業(yè)應(yīng)具有較強的穩(wěn)定性，不能輕易破產(chǎn)，允許它們在貸款政策、利率、保險等方面進行橫向聯(lián)合或共同行動，因此，國家應(yīng)當(dāng)允許銀行和保險公司在利息、保費以及其他方面相互進行協(xié)調(diào)和合作，避免過度競爭。由上述對美、德、歐盟的法律比較可以看出，這些國家和地區(qū)對銀行業(yè)、保險業(yè)的反壟斷方面卻采取了幾近一致的做法，即對這兩個行業(yè)實行了“有限豁免”。因為銀行、保險公司的限制競爭行為應(yīng)是有限的，不能濫用其特殊待遇，不能以犧牲消費者和其他市場參與者的利益為代價。
(3)農(nóng)業(yè)的適用除外規(guī)定
《反壟斷法》第五十六條對農(nóng)業(yè)的適用除外規(guī)定充分體現(xiàn)了保護農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益。規(guī)定中農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者可建立某種組合并，在開發(fā)其產(chǎn)品市場方面采取合作措施。但是如果合作是以排除競爭作為直接目的，從事橫向定價活動，那么，這些行為仍然受到反壟斷法的追究，因此農(nóng)業(yè)作為適用反壟斷法適用除外制度也應(yīng)是有條件限制的。法條中應(yīng)當(dāng)對危害自由競爭的行為作出相應(yīng)的限制，而不是部分情況的予以保護。
(4)工會組織、消費者協(xié)會、自由職業(yè)者在我國，工會是一個保護工人利益的政治性的組織，即使實施了與反壟斷法禁止的行為也是不必承擔(dān)法律責(zé)任的，但也應(yīng)當(dāng)在反壟斷法中注意工會與非勞動群眾聯(lián)合起來或進行串謀妨礙經(jīng)濟良性競爭的問題。消費者協(xié)會是具有特定目的的社會組織，它的目的是保護消費者的合法權(quán)益，因此，也可以不受反壟斷法的追究。自由職業(yè)者免受反壟斷法的約束是因為它們之間的競爭不符合職業(yè)的道德，不利于服務(wù)質(zhì)量和職業(yè)道德的維護。
2、知識產(chǎn)權(quán)
《反壟斷法》第五十五條:經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。由于該條款在反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)法的交界處還有許多問題，突出的問題是第五十五條只作了原則性的規(guī)定。該規(guī)定未能定義什么行為構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)濫用違反了反壟斷法，從而不適用反壟斷法適用除外制度。因此，這種規(guī)定在司法實踐中是無法操作的，而相應(yīng)地知識產(chǎn)權(quán)方面的立法又沒有對濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為作出規(guī)定。因此，在法律上知識產(chǎn)權(quán)的濫用就形成了真空。在下一步的立法中，在反壟斷法中細(xì)化對知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)定，并在知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律中明確出哪些行為構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)濫用，哪些不屬于除外制度的適用范圍，宜采用原則性規(guī)定和列舉方式相結(jié)合的混合立法模式。
3、立法體例
我國《反壟斷法》對于適用除外制度的規(guī)定是散見于各部分的法條規(guī)定之間。縱觀世界各國的反壟斷立法，關(guān)于適用除外制度的立法體例大體可分為三種類型:專門立法、專章立法、混合立法，并且大多數(shù)國家可能同時采用多種類型的立法體例。而我國反壟斷法并未采用其中的方式。因為反壟斷法適用除外制度是一項重要制度，對國民經(jīng)濟影響重大，應(yīng)當(dāng)在反壟斷法中專章規(guī)定，并且嚴(yán)格限制其范圍，以確保市場經(jīng)濟的良性運行。基于各國在反壟斷法中的經(jīng)驗，許多學(xué)者認(rèn)為我國宜采取混合立法形式。
在適用范圍上，我國反壟斷適用除外制度應(yīng)注意以下兩點：
第一，自然壟斷行業(yè)的界定與監(jiān)管。上述自然壟斷行業(yè)除了應(yīng)當(dāng)由國家明確界定，還應(yīng)考慮某些行業(yè)的特殊情況。比如說，有些行業(yè)需要大量的基礎(chǔ)設(shè)施投入，需要重大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進行經(jīng)營，比如說電網(wǎng)的建設(shè)、鐵路網(wǎng)的建設(shè)等等，這些行業(yè)對于我國國民經(jīng)濟命脈和安全都帶有很深遠(yuǎn)的影響。為了防止國家對這種經(jīng)營活動的保護被濫用，此類經(jīng)營行為以及商品和服務(wù)的價格，應(yīng)當(dāng)依法受到監(jiān)管和調(diào)控。因此，此類“合法壟斷” 的經(jīng)營和價格不應(yīng)按市場規(guī)律去運作，其經(jīng)營行為和價格行為或者說利潤是應(yīng)該受到調(diào)控的。國家應(yīng)該建立必要的反壟斷法的適用除外審批制度，就申請反壟斷法除外的企業(yè)進入市場的條件、產(chǎn)品或服務(wù)的價格及其他交易條件，實行政府監(jiān)督。
第二，嚴(yán)格區(qū)分反壟斷法適用除外制度與行政壟斷。行政壟斷是指政府或其所屬部門及其授權(quán)的單位憑借行政權(quán)力，扶持或培植一定范圍的經(jīng)營者，使之限制競爭、形成壟斷的狀態(tài)和行為，它是反壟斷法排斥的對象，但是由于行政壟斷部門往往打著“國家利益” 的幌子，容易給人造成反壟斷法適用除外的錯覺，而反壟斷法適用除外追求的是社會公益、公平、道德價值，最終達到反壟斷法的立法目的。嚴(yán)格區(qū)分二者，對于建立健康公正的市場競爭秩序，保護消費者的合法權(quán)益無疑是明智之舉。
總的來說，我國反壟斷法一方面與國際接軌，另一方面也從我國的現(xiàn)實情況出發(fā)確立了合適的使用除外范圍。可以說這些規(guī)定是在充分借鑒各國反壟斷法通行做法的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國國情和經(jīng)濟發(fā)展階段作出的比較合理的規(guī)定，也是比較符合我國的歷史文化傳統(tǒng)的。只是反壟斷法規(guī)定的內(nèi)容較為粗略，許多規(guī)定需要通過實施細(xì)則和有關(guān)指南進行細(xì)化，一些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則技術(shù)性強，還需要立法機關(guān)做進一步的研究和論證。

注釋：
[1] 理查德波斯納·反托拉斯法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003 年出版：第32 頁。
[2] 趙放.對壟斷及其作用的再認(rèn)識———站在后發(fā)國立場上的幾點思考[J].載社會科學(xué)戰(zhàn)線[M].2000 年第3 期。
[3] 楊蘭品.中國轉(zhuǎn)型時期壟斷問題研究[J].載經(jīng)濟評論[M].1999 年第4 期。
[4] 黃欣.WTO、經(jīng)濟全球化、知識經(jīng)濟與我國反壟斷立法關(guān)系研究[J].政法論壇[M].2001年第5期。
[5] 孔祥俊.反壟斷法原理[M].北京：中國法制出版社，2001年第6期：第662頁。
[6] 胡佳.淺議我國反壟斷法規(guī)制方法的選擇 [ J ].哈爾濱學(xué)院學(xué)報 , 2007, (3) 。

參考文獻：
[1] 孔祥俊.反壟斷法原理[M]．北京：中國法制出版社，2001年6月版.
[2] 保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)（第16 版）[M]，北京：華夏出版社1999 年版。
[3] 鄧啟惠.對若干壟斷理論觀點的重新思考[J].載經(jīng)濟評論[M].2000 年第1 期。
[4] 王曉曄.競爭法研究中國[M].北京：法制出版社，1999年版。
[5] 曹士兵.反壟斷法研究[M].北京：法律出版社，1996年版。
[6] 李博.論我國反壟斷法的適用除外制度[A]。
[7] 尚明.主要國家（地區(qū)）反壟斷法律匯編[M].北京：法律出版社，2004 年版。
[8] 孫晉.反壟斷法適用除外制度構(gòu)建與政策性壟斷的合理[J].法學(xué)評論[M].2003 年第3 期。
[9] 鄭鵬程.反壟斷法適用除外制度探微[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版） [M].2001 年第4 期。
[10] 楊蘭品.中國轉(zhuǎn)型時期壟斷問題研究[J].經(jīng)濟評論[M]．1999 年第4 期。
[11] 陳秀山.我國競爭制度與競爭政策目標(biāo)模式的選擇[J].中國社會科學(xué)［M］.1995 年第3 期。
[12] 漆多俊.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000 年版。
[13] 吳漢洪.關(guān)于中國反壟斷法的適用除外[J].中國改革[M].1999 年第1 期。
[14]史際春、鄧峰.經(jīng)濟法總論[M].北京：法律出版社，1998 年版。
[15] 潘靜成、劉文華.經(jīng)濟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999 年版。

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 2/2/2

相關(guān)論文

上一篇：關(guān)于酒駕入罪爭議的法律思考2

下一篇：論我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善

Tags：反壟斷法除外制度

【收藏】【返回頂部】