論正當防衛的構成－鄧玉嬌事件引起的(一)

論正當防衛的構成－鄧玉嬌事件引起的
思考

[摘 要]如何正確適用正當防衛，充分發揮正當防衛制作的作用，是我國刑法的正當防衛制度得以全面落實的關鍵。這就要求我們在實踐中，理清正當防衛與防衛過當兩個既有本質區別又有密切聯系的概念。而如何把握好正當防衛與防衛過當的認定問題，法律沒有規定具體標準。因此筆者希望通過案例分析防衛行為是否明顯超過必要限度，造成了重大損失為標準來評定.
[關鍵詞]正當防衛   防衛過當   防衛限度
  
    一、案例
 2009年5月10日晚，湖北省巴東縣野三關鎮政府3名工作人員在該鎮雄風賓館夢幻城消費時，與女員工鄧玉嬌發生爭執。鄧玉嬌用一把水果刀將對方兩人刺傷，其中一人被刺中喉部，不治身亡。經證實，死者是野三關鎮政府招商協調辦公室主任，案發前要求鄧玉嬌提供“特殊服務”，并拿出一沓錢在鄧玉嬌面前顯擺，還兩次將鄧玉嬌按倒在沙發上。時件發生后在網絡上引起了軒然大波，我們暫且不去討論事件經過的是與非。筆者僅從法律角度擬作些探討，以期拋磚引玉，希望能夠完善正當防衛與防衛過當的理論與實踐。
 
    二、我國刑法中規定的正當防衛與防衛過當
 從法律的角度分析正當防衛，根據我國《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
 同時，我國刑法第20條第2款規定：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害得，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”這里的“明顯超過必要限度造成重大損害”的含義，與1979年的舊刑法相比對公民實施防衛行為加以了擴張，在鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，其積極意義是明顯的，但由于立法過于簡略，沒有作出明確的界定，也造成了在正當防衛理論上的爭論和實踐中的困惑，為此，對何謂“明顯超過必要限度”以及“造成重大損害”的標準與程度如何認定，就成為我們討論的。
 
    三、正當防衛與防衛過當的定義
 所謂正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者所實施的不明顯超過必要限度的損害行為。刑法第20條第1款明確了正當防衛對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。
 所謂防衛過當是指在實行正當防衛過程中，違反正當防衛的限度條件，明顯
超過必要限度給不法侵害人造成重大損失，因而依法應當承受刑事責任的行為。
刑法第20條規定：“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰”。

    四、正當防衛構成的要件
 正當防衛是法律賦予公民的一項合法權利，但使用權利不能超過一定的界限，構成正當防衛必須符合哪些條件呢？按照我國刑法學界的通說，一般有五個條件：一是正當防衛的起因—對于不法侵害才能實行正當防衛。二是正當防衛的客體—只有對不法侵害人才能實行正當防衛。三是正當防衛行為的時間性—只有對正在進行的不法侵害才能實行正當防衛。四是目的問題—使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。五是對于限度問題—不應造成不應有的危害，即過度性。下面對于上述的五條一一做詳細的分析。
   (一）正當防衛起因
    正當防衛的起因，必須針對不法侵害行為。 “不法侵害行為”指對于法律所保護的公私合法權益進行侵害，只要是不合法的具有侵犯性并且造成危害公私合法權益的行為就屬不法侵害。它不僅包括一般違法行為，還包括因沒有明確法律依據且具有侵害性的行為，受害人都有對侵害者進行防衛的權利。但是是否對于一切不法侵害都應當實施正當防衛呢？本文作者認為，正當防衛中所指的不法侵害主要是指那些社會危害性大，侵害程度激烈，具有積極進攻性的侵害行為，從犯罪性質的侵害行為來看，針對不法侵害行為實行防衛，通常是帶有暴力性、破壞性的，能夠給客體造成嚴重損害的那些犯罪。
 （二）正當防衛客體
 正當防衛的客體，必須針對不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行為中，犯罪的主體。在這個規定中，主要是保護在正當防衛的范圍之外的人不受正當防衛的過度侵害。也就是說，在一個正當防衛行為中，實行的對象只能是對侵害者而非其他任何人。比如，張某和王某在飯店吃飯，因為張某不小心碰撞到了顧某，顧某和張某發生了爭吵，在爭吵過程中動起了手，顧某為了防止王某幫助張某，在王某還沒有加入爭斗的時候就用酒瓶把王某刺傷，導致王某嚴重受傷。在這個案例中，顧某的行為就不屬于正當防衛，因為王某并沒有進行對顧某的侵害行為，即使他作為張某的朋友，可能對顧某不利，但是在侵害行為之前顧某不能傷害王某。
 （三）正當防衛行為的時間性

首頁 上一頁 1 2 3 下一頁 尾頁 1/3/3