非法占用農(nóng)用地罪有關(guān)問題的探討(二)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點(diǎn)論文格式范文查看
對于改變林地的用途，《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《破壞林地的解釋》）第一條的表述為：“……改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實(shí)施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)……”。這一解釋明確了改變林地用途的內(nèi)容，除將林地改為建設(shè)用地外，還包括在林地上進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)的行為。
最高人民法院《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《破壞土地的解釋》）第三條第（二）項(xiàng)，非法占用耕地“造成耕地大量毀壞，是指行為人非法占用耕地建窯、建墳、建房……或者進(jìn)行其他非農(nóng)業(yè)建設(shè)”，根據(jù)這一規(guī)定，改變耕地的用途，只能是將耕地改為建設(shè)用地，如果這樣，對于將耕地改為養(yǎng)殖水面，將耕地改為林地的行為就會鉆法律上空白，而不能受到刑法的制裁。比如我市某縣國土資源局曾經(jīng)對一宗占用基本農(nóng)田挖塘養(yǎng)魚的案件進(jìn)行調(diào)查，該案當(dāng)事人毀壞基本農(nóng)田的數(shù)量達(dá)到30畝以上，在當(dāng)?shù)卦斐闪撕艽蟮纳鐣绊懀瑖敛块T依法進(jìn)行了移送，但是因?yàn)橥谔琉B(yǎng)魚仍然是農(nóng)業(yè)建設(shè)的范疇，公安部門并沒有立案進(jìn)行處理，最終造成了當(dāng)?shù)乩习傩占娂娦Х碌木置妫罅康幕巨r(nóng)田被毀壞，而當(dāng)事人卻逍遙法外。顯然，這并不符合立法的精神和本意。有鑒于非法改變林地用途不僅僅是指將林地改為建設(shè)用地，還包括在林地上進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)，那么當(dāng)事人在大農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)改變土地的具體農(nóng)業(yè)用途，如占用基本農(nóng)田挖塘養(yǎng)魚等是否也應(yīng)當(dāng)考慮列于改變用途的范疇。
（三）、非法占用農(nóng)用地“數(shù)量較大”解釋有缺陷
關(guān)于非法占用林地?cái)?shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)，《破壞林地的解釋》對此規(guī)定的非常明確，該解釋第一條規(guī)定：“……（一）非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或合計(jì)達(dá)五畝以上；（二）非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量達(dá)到十畝以上；（三）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，數(shù)量分別達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上；（四）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，其中一項(xiàng)數(shù)量達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項(xiàng)數(shù)量合計(jì)達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。”
《破壞土地的解釋》第三條第一項(xiàng)規(guī)定：“非法占用耕地?cái)?shù)量較大，是指非法占用基本農(nóng)田五畝或者非法占用基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上”。很明確，非法占用基本農(nóng)田五畝以上，基本農(nóng)田以外耕地十畝以上，是數(shù)量較大，但對于行為人非法占用基本農(nóng)田沒達(dá)到五畝，非法占用基本農(nóng)田以外耕地沒達(dá)到十畝時(shí)，可否累計(jì)認(rèn)定為“數(shù)量較大”呢？筆者認(rèn)為，這種情形可以累計(jì)計(jì)算，因?yàn)槭峭环缸镄袨榫蛻?yīng)累計(jì)該行為的數(shù)量，如不累計(jì)計(jì)算，就會使毀壞后果較嚴(yán)重的行為排除在犯罪之外。如甲非法占用基本農(nóng)田3畝且非法占用基本農(nóng)田以外耕地8畝，11畝耕地被嚴(yán)重毀壞，危害后果是非常嚴(yán)重的，如果不能累計(jì)，既不構(gòu)成犯罪，非但不公平，反而給犯罪分子逃避刑法處罰提供了可乘之機(jī)，但筆者認(rèn)為數(shù)量可累計(jì)計(jì)算，可按基本農(nóng)田以外的標(biāo)準(zhǔn)10畝作為數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)。又如甲非法占用基本農(nóng)田4畝且非法占用基本農(nóng)田以外耕地5畝，乙非法占用基本農(nóng)田5.5畝，從兩者的情節(jié)及所造成的危害后果來比較，甲不會比乙要輕，但是甲卻因毀壞的面積達(dá)不到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)而不用受到刑法的制裁，而乙卻會被追究刑事責(zé)任，這顯然有失公允。由此可見非法占用耕地的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的缺陷，但非法占用林地的司法解釋卻很好地解決了這一問題，建議參照破壞林地的司法解釋盡快完善破壞耕地的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。
（四）、非法占用數(shù)量與毀壞程度的關(guān)系不明確
非法占用農(nóng)用地罪的結(jié)果情節(jié)是“數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞”。 “數(shù)量較大”和“造成農(nóng)用地大量毀壞”的兩結(jié)果是并列關(guān)系還是選擇關(guān)系在學(xué)術(shù)界有比較大的爭議。有學(xué)者指出，構(gòu)成本罪不需同時(shí)具備這兩個(gè)條件，具備其一即可構(gòu)成本罪。也有學(xué)者指出，只要非法占用農(nóng)用地?cái)?shù)量較大，就應(yīng)以犯罪論處，而不應(yīng)以“造成農(nóng)用地大量毀壞”作為構(gòu)成犯罪的條件。還有的學(xué)者認(rèn)為，本條并無明確表示必須同時(shí)具備兩種結(jié)果，實(shí)踐中具備任意一種結(jié)果，皆可構(gòu)成本罪。筆者認(rèn)為兩者應(yīng)該是并列關(guān)系而非選擇關(guān)系，“數(shù)量較大”是量化結(jié)果，而“造成農(nóng)用地大量毀壞”是狀態(tài)結(jié)果。量化結(jié)果必須達(dá)到狀態(tài)結(jié)果后才能構(gòu)成本罪。也就是說，我們應(yīng)把一般的結(jié)果同刑法上的危害結(jié)果區(qū)別開來。因?yàn)榫邆淞嗽摿炕Y(jié)果，不一定對農(nóng)用地進(jìn)行破壞，相反可能會善待而不改變其用途，不破壞種植條件；或者改變用途而不造成農(nóng)用地大量毀壞，此時(shí)改變的可能是土地權(quán)屬等法律關(guān)系，而對農(nóng)用地本身并一定不利，所以刑法此時(shí)不宜介入。不過要注意狀態(tài)結(jié)果應(yīng)有兩種情況：一是現(xiàn)時(shí)造成農(nóng)用地大量毀壞；二是足以造成農(nóng)用地大量毀壞，因?yàn)檗r(nóng)用地毀壞的結(jié)果在短時(shí)期內(nèi)往往難以確定，通常需要經(jīng)過一段相當(dāng)長的時(shí)間才會顯現(xiàn)。
三、非法占用農(nóng)用地罪的完善建議
（一）、盡快出臺新的司法解釋對有關(guān)問題進(jìn)行明確和完善
如前所述，非法占用農(nóng)用地罪在客體對象等方面存在較大的爭議，甚至還存在一定的立法缺陷。筆者查閱了不同版本的參考書，不同的著作對“非法占用農(nóng)用地”罪的構(gòu)成要件、解釋也存在著差異，很容易給司法實(shí)踐造成混亂。因?yàn)槊總€(gè)案件的承辦人對這些法律、法規(guī)都會有著不同的個(gè)人理解，這樣就很難保證公正執(zhí)法，嚴(yán)肅執(zhí)法，更不利于打擊犯罪。因此，有必要對非法占用農(nóng)用地罪的法條進(jìn)行修改或者重新出臺新的司法解釋對有關(guān)問題進(jìn)行進(jìn)一步的明確，以達(dá)到定紛止?fàn)帲瑥亩S護(hù)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性的目的。
（二）、對毀壞耕地和林地的鑒定要明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序
對于毀壞農(nóng)用地涉及追究行為人的刑事責(zé)任時(shí)，必須有證據(jù)證明該宗農(nóng)用地遭到嚴(yán)重破壞的事實(shí)。對于該事實(shí)的證明問題，《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定。”但對毀壞耕地和林地的鑒定具體由哪個(gè)機(jī)構(gòu)、遵循怎樣的程序作出卻沒有配套的規(guī)定，致使相關(guān)案件不能得到及時(shí)處理。2008年9月國土資源部、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于國土資源行政主管部門移送涉嫌國土資源犯罪案件的若干意見》，對非法占用耕地涉嫌犯罪，需要對耕地毀壞進(jìn)行認(rèn)定的，明確“由市(地)級或者省級國土資源行政主管部門出具認(rèn)定結(jié)論”，但也沒有規(guī)定具體的程序和操作辦法，至于林地的毀壞鑒定就更缺少具體的規(guī)定了。另外，對于耕地破壞鑒定結(jié)論由國土資源部門作出的規(guī)定筆者有不同的意見。鑒定結(jié)論是一種定性的敘述，具有很多不確定性和很強(qiáng)的專業(yè)性，行政部門難以認(rèn)定是否“種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染”，而是需要有專業(yè)機(jī)構(gòu)的科學(xué)鑒定，行政執(zhí)法部門的認(rèn)定不宜直接作為公安、司法部門定性處罰的依據(jù)，是否可以考慮由國土資源部門聯(lián)合相關(guān)部門設(shè)立鑒定委員會，如毀壞耕地（林地）鑒定結(jié)論可聯(lián)合農(nóng)業(yè)（林業(yè)）部門作出，污染耕地（林地）鑒定結(jié)論還應(yīng)聯(lián)合環(huán)保部門作出。總之，毀壞農(nóng)用地的鑒定迫切需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和法定的程序，才有利于更好地對非法占用農(nóng)用地的行為進(jìn)行定罪量刑，更好地保護(hù)珍貴的土地資源和生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)： 1、高法.嚴(yán)懲土地犯罪單位倒賣土地負(fù)責(zé)人將判刑[EB/OL].中新網(wǎng),2006-09-28. 2、趙其國,周生路,吳紹華,任奎.中國耕地資源變化及其可持續(xù)利用與保護(hù)對策[J].土壤學(xué)報(bào),2006(4). 3、胡蓉,邱道持,王昕亞,莫燕,袁天鳳.農(nóng)用地景觀生態(tài)功能評價(jià)[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006(4). 4、何秉松.刑法教科書[M].中國法制出版社,2000.

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 2/2/2

相關(guān)論文

上一篇：論商業(yè)賄賂法律規(guī)制

下一篇：論法的移植

Tags：非法占用農(nóng)用地有關(guān) 問題探討

【收藏】【返回頂部】