論我國(guó)依法治國(guó)的觀念基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)的途徑(一)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源www.donglienglish.cn,更多論文,請(qǐng)點(diǎn)論文格式范文查看論我國(guó)依法治國(guó)的觀念基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)的途徑
依法治國(guó)，作為一種先進(jìn)的治國(guó)方略與法律文化，是社會(huì)進(jìn)步、社會(huì)文明的重要標(biāo)志。依法治國(guó)不是從來(lái)就有的，而是一種與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和相當(dāng)發(fā)達(dá)的社會(huì)文化共存亡同興衰的社會(huì)現(xiàn)象。江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中明確提出并精辟闡述了依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略與法制建設(shè)目標(biāo)，這標(biāo)志著社會(huì)主義依法治國(guó)理論從產(chǎn)生日益走向成熟，并在我國(guó)從理論邁向?qū)嵺`。但是，我們也應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到，法作為上層建筑領(lǐng)域的重要內(nèi)容，由于受到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素的制約，使得我國(guó)法的體系還不夠完善。而實(shí)行法治不但需要具備一定成熟的社會(huì)歷史條件，還必須立足于全面、系統(tǒng)、深刻的觀念基石之上，沒有一定的法制價(jià)值的觀念作為基礎(chǔ)和前提，實(shí)現(xiàn)法治只能是一句空談的口號(hào)而已，本文試從依法治國(guó)的觀念基礎(chǔ)入手，分析現(xiàn)階段我國(guó)的法制觀念的形成與發(fā)展并探討我國(guó)依法治國(guó)實(shí)現(xiàn)的途徑和方式。
中國(guó)依法治國(guó)的觀念基礎(chǔ)
1、歷史上的中國(guó)沒有法治觀念的傳統(tǒng)。從文化類型來(lái)看，中國(guó)傳統(tǒng)文化是人文類型的，其中，也有比較發(fā)達(dá)的法律內(nèi)容，如獨(dú)樹一幟的中華法系的形成對(duì)世界產(chǎn)生過(guò)重大影響就是明證。但是，在中國(guó)卻始終不能形成過(guò)法治的傳統(tǒng)，究其原因，一方面與中國(guó)封建集權(quán)統(tǒng)治時(shí)間較長(zhǎng)有關(guān)，而中國(guó)選擇封建專制而不選擇法治，是由多種因素所造成的。從地理上分析，中國(guó)西部乃是高山與荒漠，北臨苦寒之地，
東部與南部皆是海洋，在如此一個(gè)封閉的環(huán)境中，文化的延續(xù)性在世界上都是極為罕見的，換句話說(shuō)，其文化的替代性就極差；從經(jīng)濟(jì)上分析，中國(guó)大地土地肥沃，物產(chǎn)豐富，在衣食上自給自足，商品交換活動(dòng)極不發(fā)達(dá)，且受到歷代統(tǒng)治者的諸多苛刻限制，因而現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的理念也極不發(fā)達(dá)。相比較，在歐洲，其地形開放，民族之間文化的互相吸收與替代性較強(qiáng)，商品經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，從一開始就形成了商品交換中的許多規(guī)則，直到從習(xí)慣演變成法律。在這樣的社會(huì)環(huán)境之下，法治的理念根深蒂固便不足為奇。另一方面也與中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期受到儒家思想影響有關(guān)，儒家思想強(qiáng)調(diào)德治、禮治，而把法治放在次要的位置之上（當(dāng)然，此處所說(shuō)的法治同我們今天所講的法治意義絕不相同），所謂大德而小刑、先德而后刑、陽(yáng)德而陰刑是也。儒家的宗法倫理是不問是非及公平與正義的，而在于維護(hù)家長(zhǎng)的絕對(duì)專制，儒家化的傳統(tǒng)法律所重的亦是綱紀(jì)倫常，而非是非公平，如主張“子為父隱，父為子隱”，認(rèn)為“直在其中矣”。在這種宗法社會(huì)中是無(wú)法自然生成公平、正義之法治精神的。在這種統(tǒng)治者利用強(qiáng)制力推行的治國(guó)模式中，法律觀念的形成必然受到極大的阻礙，而法律的地位并不是至高無(wú)上的，統(tǒng)治者的一句話便可以隨便改變法律的適用，如朕即法律就是說(shuō)皇帝講的話就是法律，皇帝的隨心所欲便可導(dǎo)致朝令夕改，所有這些久而久之就使人們奉德教禮治為根本，奉法治為補(bǔ)充。我們并不排除也有少數(shù)人提出過(guò)所謂依法治國(guó)的理論（如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的法家學(xué)說(shuō)），但是封建專制社會(huì)中又有幾人能贊同，更不用說(shuō)形成全社會(huì)的法治觀念。這在八十年代初那場(chǎng)人治與法治的大討論中得到證實(shí)，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，歷史上的中國(guó)根本不存在法治，當(dāng)然也就不可能有法治的觀念了，在中國(guó)的封建時(shí)代，就其實(shí)質(zhì)而言，存在的應(yīng)是“輔之以法的人治。”（1）
2、法律虛無(wú)主義和法律工具主義對(duì)我國(guó)法制建設(shè)造成的危害。
建國(guó)后，許多人認(rèn)為中國(guó)開始了法治之路，特別是1954年《憲法》的制定，為法制建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是在五十年代后期開始滋長(zhǎng)的法律虛無(wú)主義思想和改革開放以來(lái)出現(xiàn)的法律工具主義嚴(yán)重阻礙了法治觀念的培育和法治化的進(jìn)程。
法律虛無(wú)主義思想在十年浩劫中表現(xiàn)到了極點(diǎn)。全國(guó)大搞“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，大肆破壞民主與法制建設(shè)，如砸爛公檢法、撤銷司法部等，在建國(guó)后將近三十年的時(shí)間內(nèi)竟然沒有民法、刑法、訴訟法等基本法律。“文革”結(jié)束之后，法律虛無(wú)主義也就被掃進(jìn)了歷史的垃圾堆，其存在的時(shí)間雖短，但對(duì)中國(guó)走向法治之路的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的，在那個(gè)年代出生和成長(zhǎng)的人們至今或多或少的打上了這種思想的烙印，如現(xiàn)今的有些“村霸”、“鄉(xiāng)霸”及帶有黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)伙等的行為，簡(jiǎn)直視法律如無(wú)物。這方面的教訓(xùn)實(shí)在是太深刻了。鄧小平同志早就指出：“民主與法制，這兩個(gè)方面都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。過(guò)去我們都不足。要加強(qiáng)民主就要加強(qiáng)法制。沒有廣泛的民主是不行的，沒有健全的法制也不行。”“我們好多年實(shí)際沒有法，沒有可遵循的東西。……民主要堅(jiān)持下去，法制要堅(jiān)持下去。”（2）
自改革開放后，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要越來(lái)越多的法律，人們的法律需求空前高漲，在加強(qiáng)立法的同時(shí)，法律工具主義的意識(shí)也越發(fā)明顯。如有人認(rèn)為，“依法治國(guó)”就是用法律來(lái)治理社會(huì)，法律是國(guó)家治理的手段和工具，將法置于國(guó)家與政府之下，依法治國(guó)就是用法律來(lái)管束老百姓；有人將依法治國(guó)簡(jiǎn)單化，認(rèn)為只要制定法律并依據(jù)執(zhí)行就是依法治國(guó)了，至于這法律是良法還是劣法就在所不問，因此也就出現(xiàn)了某些地方為了某些單位或集團(tuán)等少數(shù)人利益而制定了一些不合理的或不合法的法規(guī)從而導(dǎo)致嚴(yán)重侵害大多數(shù)人利益的情況，法律也就成為欺壓老百姓的極為可靠的工具。這些對(duì)依法治國(guó)觀念的樹立極為有害。
古希臘思想家亞里士多德在《政治學(xué)》一書中指出：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律本身是制訂得良好的法律。”（3）從這句話中可以明顯看出法治應(yīng)當(dāng)具有兩重功能，即一是法律應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡毡榈淖駨模辉试S任何人凌駕于法律之上，也不能超脫于法律之外，國(guó)家、政府、集體和廣大的公民都平等的受其約束，任何權(quán)力也都必須受其規(guī)范和制衡。二是法律本身也應(yīng)有獨(dú)立的品質(zhì)和要求，即要求是良法，所謂良法，我的理解是能夠反映絕大多數(shù)人利益的法，而不是只是反映一小部分人單位或者集團(tuán)利益的法，法律本身也應(yīng)當(dāng)自治，即通過(guò)法律手段去鞏固已有的良法，修改或者廢除劣法，保證法律本身的純潔性。再者，一旦出現(xiàn)權(quán)益紛爭(zhēng)，要更多的采用法律的手段進(jìn)行解決，逐步樹立起法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，使之形成全社會(huì)的一種共識(shí)，作為一種觀念延續(xù)下去。而不需也不能更多的利用法律程序以外的手段，如行政機(jī)關(guān)利用行政權(quán)力強(qiáng)制，由此造成的結(jié)果往往是人們懷疑法律的作用，法律的價(jià)值和品質(zhì)便得不到大眾的普遍認(rèn)同。
3、法律至上觀念在我國(guó)形成的基礎(chǔ)和產(chǎn)生的條件。
植被需要一定的土壤和氣候才能成活，法治也只有在相合的觀念基礎(chǔ)上才能建成，樹立法律至上的觀念，對(duì)于依法治國(guó)有著重要意義。
（1）法律是全社會(huì)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)人、一個(gè)單位或者集體乃至整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的行為是否合法、合理，是否具有法律效力，其價(jià)值是否得到社會(huì)認(rèn)同，其根本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只能是法律，任何權(quán)力、任何行為一旦脫離了法律的監(jiān)控和制約，它必定會(huì)走向事物的反面，法律至上就必然要求樹立法律獨(dú)特的權(quán)威性，我們應(yīng)重視和充分發(fā)揮法的社會(huì)規(guī)范作用，如指引作用、評(píng)價(jià)作用、預(yù)防作用、強(qiáng)制作用和教育作用，應(yīng)使全社會(huì)的絕大多數(shù)成員懂得法律（此處所稱的法律指廣義的概念即除了正式的法律法規(guī)外，還有各種規(guī)范性的文件）是我們?nèi)粘Ｐ袨榈闹改稀Ｔ谶@里，我不否認(rèn)法律工具性的作用，“法的工具論”的法觀念與對(duì)法有工具性的認(rèn)識(shí)是根本不同的，前者視法為工具且僅僅是工具，把法律視為國(guó)家和政府的工具，其純粹工具主義意識(shí)必然因?yàn)楣ぞ叩目商娲远鵁o(wú)法使法律具有至上的地位，相反還有可能降低法律在人們心目中的地位。事實(shí)上，在法治社會(huì)里，法律既是手段，也是目的，法律至上應(yīng)該是工具價(jià)值和目的價(jià)值的統(tǒng)一，法律也應(yīng)該是其他社會(huì)系統(tǒng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這也意味著肯定法的目的價(jià)值，意味著“法律不僅僅是事實(shí)，它也是一種觀念或概念，此外，它還是一種價(jià)值尺度”，（4）是檢驗(yàn)其他社會(huì)系統(tǒng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
（2）法律成為權(quán)力的控制器。法律至上意味著法律的地位最高，權(quán)威最大。至于權(quán)力和法相比誰(shuí)大，明理的人一看便知，權(quán)力從哪里來(lái)的？是法律授予的！政府必然在法律之下，對(duì)法律負(fù)責(zé)，政府的權(quán)力必然受到法律的限制與控制，即法律應(yīng)該成為權(quán)力的控制器，法制國(guó)家的特色在于，通過(guò)政府的守法和執(zhí)法，以達(dá)到保障公民權(quán)利的目的。而要政府守法，則必須依法來(lái)管理政府，以法來(lái)規(guī)定國(guó)家機(jī)器有效有序平衡的運(yùn)行。同時(shí)，由于國(guó)家機(jī)器有賴于駕馭操作這架機(jī)器的政府官員來(lái)運(yùn)作的，因而治吏又成為法治的重點(diǎn)，（5）這點(diǎn)在本文后面會(huì)談到。政府應(yīng)當(dāng)向法律負(fù)責(zé)的觀念如果成為人們的共識(shí)，那么政府權(quán)力的分工和相互之間的制約制度的建設(shè)也必須通過(guò)法律來(lái)進(jìn)行設(shè)定，這就意味著必須改變現(xiàn)存的與法律不想適應(yīng)且不相符合的有關(guān)社會(huì)制度，“法律至上觀念的培育和確立最終必須從社會(huì)制度體系中找到注釋才有意義。”（6）
（3）法律是解決社會(huì)沖突的首要渠道。法律是調(diào)整人們相互之間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的，法律對(duì)任何的糾紛和沖突都擁有最終的解決權(quán)，其主要原因是有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾的。正因?yàn)槿绱耍挥蟹刹拍茏畲笙薅鹊貪M足人們利益安全的需要。但是在我國(guó)，公民在發(fā)生糾紛和沖突時(shí)首先想到用法律手段解決的估計(jì)不到10%，而一般是選擇行政手段或靠自己的拳頭、力量加以解決，在靠這些不能解決的時(shí)候，無(wú)奈之下才有可能想到用司法程序解決。殊不知在運(yùn)用行政手段解決時(shí)，很有可能會(huì)濫用權(quán)力以致侵犯他人的合法權(quán)益，而使用武力更不用說(shuō)了，這些對(duì)于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)實(shí)在是一個(gè)極大的障礙。據(jù)報(bào)載美國(guó)人最喜歡打官司，在中國(guó)人看來(lái)芝麻綠豆大的小事都會(huì)鬧到上法院。這正是中美兩國(guó)國(guó)民法治觀念差別的體現(xiàn)。其原因在哪里？社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展無(wú)疑是重要原因。有學(xué)者作過(guò)調(diào)查，當(dāng)人均收入在200-2000美元之間，公民所需要增加的一般只是經(jīng)濟(jì)利益而非政治利益。相應(yīng)地，此時(shí)公民要求實(shí)現(xiàn)的是與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)部門的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。而當(dāng)公民的收入達(dá)到2000美元以上，則他們所要求實(shí)現(xiàn)的就不僅僅是經(jīng)濟(jì)權(quán)利而是政治權(quán)利了。（7）這種測(cè)驗(yàn)結(jié)果證明了一個(gè)顛撲不破的真理：只有豐衣足食的人才有時(shí)間和精力去做一個(gè)熱心實(shí)現(xiàn)自己法律權(quán)利的公民。富裕的社會(huì)產(chǎn)生健全的權(quán)利，健全的公民才能行使健全的權(quán)利。中國(guó)古代管仲所說(shuō)的“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”即是相似的道理。我國(guó)目前人均國(guó)民生產(chǎn)總值為800美元，按以上調(diào)查材料，我國(guó)公民在總體上還處于主要強(qiáng)烈要求經(jīng)濟(jì)權(quán)利的階段，這也有力的說(shuō)明了我國(guó)的法治之路還相當(dāng)漫長(zhǎng)。（8）

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè) 1/2/2

相關(guān)論文

上一篇：論物業(yè)管理費(fèi)收取權(quán)的法律保障

下一篇：論我國(guó)合同法上違約責(zé)任的歸責(zé)原則

Tags：我國(guó) 依法治國(guó) 觀念基礎(chǔ) 實(shí)現(xiàn) 途徑

【收藏】【返回頂部】