論我國合同法上違約責(zé)任的歸責(zé)原則(一)

論我國合同法上違約責(zé)任的歸責(zé)原則

 違約責(zé)任是合同法上的一項最重要的制度，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。而違約責(zé)任的歸責(zé)原則則是該制度的本質(zhì)和核心內(nèi)容。歸責(zé)原則是明確違約責(zé)任的基礎(chǔ)，明確違約責(zé)任的歸責(zé)原則對指導(dǎo)審判實(shí)踐具有十分重要的意義。本文的基本觀點(diǎn)是，嚴(yán)格責(zé)任原則應(yīng)當(dāng)作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，但這并不能否定過錯責(zé)任原則，在發(fā)生違約的情況下，原則上應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，但在法律有規(guī)定的情況下，則可以適用過錯責(zé)任原則。下面本文擬就違約責(zé)任的歸責(zé)原則的有關(guān)問題進(jìn)行探討。
    一、違約責(zé)任及其歸責(zé)原則的概述
    違約責(zé)任是指在當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時，所應(yīng)承擔(dān)的賠償損害、支付違約金等責(zé)任。違約責(zé)任的歸責(zé)，是指合同當(dāng)事人因不履行合同債務(wù)的行為發(fā)生以后，應(yīng)該依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。這種根據(jù)實(shí)際上體現(xiàn)了法律的價值判斷。例如，針對已經(jīng)發(fā)生的違約行為，法律適應(yīng)以當(dāng)事人的過錯，還是應(yīng)以已經(jīng)發(fā)生的違約后果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使違約當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，這就是歸責(zé)原則的內(nèi)涵所在。由此可見，歸責(zé)是一個責(zé)任的判斷過程，在這個過程中，必須遵循一定的原則，從而正確認(rèn)定責(zé)任。根據(jù)各國的立法，在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面，主要采納了過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則。
二、我國合同法上的歸責(zé)原則

　　我國《合同法》于1999年正式頒布，《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約的責(zé)任”。該規(guī)定即是關(guān)于合同責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定。從這一規(guī)定可以看出，我國《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，清晰的表明了歸責(zé)原則的法定性本質(zhì)。但是合同法分則的許多條文中直接規(guī)定了以過錯作為追究責(zé)任的依據(jù)，因此，我國違約責(zé)任到底采何種歸責(zé)原則如何正確理解我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任并在司法實(shí)踐種正確適用之，將對此作簡要分析。
　　（一）嚴(yán)格責(zé)任內(nèi)涵的界定
　　在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任是與過錯責(zé)任相對立的一種歸責(zé)形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責(zé)情形，違約這一客觀事實(shí)本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不必考慮違約者有沒有主觀上的過錯。有的認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種無過錯責(zé)任，有的則認(rèn)為是絕對責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任是一種既不同于絕對責(zé)任又不同于無過錯責(zé)任的一種獨(dú)立的歸責(zé)形式。其一，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過錯為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，當(dāng)然也包括了無過錯的情況；另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過錯，但并非不考慮債權(quán)人的過錯。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤�不履行，則往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由。可見，雖然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國學(xué)者稱為“無過錯責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過錯，也不考慮受害人的過錯（過失）的無過錯責(zé)任是存在一定區(qū)別的。其二，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對。這一點(diǎn)使之與絕對責(zé)任區(qū)別開來。所謂絕對責(zé)任，是指債務(wù)人對其債務(wù)應(yīng)絕對地負(fù)責(zé)，而不管其是否有過錯或是否由于外來原因。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由（例如不可抗力等）。
　　（二）我國合同法確立嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的合理性
　　我國《合同法》將違約責(zé)任的歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任是合理的，原因如下：

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 1/2/2