論善意取得制度(二)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看
三、善意取得制度的構成要件
參考其他國家和地區的現行立法及學者們的觀點，善意取得制度的構成要件應包括有以下幾方面⑦：
（一）受讓人通過交易從轉讓人處取得財產
這個要件意在唯有在受讓人與轉讓人之間存在交易行為時，才能適用善意取得制度。這是由于善意取得制度的本意是在于保護交易安全。筆者認為，有償受讓應是善意取得制度適用的前提。理由是，不經調查即無償受讓財產，在對主體善意的認定上有困難，其次，既然財產是無償受讓的，受讓人返還財產并不會給其造成大的損失，尤其是市場上有其替代品時，從公平觀念出發，此時也不宜適用善意取得制度而單方面維護無償受讓人的權利。此外，這個要件也意味著對于當事人因先占、繼承、遺贈、盜竊、搶奪、搶劫而取得財產的情形，都無善意取得制度的適用。
值得注意的是，既然強調受讓人與轉讓人之間須存在交易行為，則受讓人與轉讓人自然不得為同一民事主體，因而對于法人與法人分支機構間，公司與分公司之間，同一法人的分支機構間的財產流轉行為，都不應適用善意取得制度。
（二）轉讓人須為無處分權人
如果轉讓人為有處分權人，則其轉讓為有權行為，不欠缺法律依據，自然無法適用善意取得制度。
一般地說，轉讓人為無處分權人，包括兩種情形：一種情形是轉讓人本來就無處分財產的權利；另一種情形是轉讓人本有處分權，但后來因各種原因又喪失了處分權，由于法律行為的效力被認為自始歸于無效，從而使轉讓人在其法律行為被確認無效或被撤銷前所為的處分行為自始成為無權處分行為。以上兩種情形，都有善意取得制度的適用。
所有權人也可能成為此處所指的無權處分人。這種情形主要是發生在所有權受到國家權力機關的限制或具有物權效力的限制情形。例如所有人的財產被查封、扣押后，所有人就其財產所為處分行為即為無權處分行為。
（三）標的物必須是依法可以流通的動產
善意取得的財產必須是法律允許自由流通的動產。法律禁止流通和限制流通的財產和國家專有物資、爆炸物、槍支彈藥、黃金（不含金銀飾品）、麻醉品、毒品等的交易，都不可適用善意取得制度。因為善意取得的主要目的，是保護交易安全，促進財產流轉。如果轉讓的財產不能隨便流通或只能在特定的主體之間流通，交易行為本身就違反了法律規定，善意取得自然不能保護和促進這一層次的財產流轉。
（四）贓物、遺失物能否適用善意取得制度的問題
在各國法例上，贓物和遺失物一般都不能適用善意取得。我國司法實踐中歷來奉行的是贓物不適用善意取得制度。實踐證明這種做法對于保護所有人利益、維護社會正常秩序是十分必要的，因此應該在未來的物權立法中沿用這種做法，規定贓物不適用善意取得。比如，某甲從某乙家盜竊了一臺電腦，賣給了丙，丙是在不知情的情況下支付了二千元現金后得到的，后來公安機關破獲該案件后，認定該電腦為贓物，應予以沒收，返還失主。在這個事件中顯然丙的利益受到了損害，但從整個事件的性質上來說，通過犧牲個人利益，而達以商品在市場的正常流轉，一項法律、制度總是立足于維護整個社會的利益，而無法涉及到每一個細小環節。
（五）受讓人須為善意
善意的相對面即為惡意（知情），即明知轉讓人無轉讓權或有責任知道但出于疏忽而未知道的，是為惡意第三人，惡意通常不能合法地取得財產的所有權。因此，善意是受讓人取得財產的立足點。至于明知轉讓人無處分權而仍受讓財產的人，由于它屬于故意侵犯他人所有權的行為，不僅不能在法律上主張權利，還應受到法律的制裁。
一般地認為，受讓人為善意，只是指其不知轉讓人為無權處分人而言，若受讓人誤信無民事行為能力人或限制民事行為能力人為完全民事行為能力人時，則無適用善意取得制度的余地。
四、適用善意取得制度的效力
首先，對善意受讓人而言，可取得動產所有權和其他動產權利，并且這種取得的性質為原始取得，因而，原設于動產上的各種負擔，即歸于消滅。但若受讓人在受讓動產時，明知其上有負擔的，則在其明知范圍內，負擔繼續存續。由于善意受讓人取得動產權利是終局取得，因而，即使他再將動產出讓給惡意的受讓人，該惡意受讓人也可取得動產權利，因為此時善意受讓人是有權處分人。但若此時，是無權處分人通過交易又從善意受讓人處得到財產，法律不應對其保護。因為從善意取得制度的目的和公平觀念來講，法律應防止這類惡意行為的發生，損害原權利人的利益，此時，原權利人得向無權處分人主張占有的返還或所有物返還請求權，財產原有的負擔同時恢復效力。
其次善意取得制度在保護善意受讓人的同時，也保護原所有人的利益。由于讓與人處分他人財產是非法的，因而其轉讓財產所獲得的非法利益，應作為不當得利全部返還給原所有人；如果仍不足以補償損失，原所有人還有權提起侵權之訴，要求不法讓與人彌補損失。如果不法轉讓的收益遠高于原財產的價值，其超出部分，也應歸原所有人所有。
再次就轉讓人與善意受讓人之間的關系而言，應考查他們之間交易行為的目的，這一方面可以據以確定善意受讓人所取得的權利類型，同時可判斷轉讓人應否負瑕疵擔保責任。就權利的瑕疵擔保責任而言，轉讓人不必負擔，自是不言而喻。而就善意受讓人對轉讓人所應負擔的價金支付或其他義務，與非善意取得情形并無二致，善意受讓人不得拒絕履行。
五、結語
近代以來，人類的交易活動日益復雜，善意取得制度的確立在法律上為交易的方便和安全提供了可靠的保障，對推動人類社會經濟的發展，功不可沒。但同時，善意取得制度是以犧牲所有權人的自由意志為代價，換取交易安全，因此如何采用更有效的法律手段在保障交易安全的同時，又能防止無權處分行為的發生，是善意取得制度，更是民法學的使命。

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 2/2/2

相關論文

上一篇：論市場經濟條件下的勞動權保護

下一篇：論農民工權益的法律保障

Tags：善意取得制度

【收藏】【返回頂部】