巨災風險研究(二)

五、中國巨災風險管理模式設計

巨災風險管理應該是集災前預防、災中救助與災后重建于一體的多層次，多樣化的完整體系。該體系包含政府、保險公司、再保公司、資本市場和潛在受災者五類主體，涉及到巨災風險承保、再保險、巨災風險證券化以及政府承保極端損失四個過程。這些以政府為主導的各類主體在巨災風險管理模型中扮演不同的角色，共同服務于防范風險、減少損失和災后重建的整體目標。

中國巨災風險管理模式應該包括潛在受災者、直接保險公司、再保險公司、資本市場和代表政府的巨災風險保障基金五類主體；以及巨災風險承保、巨災再保險、巨災風險資本市場轉(zhuǎn)移和政府巨災風險保障基金最后承保四個過程（如圖4）。由政府主導創(chuàng)建一種平衡的私營——公營合作伙伴關系，保險業(yè)以巨災保險的方式按照合理的市場價格參與其中，并按照其承擔的份額分擔巨災損失的財務后果；再保險、資本市場和政府巨災風險保障基金組成共保集團，負責轉(zhuǎn)移保險公司的巨災風險并在更大范圍內(nèi)進行分散。

 圖4 巨災風險管理模式

交易成本 

潛在 受災者

直接保險公司

資本市場

保費

再保險公司

巨災保障基金

再保險保費

準備金

超過B的損失金額

超出A的損失金額

A

B

0

損失額

圖4 所示的巨災風險管理模式的四個過程，必須在滿足一定條件的基礎上由五類主體共同完成。具體為：被保險人在繳納保費后只承擔部分免賠額（小于A的損失），其余損失由保險公司給付；直接保險公司承擔第二層損失，即A和B之間的損失，并向再保險、資本市場或巨災保障基金支付再保險保費、手續(xù)費或準備金，以便在發(fā)生極端損失時，從公司外部獲得B以上的損失金額；由再保險公司、資本市場和政府巨災保障基金構成的共保集團，為直接保險公司提供超賠保障（超過B的部分）。同時，考慮到各方面承保能力的有限性，在巨災風險管理的發(fā)展初期可以考慮借鑒日本地震保險限額承保的方式，即使發(fā)生全損，投保人也只能獲得部分賠償，來進行基本的災后重建和正常生活。

六、中國巨災風險管理模式中各主體的職責

1、政府職責。政府在巨災風險管理模型中起著制定政策、協(xié)調(diào)各方利益和保障各方利益的不可或缺的作用。具體為：①培育巨災保險業(yè)。在這個問題上，美國、日本等國家的成功經(jīng)驗表明, 對投保人在巨災保險產(chǎn)品價格方面的補貼, 將在很大程度上推動這一市場的發(fā)展。根據(jù)我國的具體情況, 政府相關部門可以將投保人分類，制定不同的價格補貼和鼓勵投保措施，對家庭進行直接價格補貼, 并根據(jù)投保金額確定補貼比例；對于企業(yè), 可根據(jù)企業(yè)的不同性質(zhì)進行價格補貼或政策誘導。其次，促進需求還要解決人們的風險意識問題。這需要政府和保險公司的共同努力，加強巨災保險宣傳, 同時開展適當形式與力度的引導工作。巨災保險發(fā)展良好的國家的經(jīng)驗表明，在巨災保險發(fā)展初期都離不開國家的大力倡導, 甚至在一定程度上實行強制性保險。第三，鼓勵保險公司開展巨災保險業(yè)務。比如直接補貼保險公司經(jīng)營巨災保險的經(jīng)營費用, 減小保險公司的運營風險；減免保險公司與經(jīng)營巨災保險相關的稅收；對于積極開展巨災保險業(yè)務的公司,在其開展其他保險業(yè)務時給予一定的優(yōu)惠政策, 鼓勵以險養(yǎng)險；幫助保險公司拓展風險轉(zhuǎn)移途徑，培育國內(nèi)再保險，積極引進國際再保險，培育資本市場，積極為巨災風險證券化做好各種準備；建立巨災風險保障基金，做巨災風險的最后保險人，使保險公司在經(jīng)營巨災業(yè)務時沒有后顧之憂。第四，協(xié)助保險公司進行產(chǎn)品設計和定價。數(shù)據(jù)庫建設是促進巨災保險以適當?shù)漠a(chǎn)品形式、合理的價格進行供給所要做的基礎性工作，也是今后巨災保險完全商業(yè)化發(fā)展所需的必要準備。政府應發(fā)揮強大的宏觀操控能力, 組織相關部門、機構, 對我國各個地區(qū)的巨災發(fā)生情況做出翔實的統(tǒng)計, 形成查詢方便快捷、資料完備的數(shù)據(jù)庫, 為保險公司設計巨災保險產(chǎn)品、制定合理的市場價格奠定堅實的基礎。②巨災風險控制和應急系統(tǒng)建設。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明：政府過度參與巨災風險的事后補償，一方面不利于控制巨災風險，另一方面也會增加政府的財政負擔，政府應該把財政資源應用到更具效率的地方，即巨災風險的災前控制和巨災事件應急系統(tǒng)這些公共物品的建設上（借鑒加拿大巨災風險管理的經(jīng)驗）。

2、私人力量（潛在受災者、保險公司（包括再保公司）和資本市場）職責。潛在受災者是巨災風險管理要保障的對象，可以是家庭也可以是企業(yè)，在巨災保險中，它們是被保險人。巨災保險的被保險人同其它風險的被保險人一樣，有義務按期支付保費、如實匯報標的風險情況、實施恰當?shù)娘L險控制措施并在災害發(fā)生過程中采取必要的風險減輕措施等。不同的是，巨災保險的被保險人還應該積極配合政府的各項政策，積極參與巨災保險中來。下面重點介紹保險公司（包括再保公司）和資本市場的職責。

首先看保險公司（包括再保公司）的職責。①直接保險公司。直接保險公司要以合理的市場價格承保巨災風險，然后在公司內(nèi)部對巨災風險進行管理。具體為：保險公司應該從專業(yè)的角度協(xié)助政府宣傳巨災保險；根據(jù)已經(jīng)建立的風險評估和風險管理方面的原則來承保巨災風險，包括風險識別、承保范圍確定、風險限定和量化、風險區(qū)域劃分、風險定價等；通過修改保單條件控制風險，如被保險風險、除外風險的定義，免賠額、承保限額以及承保標的等限制保險范圍的規(guī)定；進行巨災保險定價方法和定價程序的研發(fā)；積極尋求再保險、資本市場以及政府巨災風險保障基金等多種途徑轉(zhuǎn)移巨災風險，保障自身穩(wěn)定經(jīng)營。②再保險是巨災風險地域分散的有效機制。再保險人承保的是直接保險公司轉(zhuǎn)移過來的風險，是為保險人量身定做,能夠滿足保險人個性化需求的保險風險轉(zhuǎn)移方式。再保險屬于巨災風險地域上的分散機制。一般來說，巨大的自然災害主要是由于風暴、洪水和地震這些相互獨立的自然力量引發(fā)的，從地域角度而言，只要用于參考的地區(qū)足夠廣泛，這些地區(qū)的保險標的就是相互獨立的，這為國際再保險在全球范圍內(nèi)分散風險提供了可能。

其次，資本市場的職能。雖然再保險可以在地域上分散巨災風險，許多學者認為，再保險并不是用來管理巨災風險的最佳途徑。如David和Geman (1993)認為:第一，再保險自身的市場容量有限，難以承載巨災帶來的損失；第二，保險人與再保險人之間存在信息不對稱帶來的道德風險和逆選擇問題，容易造成原保險人疏于事前核保及損失后理賠的過度寬松；第三，損失范圍和金額不易確定。再保險一般采用實際損失作為理賠基礎，而對于實際損失的統(tǒng)計需要很長時間，且難以準確確定；第四，傳統(tǒng)再保險市場供給在品質(zhì)、條件和價格等方面失之穩(wěn)定，存在信用風險；第五，再保險契約不屬于標準化契約，流動性差低，難以在流通市場上進行交易和買賣；第六，合約安排過程較復雜，交易成本偏高，限制過多。因此，人們開始考慮通過資本市場在時間上對巨災風險進行分散。由于自然災害和金融市場參數(shù)之間幾乎沒有任何關聯(lián)，巨災證券被開發(fā)出來作為巨災風險的時間分散工具。據(jù)瑞士再保險公司的統(tǒng)計，目前尚未支付的非壽險ILS債券已經(jīng)從1997年的7億美元上升到2007年底的約150億美元，年增長率超過35%；2007年已經(jīng)發(fā)行的非壽險ILS 債券接近80億美元，估計另有大約70至120億美元的額外保險保障產(chǎn)品會以行業(yè)損失憑證和巨災掉期產(chǎn)品的形式售出。可見，保險連結證券已經(jīng)呈現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿Γ�它的發(fā)展增加了巨災風險的可保性。

六中國巨災風險管理模式運作

1、巨災保險承保。商業(yè)保險公司承辦巨災保險的必要條件是巨災風險存在可保性。傳統(tǒng)觀點認為，保險的經(jīng)營對象一般僅適用于純粹風險，即只有損失或不損失兩種可能性的風險，并且在純粹風險中，理性的可保風險一般還必須滿足：存在符合“大數(shù)定律”要求的大量獨立同質(zhì)的風險單位、風險的發(fā)生頻率和損失分布是可以預測的、損失具有偶然性并可以界定、損失的非一般性和非巨災性等。盡管隨著現(xiàn)代保險經(jīng)營的發(fā)展，可保風險的判別條件不斷發(fā)生變化，作為保險經(jīng)營對象的可保風險，其內(nèi)涵與外延也在不斷發(fā)展變化，保險公司對可保風險的要求越來越寬泛，但可保風險仍然必需滿足下面幾個基本條件：① 可評估性：損失發(fā)生的可能性和嚴重程度必須是可以被量化的；② 隨機性：保險事故發(fā)生的時間和地點是隨機的，并且事故的發(fā)生必須獨立與被保險人的意愿；③ 保單需求的大量性：必須能夠集合大量獨立的風險個體組成風險共同體，使風險可以在這個共同體內(nèi)分擔和分散；④ 經(jīng)濟可行性：保險公司可以收取到依據(jù)定價模型所制定的合理水平保費。從這個標準看，巨災風險顯然不可保的，或者說單純依靠市場條件，巨災風險是無法達到可保性標準的。因此，要使巨災風險管理模式的第一步驟能夠順利進行，政府必須出面采取各種必要措施解決巨災風險的可保性問題，包括：第一，實施必要的風險控制措施。如把風險地帶排除在城市規(guī)劃之外，實施建筑法規(guī)降低易受災地區(qū)的財產(chǎn)損失，修建防洪大堤等；第二，促進保險需求的措施。如采取強制性巨災保險并保證受災單位不能免費或以比較便宜的價格獲得保險之外的損失補償?shù)龋坏谌�，建立巨災損失數(shù)據(jù)庫。雖然保險業(yè)擁有精確分析巨災風險的現(xiàn)代化技術，但這些技術發(fā)揮作用的前提是大量可靠、有效的歷史損失數(shù)據(jù)和其它相關數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)或許統(tǒng)計的不完備或者以不同的形式存在于不同部門，要獲得和使用這些數(shù)據(jù)非常困難。政府有義務聯(lián)合各個方面來資助建立巨災損失數(shù)據(jù)庫這樣的研究項目，為巨災保險的開展奠定基礎。有了可保性的必要條件，保險公司才能對巨災風險進行定價，潛在受災者才會積極參與，巨災保險供需雙方在政府的監(jiān)督和促成下按照合理的市場價格進行交易。

2、保險公司巨災風險轉(zhuǎn)移。巨災風險管理模型得以實施的另一個必要條件是流暢的保險公司巨災風險轉(zhuǎn)移途徑。有三種途徑可供選擇：再保險、資本市場和政府巨災風險保障基金。同時，在各種途徑的風險轉(zhuǎn)移過程中又涉及到市場容量和風險轉(zhuǎn)移成本的考量。首先看傳統(tǒng)再保險。再保險是保險風險轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)途徑，也是巨災風險轉(zhuǎn)移的首選途徑，然而這個市場受承保能力限制，能夠轉(zhuǎn)移的巨災風險非常有限，因此我國應該充分發(fā)揮再保險市場分散巨災風險的能力，積極培育國內(nèi)再保險，引進國際再保險。盡管如此，再保險仍然不能解決保險公司轉(zhuǎn)移巨災風險的全部問題，巨災再保險國際化風險分散過程中會受到各種限制，再保險市場承保能力有限，巨大的風險和賠款支出導致再保險風險轉(zhuǎn)移方式的成本不斷攀升，而且，再保險是整個保險系統(tǒng)的一個組成部分，再保險之后風險仍然存在于保險系統(tǒng)的內(nèi)部。因此，巨災保險市場需要更大容量更經(jīng)濟的新型風險轉(zhuǎn)移方式——巨災風險證券化。

巨災風險證券化是非常好的彌補再保險承保能力不足的途徑，也是巨災風險轉(zhuǎn)移的發(fā)展方向。一方面對于資本市場來說, 巨災證券為之帶來了更多的投資選擇, 由于巨災風險與資本市場回報率之間基本不存在相關關系, 將巨災證券引入資本市場, 可以提高市場效率,增加投資者的風險分散方式；另一方面對于保險業(yè)來說，巨災證券可以將巨災風險在更大的空間和時間范圍內(nèi)進行分散，在沒有承保能力的限制的情況下使重大的風險累積在保險公司和金融市場間得到重新優(yōu)化配置。巨災風險證券化是巨災風險分散的發(fā)展方向，直接保險公司和再保險公司都需要這種方式分散風險。在資本市場發(fā)行保險連結證券（ILS）是國際上公認的新型的分散巨災風險的有效方式，目前發(fā)行的保險連結證券主要有巨災債券、行業(yè)損失憑證(ILW)和巨災掉期產(chǎn)品。我國資本市場上還沒有這樣的保險連結產(chǎn)品。要發(fā)展這個市場，利用資本市場上的金融工具轉(zhuǎn)移巨災風險，除了要有更加成熟的市場和投資者之外，關鍵問題是要建立一個合理的為廣大投資者所接受的付款指數(shù)，作為巨災證券支付義務的觸發(fā)器，這是保險市場風險向資本市場轉(zhuǎn)移的通行證。目前，市場上已經(jīng)存在的觸發(fā)指數(shù)有五類，不同的觸發(fā)指數(shù)具有不同的透明度和基礎風險程度。這些觸發(fā)指數(shù)和它們在ILS市場所占的比例分別是 ：①實際賠償觸發(fā)器。該觸發(fā)器以產(chǎn)品買方(發(fā)起人也即保險公司)的實際損失作為指數(shù)，沒有基礎風險，但對投資者而言透明度較低。目前保險連結證券（ILS）市場大約有15％的產(chǎn)品采用了這種觸發(fā)器。②行業(yè)指數(shù)觸發(fā)器。以整個行業(yè)的損失數(shù)據(jù)為指數(shù)，透明度較高但存在基礎風險，該觸發(fā)器的使用比例為9％。在美國，財產(chǎn)保險理賠服務公司(PCS)（ISO財產(chǎn)公司的一個分部）在每次巨災后對所有業(yè)內(nèi)保險公司進行調(diào)查，旨在估算保險損失指數(shù)，然后PCS 有償?shù)貙��?shù)據(jù)提供給市場參與者。③純參數(shù)觸發(fā)器。以自然災害事件的物理指標(如地震級數(shù)或風速)為指數(shù)，從風險評級機構和投資者的角度看，該種觸發(fā)器使得風險評估充分透明化。其使用比例為7％。④參數(shù)指數(shù)觸發(fā)器。這是純粹參數(shù)觸發(fā)的優(yōu)化版本，它通過確定坐標來調(diào)整純參數(shù)，透過作標上每個單元不同的比數(shù)來反映保險公司在該地區(qū)災害風險的大小，并能使用方程式計算出分保公司的投資組合。這種觸發(fā)器在ILS市場的使用比例最高，達60％。⑤模型損失觸發(fā)器。使用第三方模型估計損失。將巨災的具體參數(shù)輸入模型來預測保險公司的損失，交易不是以實際損失為基礎而是以模型損失為基礎進行。模型觸發(fā)器對投資者而言缺乏透明度，且存在基礎風險，該種觸發(fā)器的使用主要基于對模型提供方的信任，在ILS市場的使用比例為9％。

一般而言，投資者希望巨災證券觸發(fā)指數(shù)的透明度最大化，而發(fā)行者則希望自己所面臨的基礎風險最小化。觸發(fā)器的基礎風險越小，透明度就越低，因此，設計指數(shù)時需要在透明度和基礎風險之間做出權衡。我國要實現(xiàn)巨災風險在資本市場的轉(zhuǎn)移，首先要建立能夠量度自然災害程度的指數(shù)，建議由政府組織力量構建一個能夠及時提供我國自然災害保險損失估算數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫，這個數(shù)據(jù)庫提供的信息可用于開發(fā)各種損失指數(shù)。建議在巨災風險證券化開展初期采用透明度較高的基于經(jīng)濟價值的客觀指數(shù)（如參數(shù)指數(shù)）作為巨災債券的觸發(fā)器。發(fā)達的資本市場、成熟的投資者和可用的證券觸發(fā)指數(shù)，三個條件缺一不可，共同構成巨災風險證券化的必要條件，而培育資本市場和投資者、構建巨災證券的觸發(fā)指數(shù)都不是一朝一夕的事情。因此，現(xiàn)階段要解決我國再保險市場承保能力不足的問題只能依靠政府的力量。

政府出面解決巨災保險再保不足的方式是成立巨災風險保障基金，在再保險承保能力有限而資本市場又沒有發(fā)展起來之前，保險公司承保來的巨災風險主要依靠巨災風險保障基金來轉(zhuǎn)移。巨災風險保障基金應該由政府主辦，基金來源可以是公司提取的準備金或保費、社會捐助和財政支出。保障基金一方面以商業(yè)化再保險的方式承保保險市場轉(zhuǎn)出的巨災風險，另一方面當保險公司出現(xiàn)財務危機時由基金承擔對被保險人的保障責任。與承保能力有限的商業(yè)保險公司相比，由政府擔任最后的保險人可以更好的處理潛在的極端損失后果，政府可以使巨災風險強制化，在全社會范圍內(nèi)分散風險，并且可以積累巨額基金，解決保險公司承保巨災風險的后顧之憂，為商業(yè)化巨災保險樹立信心。

3、區(qū)分潛在客戶。在承保巨災風險時，還應該對巨災保險潛在需求客戶進行細分，家庭財產(chǎn)和企業(yè)財產(chǎn)要分開承保，它們的保費收取方式和承保方式都不同。首先看家庭財產(chǎn)（不包括農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保障屬于農(nóng)業(yè)保險，不是本文研究的內(nèi)容）巨災保險。一方面，由于我國的家庭財產(chǎn)保險覆蓋面低，象日本那樣把巨災保險作為家庭財產(chǎn)附加險的方式必然不能保證巨災保險的覆蓋率，因此我國的家庭巨災保險還是應該采取單獨承保的方式。其二，我國居民保險意識差、收入水平參差不齊，在這種情況下如何促進需求并按市場價格收取保費是當前急需要重點解決的問題。因此，政府首先要協(xié)助和監(jiān)督保險公司制定價格，這個價格要符合金融產(chǎn)品風險/收益平衡的基本原則；第三，要在已確定的價格基礎上保證足量的需求，這涉及到居民風險意識和貧困家庭投保的問題，解決的辦法是采取強制性巨災保險的方式，由國家組織力量劃定風險區(qū)域，不同風險區(qū)域根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平和風險水平有不同的承保金額和保費標準，處于該區(qū)域的居民必須參加基本的強制性巨災保險計劃，該計劃的保險金額只保障災后的基本生活，各個區(qū)域保險金額都相等（不根據(jù)實際的家庭財產(chǎn)數(shù)額）。基本生活保障之上的部分采取自愿投保、自負保費的方式。對于強制性保險金額內(nèi)的保費，可以由政府補貼和居民自負兩部分組成，政府補貼占50％左右，其余由家庭自行負擔。原則上不同收入水平的家庭得到的補貼都相等，收入水平低的貧困家庭可以另外申請巨災保費補助，在提交了真實收入證明材料之后，最高可以獲得全部的巨災保險保費補貼。其次，企業(yè)財產(chǎn)巨災保險。該保險使用和家庭巨災保險相同的區(qū)域劃分和保費收取標準，同樣對于基本的生產(chǎn)資料采取強制性保險，以保證災后順利恢復生產(chǎn)，基本生產(chǎn)資料之上的財產(chǎn)采取自愿投保的方式，最高可就企業(yè)全部財產(chǎn)進行保險。不同的是企業(yè)財產(chǎn)巨災保險既可以采取企業(yè)財產(chǎn)保險附加險的方式，也可以單獨投保。另外，企業(yè)巨災保險的保費由企業(yè)自行負擔，國家并不給與補貼，只在諸如保費稅前列支等稅收政策或其它政策上，給投保巨災風險的企業(yè)以優(yōu)惠。

七、結論

巨災風險作為一種特殊的風險，歷來是風險管理研究和精算研究的重要課題。世界上主要的災害多發(fā)國家和地區(qū)大都采取政府支持或直接介入的形式，一方面由政府制訂有效的公共政策，提供適當?shù)呢斦�資助；另一方面有保險公司的廣泛參與，采取市場化的運作方式，對巨災風險進行管理。各個國家的經(jīng)驗顯示，巨災保險可以大大減輕巨災事件給國家財政造成的負擔，而政府的過度參與災害的事后補償往往會適得其反，達不到很好的管理效果。

在對發(fā)達國家巨災風險管理的經(jīng)驗進行總結和借鑒的基礎上，認為適合我國現(xiàn)狀的巨災風險管理模式應該是：以政府為主導，綜合潛在受災者、保險公司（包括再保公司）和資本市場等各方面私人力量的綜合管理模式。其中，政府在保證各方面行為協(xié)同一致，促進供需平衡，積極培育再保險途徑方面；在發(fā)生極端損失事件、損失程度超出私人力量的承受能力時，擔任最后保險人角色，按市場價格承接保險公司轉(zhuǎn)出的巨災風險方面，都擔負著不可或缺的責任。在巨災風險的災后補償方面，政府應該把主要力量放在加強宣傳和政策引導，促進巨災保險供給和需求雙增長；建設巨災損失數(shù)據(jù)庫，幫助巨災保險定價和巨災風險證券化觸發(fā)指數(shù)制定；培育資本市場和投資者，培育國內(nèi)再保險引進國際再保險等方面。只有商業(yè)化途徑的承保力量不足時，才作為最后保險人承擔極端損失后果保障投保人利益。隨著商業(yè)保險承保能力和資本市場風險分擔能力的逐漸積累，巨災風險管理的最終趨勢也是巨災風險管理的目標是，逐步減少政府在災后補償方面的參與程度，逐步取消巨災風險保障基金，完全轉(zhuǎn)為由市場通過商業(yè)化的保險、再保險和資本市場途徑來承擔和分散巨災風險。而在達到這個最終結果所需的條件沒有成熟之前，政府必須積極作為，保證巨災風險管理的效率效果。

參考資料（請補充）