論《水滸》招安結局的思想傾向(一)

本論文在中文系文學論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看論《水滸》招安結局的思想傾向
一部《水滸》，最令人費解、最引起爭論，也最需要深入探討的是它所寫的招安結局。一部《水滸》展示得很清楚，在他們所描寫的性質不同的大大小小的矛盾中，梁山起義軍和封建統治階級的矛盾，是貫串全書的基本矛盾，《水滸》的藝術描寫，大部分是圍繞著這一基本矛盾而展開的。這一基本矛盾的兩個方面，相互對立，又相互連接，相互依存。起義軍的接受招安和最后出現的悲慘下場，既是起義軍自身內部因素演變的結果，又是封建統治階級的招安政策和反動本性造成的產物。
一、肯定招安，但主張功成身退。
《水滸》的作者是肯定走招安的道路的。首先，作者不僅通過阮氏兄弟之口道出“忠心報答趙官家”、“京師獻于趙君王”的忠君思想，通過宋江之口一再宣揚“忠心報國”、“專待朝廷招安”的主張，通過九天玄女的法言，指示宋江追求“去邪規正”、“遇宿重重喜”的受招安的歸宿，而且自己還親自出面，通過“休言嘯聚山林，早愿瞻依廊廟”、“璽書招撫是良謀”、“一封恩詔出明光”等大量詩詞，對招安加以肯定和稱贊。其次，從作者對宋江的態度來看，他對招安也是持肯定態度的。也絕不是把宋江作為否定的形象塑造的。作品在宋江出場時用了大量熱情的詩句贊美宋江，又以具體的活生生的藝術圖景充分表現出他作為起義軍的領導者應有的宏偉胸襟、指揮才干和組織能力，因而受到起義軍頭領的愛戴，成為眾望所歸的領袖人物的那些事實。誠然，從“菊花會”開始，作品描寫了起義軍一部分頭領幾次掀起了反招安的斗爭，在首次招安以后，也有一些頭領對招安后的遭遇強烈不滿，甚至“盡有反心”，要“殺將起來”，重上梁山。但是，作者的本意乃是企圖通過寫招安過程的曲折反復，突出宋江受招安的堅強意志。他清楚地意識到，要把宋江的招安主張寫成一帆風順地變成了全體起義軍的行動，暢通無阻地達到了目的，那及拙劣又愚蠢，是無法使讀者信服的。作者不肯輕使那些^造**精神極強的起義軍頭領在一夜之間就莫名其妙地變成了招安主張的順從者，他要尊重生活的真實和人物的性格邏輯，他要寫出在新的矛盾面前這些人物的反應、表現。但他的目的卻不使用這些頭領反招安的表現去批判走招安道路，恰恰相反，他是要以此來反襯宋江戰勝阻力，排除障礙，堅持招安的決心。
需要指出的是，梁山起義軍中反招安的人物，都是山寨的主要頭領，他們的力量和影響是比較大的。前兩次招安活動，是眾頭領和吳用不顧宋江的主張，奮力破壞的。反招安的力量擺脫宋江，制止招安，不僅是有可能的，而且是有把握的。如果作者的主觀意圖確是“完全反對”招安，他在藝術創作上有著充分的想象和虛構的廣闊天地的。但作者卻不但寫反招安的力量最后總是以屈服而收場，而且還描寫招安成功充滿喜慶氣氛。說作者“完全反對”招安，這怎么解釋得通呢？如果作者主觀上要“拿宋江做反面教員”，那為什么作者筆下的李逵等，不但在幾次反招安的斗爭中，沒有對宋江的領袖地位提出懷疑和指責，而且直到最后事實已證明，宋江受招安的主張造成了起義軍死傷病殘的凄慘結局時，仍然沒有任何人對宋江提出譴責呢？為什么結尾處特寫吳用、花榮情愿追隨宋江與地下，總之，《水滸》藝術描寫的主導方面清楚地顯示出：作者就是把宋江始終當作一個正面的肯定的形象來塑造的。
那么，《水滸》作者是否就是“歌頌宋江的投降主義路線”呢？否。作者在招安問題上對宋江的批判，首先是批判宋江的急躁態度和不光彩、不體面的活動。宋江為了實現招安，是不擇手段，不講條件的。他對被俘虜的高俅一再請罪，百般討好，盛筵款待，重禮相送;他以東京觀燈為名,背著眾頭領,私走皇帝姘頭李師師的“后門”,希望通過“枕頭邊的關節”，祈求最高統治者開恩請罪，批準招安；頭兩次招安，在對統治者有無詭詐奸計不摸底，眾頭領的思想感情也還未弄通和扭轉過來，以及招安的消息“未見真實”的情況下，他就“甚喜”，“大喜”，“喜從天降，笑顏逐開”，情不自禁地慶幸“今日方成正果”，急急忙忙安排接受招安。作者對宋江對招安的那樣一味“性急”和一派折節屈辱的態度是不滿的。所以，作者在寫宋江對高俅曲意討好時，又寫“林沖、楊志怒目而視，有欲要發作之色”，并特地設置了一個精彩的相撲場面，讓燕青易如反掌般把高俅摔倒在地，“半晌掙不起”，大滅了高俅的威風。還又寫吳用知道宋江走李師師的“后門”乞求招安時，他獨自做主，調動兵馬，“定教大鬧東京”；又讓李逵不但放火破壞宋江與李師師飲酒，而且說出“去東京養李師師，便是大樣”的憤慨之言，對宋江進行指責。至于作品寫前兩次招安遭到大多數頭領的反對而失敗，既寄予了作者反襯宋江堅持招安的決心的意圖，也是包含有作者對宋江不顧一切條件“性急”、“執迷”的態度進行批評的用心在內的。
其次，是批判宋江對功名富貴的迷戀。宋江有濃厚的功名富貴的思想。這種思想是他執意招安的重要動機，也是他說服、勸導起義軍頭領的主要理由。《水滸》的作者肯定宋江走招安的道路，認為這是洗去強盜之名的人生歸宿。但他根據自己對歷代統治者只可共患難，不可共富貴，天下太平之后往往殘殺功臣的本性的認識，他對宋江迷戀功名富貴持批判的態度，而主張急流止步，功成身退。作者主要通過情節場面的描繪和運用對比的藝術手法，顯示自己的觀點。又通過許貫中、肖家穗、費保這幾個來去倏忽、電光一閃式的人物，分析權奸當道、忠良正直之人身家難保，有功之臣必遭陷害的危險前途，勸起義軍的頭領及早“尋個退步”。這種如當頭棒喝的分析，使得“宋江以下，無不嗟嘆”，尤其引起了公孫圣、魯智深、武松等十余人“點頭玩味”。果然，在平方臘之后，許多頭領急流勇退，有的還寺出家，心如死灰；有的已成廢人，不愿為官；有的不戀富貴，重返山林；有的看穿世道，棄官還鄉；有的不辭而別，浪跡江湖；有的托詞隱去，寄身化外……但迷戀功名富貴的宋江，對將要襲來的悲劇全然不顧，功成之后，既“衣錦還鄉”，又赴任為官，滿以為“蔭子封妻，光耀祖宗” （三十二回）的美夢已成為現實。但不出肖嘉穗、費保等人所料，他與盧俊義果然很快就遭到了奸臣的毒手，落得了個身死夢破的悲慘下場。作者在全書結束時寫道：“早知鳩毒埋黃壤，學取鴟夷范蠡船。”這句詩既流露出了他對宋江于憐惜、哀痛之中包含的針砭之意，也再次道出了他的功成身退的明確主張。
既然作者并不肯定招安的一切，也不贊成宋江迷戀功名富貴，而主張功成身退，那么，他為什么一定要為宋江安排被毒而死的悲劇結局呢？它觸及了招安結局思想傾向的核心，而這正是我們下面要著重分析的。
二、批判的鋒芒主要指向封建統治階級。

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 1/2/2

上一篇：論魯迅筆下的“小人物”

下一篇：李商隱詩歌的朦朧美

Tags：《水滸》招安結局思想傾向

【收藏】【返回頂部】