會計計量中的歷史成本與公允價值的權衡01(一)

 會計計量中的歷史成本與公允價值的權衡

[摘 要]本文從歷史成本與公允價值兩種會計計量屬性并存談起，分析以公允價值計價的資產評估方式已成為會計計量的重要工具，指出公允價值的優劣點，歷史成本與公允價值計量屬性并存 ,最后對其未來發展進行展望。 

[關鍵詞] 歷史成本 公允價值 末來展望

會計計量的基本理論及歷史成本計量的評述

國際會計準則理事會在其概念框架中指出，會計計量是指“確定將在資產負債表和收益表中確認和列報的財務報表要素的貨幣金額的過程”。“這一過程涉及特定計量基礎的選擇問題”。為此，國際會計準則理事會在其概念框架中列示并界定了四種計量基礎，它們分別是：歷史成本、現行成本、可變現凈值（結算價值）和現值。概念框架并沒有規定要求企業必須選用其中的一種計量基礎，或者在何種情況下應當采用何種計量基礎，但強調歷史成本是企業編制財務報表最為常用的計量基礎。所以概念框架的實質含義是財務報表可以以歷史成本結合其他計量基礎的方式予以列報。然而從國際財務報告準則的制定實踐來看，可以發現準則與概念框架、準則與準則之間在會計計量方面存在著諸多不一致，一些重大的會計計量基本概念問題沒有解決，其中主要體現在以下幾個方面：（一）在國際財務報告準則中應用的一些會計計量基礎無法在概念框架中找到理論依據從已經發布的現行國際財務報告準則來看，各項準則中除了引入概念框架規范的歷史成本、現行成本、可變現凈值以及現值等四種計量基礎外，還引入了許多其他計量基礎，比如使用價值、公允價值、成本與市價孰低、成本與可變現凈值孰低、重估價、市場價值等。這其中，尤其是公允價值已經成為計量金融資產、金融負債和其他有關資產或者負債的重要計量基礎。但是，由于這些計量基礎（尤其是公允價值計量基礎）沒有被明確包括在概念框架中，使得國際財務報告準則規范的計量原則與概念框架之間出現了不一致。從制定概念框架的初衷以及概念框架在準則制定中作用來講，概念框架扮演著為具體的國際財務報告準則的制定提供理論基礎的作用，各項國際財務報告準則應當在概念框架的指導下制定，但不得突破概念框架。毫無疑問，現行的一些國際財務報告準則中所采用的計量基礎已經突破了概念框架所界定的范疇，因此在概念框架中明確公允價值等計量基礎的基本概念和應用原則便顯得十分迫切。（二）概念框架沒有明確其規范的四種計量基礎的應用前提概念框架盡管規范了可供選擇的四種計量基礎，并且允許采用多重計量基礎相結合的會計計量模式，但是概念框架并沒有明確每一種計量基礎的應用前提，即應當在什么時候，什么條件下，采用其中的哪一種計量基礎。同樣的問題實際上也存在于除上述四種計量基礎之外的其他計量基礎上。這種對計量基礎應用前提規范的缺乏，導致在有關國際財務報告準則的制定過程中，對于計量基礎的選用出現一定的隨意性，或者在引入某一會計計量基礎或者某幾種會計計量基礎處理一項經濟交易時沒有內在一致的概念基礎作支持。同時，這也會導致財務報表的編制者在遇到一些新型交易或者事項時，在選擇究竟應當采用何種計量基礎進行計量時，要么無所適從，要么隨意選用計量基礎，從而不利于提高會計信息質量，影響財務報表的可比性。（三）不利于國際會計的協調與趨同由于國際會計準則理事會未能在概念框架中對會計計量的基本原則作出規范，所以，各國會計準則和國際財務報告準則之間在對于會計計量的處理上實際上存在較多的不一致（即使大家遵循的是相同或者相類的概念框架）。比如，國際財務報告準則對于資產減值損失的計量以可收回金額為基礎，而美國會計準則則以公允價值為基礎；國際財務報告準則對于投資性房地產允許采用公允價值或者歷史成本進行計量，而美國會計準則只規定用歷史成本進行計量等。顯然，這種會計計量實務上的差異，導致相同的項目在不同的會計準則體系下會得到不同的會計處理（即不同的計量結果），從而影響到會計信息的可比性，不利于國際會計的協調與趨同。

歷史成本計量是指按照資產購置時支付的現金或現金等價物的金額，或按照購置資產時所付出的對價的公允價值計量；負債按照其現時義務而實際收到的款項或者資產的金額，或者承擔現時義務的合同金額，或者按照日常活動中的償還負債與其需要支付的現金或現金等價物的金額計量。歷史成本計量是建立在幣值穩定假設的基礎上，要求資產和負債按其取得或交換時的實際交易價格入賬，入賬后的賬面價值在該資產存續期內一般不作調整。歷史成本計量強調會計信息的客觀性、可靠性和可驗證性，往往只對實際交易活動產生的結果進行確認，而不對尚未發生的交易進行估計。從股東及債權人的角度看。這種以交易事實為依據的金額是客觀的、可驗證的，以此計算的收益亦是可信且可靠的。因此，反映企業活動的實際收支額被認為是一種客觀計算可分配利潤的非常好的計量模式，也是歷史成本計量屬性在會計實踐中得以廣泛應用的原因。然而，由于歷史成本不涉及后續確認問題，忽視了對經濟事項做全面、立體、動態的衡量，因此所提供的數據與不斷變化的現時價格脫節，缺乏可加性和配比性。在歷史成本會計下，經營狀況和信用質量的惡化得不到反映，報表使用者無法根據報表所提供的信息對企業的財務狀況和經營成果作出評價，從而影響其投資決策。 歷史成本計量主要有以下特點： 歷史成本會計的最大特點是面向過去。從確認的基礎看，歷史成本會計是建立在過去已經發生的交易或事項基礎上的。不論權責發生制還是收付實現制，都是針對已發生的過去交易而言的。前者指因過去交易而引起的權利和義務；后者指因過去交易而引起的現金收付。它們的共同特點是建立在已發生的交易或事項的基礎上。因此，歷史成本具有客觀可靠性、可檢驗性等特點，同時，會計實務中，歷史成本最容易取得，而不像其他計量方式獲取的成本較高；無須經常調整賬目，可防止隨意改變會計記錄，維護會計信息的可靠性。

二、公允價值計量的評述與相關案列分析  　 公允價值（fair value）亦稱公允市價、公允價格。熟悉情況的買賣雙方在公平交易的條件下所確定的價格，或無關聯的雙方在公平交易的條件下一項資產可以被買賣的成交價格。在購買法下，購買企業對合并業務的記錄需要運用公允價值的信息。公允價值的確定，需要依靠會計人員的職業判斷。在實務中，通常由資產評估機構對被并企業的凈資產進行評估。公允價值是在后工業時代和信息時代，科技對社會生產力的發展推動明顯，伴隨著社會平均勞動生產率變動顯著而出現的。我們知道歷史成本計量的兩個前提假設是：幣值穩定假設和社會平均勞動生產率不變假設。但是后工業時代社會平均勞動生產率不斷提高，通貨膨脹也成為一種常態，這就對歷史成本計量提出了挑戰。尤其是20世紀80年代以來，許多投資者認為，歷史成本財務報告不僅未能為金融監管部門和投資者發出預警信號。甚至誤導了投資者對這些金融機構的判斷。自20世紀90年代至今，公允價值在西方國家得到廣泛的應用。公允價值與歷史成本相比主要呈現出以下特點：  　　第一，公允價值計量屬性能夠滿足信息使用者的決策需求,公允價值直接客觀的反映企業資產的價值，并保持“隨行隨市”保證企業會計信息有用性。第二，能夠合理地反映資產價值。與歷史成本計量相比，公允價值緊密結合市場，以當期的市場價或未來現金流量的現值作為資產或負債的價值，能夠比較合理地反映出相關資產的價值。典型的案例是20世紀80年代，美國200多家金融機構因從事金融工具交易而陷入財務困境，然而在此之前，這些金融機構建立在歷史成本計量模式上的財務報告卻仍顯示著“良好”的經營業績和“健康”的財務狀況。這充分說明將歷史成本作為計量屬性不僅不能提供決策有用信息，相反卻會誤導信息使用者，甚至將它們引入巨大的風險之中。其帶來的影響尤其表現在金融、投資性房地產等新興行業。這些行業取得初始資產的成本通常非常低，后來由于土地、資源的有限性，經濟發展等原因，造成資產價格大幅度上漲，這時采用公允價值計量就能比較合理地反映資產價值。第三，有利于企業的資本保全。資本是企業的實物生產能力或經營能力或取得這些能力所需的資金或資源。企業的生產過程就是消耗這些能力的過程，為了擴大再生產，就必須購回這些能力。如果企業耗費的這些生產能力采用歷史成本計量，則計量得出是過去交易的金額。在物價上漲的經濟環境中，將購不回原來相應規模的生產能力。相反，如果采用公允價值計量，不管何時消耗的這種能力，均按當前的市場價值進行計量，這樣就能很好的對已消耗的能力進行補充。第四，能培養會計人員的理財意識。我國會計的核算職能不僅是記賬、算賬、報賬，還要參與預測、分析、考核，但目前我國的財會人員只重前者，對現金流量、現值、貨幣時間價值等很少關注或知之甚少，這必將影響企業的日常經營活動，尤其是在通貨膨脹較高、企業風險較大時，會給企業帶來損失。第四，公允價值計量有利于提高會計信息的相關性。會計核算的相關性原則要求企業提供的會計信息應當能夠反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量，以滿足會計信息使用者的需求。而歷史成本是經濟資源取得時的原始交易價格，其實質是業務發生時的公允價值。從會計的角度來看，當公允價值被記錄下來，就成為賬面上資產或負債的歷史成本。公允價值與歷史成本相比，能較好的披露企業獲得的現金流量，從而更確切的反映企業的經營能力、償債能力及所承擔的財務風險。

以下為上市公司對公允價值應用的相關案例分析：

《企業會計準則第12號—債務重組》準則規定，以非現金資產清償某項債務的，債務人應將重組債務的賬面價值與轉讓的非現金資產公允價值之間的差額確認為當期損益；債權人應當對接受的非現金資產按其公允價值入賬，重組債權的賬面余額與接受的非現金資產的公允價值之間的差額確認為當期損失。以債務轉為資本的，對債務人而言，股權的公允價值一定小于債務的賬面價值，二者的差額為債務重組損益，計入營業外收入；對債權人而言，債權轉股權的投資成本包括股權的公允價值與相關稅費，股權的公允價值與債權的賬面價值的差額為債務重組損失，計入營業外支出�，F行債務重組準則意味著，作為債務人的上市公司進行債務重組時，一旦債權人讓步，上市公司獲得的利潤將直接計入當期收益，進入利潤表。債務人會計處理的變化主要有：一是資產和股權由以賬面價值為基礎計價，改為以公允價值為基礎計價。二是部分計入資本公積的改為計入當期損益。

由于現行會計準則允許將債務重組收益計入凈利潤，ST長控(600137)因債務豁免形成2.71億元的收益，以每股收益4.726元位居每股收益第一，正是因為預計第一季度業績暴漲，2005年4月股改停牌長達4月的ST長控，復牌后上演神奇暴漲，復牌當日上漲850％，股價最高曾達85元。暫且不論其超過八倍的股價增長背后是否存在著人為操控，但一季度4元多的每股收益絕對是*ST長控當日“一鳴驚人”的重要動因，而這高額收益來源依據正是現行會計準則。ST長控的暴漲即刻引起證券交易所的關注，當天下午隨即被實施緊急停牌處理。從公司季報看，一季度實現的凈利潤2.87億元中有2.85億元是債務重組帶來的營業外收入，債務重組收益占凈利潤比例超過99％，這部分利潤既沒有確實的現金流入，也不能向股東分配(公司未分配利潤仍為負數)，所謂每股4元的收益對每股實際現金流并無太大意義。*ST長控事件已被證監會立案調查，但可以預見，未來其他上市公司實現債務重組后，仍有可能出現類似長控這樣一次性的巨額增長，而不明就里的投資者在跟風買入后很有可能會遭遇巨大損失。 

再如自2006年4月起停牌的*ST棱光(600629，棱光實業)，2007年10月26日復牌，在停牌近一年半之后，由于該公司已由上海建材集團通過債務重組并重新恢復上市，在首日復牌不設漲跌幅限制情況下，該股以10.89元開盤(前收盤為1.21元)，高開800％，最高上漲至18元，全天最高漲幅高達12倍，截至收盤時，報收在14.49元，漲幅為1097.52％，刷新了此前ST長控1055.99％的A股單日最高漲幅，創A股10年來漲幅最高紀錄。由于連年虧損，*ST棱光于2006年5月18日被停止上市交易。當時的第二大股東上海建材集團承擔了重組工作。由于大股東違規轉嫁巨額債務及相關關聯擔保，*ST棱光當時的債務高達7.19億元，而同期公司的總資產僅為3949.2萬元。2006年6月上海建材集團與四川嘉信貿易有限責任公司簽署股權轉讓協議，建材集團持有*ST棱光的股份從16.61％增至45.68％，合計持有6914萬股，股改的對價為，上海建材集團對S*ST棱光豁免1.5億元債務和注入1.11億元資產。從其公布的2006年年報和2007年一季度、二季度季報來看，利潤均來自于營業外收入，其凈資產收益率竟然分別高達2898.27％、77