所得稅會計模式的路徑變遷研究01(二)

本論文在會計論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看，因而對會計的認識和研究成果，很大程度上可以用來指導會計模式的研究，如會計目標、本質(zhì)、職能，會計的系統(tǒng)性，會計和環(huán)境的關系等，尤其是會計屬性，都可以在會計模式的研究中得以體現(xiàn)。會計的屬性是隸屬于會計本質(zhì)方面的特性，是會計區(qū)別于其他事物的一種內(nèi)部規(guī)定性。目前會計理論界大都承認會計具有兩重屬性，即會計既具有技術性，又具有社會性。從會計產(chǎn)生和發(fā)展的過程看，會計總是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展——會計的記賬方法由簡單到復雜，由低級到高級，逐步完善，成為一門技術性很強的較為嚴謹體系，會計這種同生產(chǎn)力緊密聯(lián)系，隨生產(chǎn)力發(fā)展而發(fā)展的特性是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，它體現(xiàn)了會計的自然屬性，表現(xiàn)為會計具有一整套專門的技術方法體系，這就是會計的技術性，這種屬性具有超階級性、中介性、多樣性及系統(tǒng)性，是各國會計得以融通、相互借鑒、趨向國際化的主要動力。另一方面，會計對社會環(huán)境的依賴關系，決定了會計也具有鮮明的社會屬性，表現(xiàn)在會計總是要反映特定的生產(chǎn)關系，受一定的政治、經(jīng)濟、法律、文化等社會環(huán)境的制約，是為一定的政治目的或經(jīng)濟政策和特定的利益集團服務的，它由體現(xiàn)社會性的各種因素(如會計組織管理、會計規(guī)范、會計監(jiān)督、會計教育等)組成，這些因素多是以正式制度的形式存在，因此也可將其歸結為制度性因素，可見，會計的社會屬性直接體現(xiàn)著生產(chǎn)關系，只要不同的生產(chǎn)方式的存在，只要國家利益和集體利益矛盾存在，那么就必然會出現(xiàn)會計理論與方法水平的差異。基于上述認識，我們可以從技術性和制度性的二維視角對會計模式進行重構，將會計慣例、會計程序和方法等實務操作層面的要素歸結為會計模式的技術層面，或是技術性會計模式，而將體現(xiàn)會計社會屬性的以正式制度（法律、規(guī)范、條例等）形式存在的各種要素歸集為會計模式的制度性層面，或是制度性的會計模式。會計模式的二分法及其變遷路徑簡圖　　在會計模式的傳統(tǒng)研究中，多數(shù)學者只是側重于探討制度性會計模式（如會計規(guī)范、會計標準）以及會計管理模式、監(jiān)督模式等要素，卻少有將會計慣例、會計程序和方法等技術層面的要素納入研究視野的，原因在于很多學者認為會計模式只是對會計主要特征的概括和總結。這種認識是不恰當?shù)摹＿@是因為，一方面，會計慣例是國際會計比較中一個很重要的指標，會計模式諸多方面的差異，多可以從會計慣例的差異得以體現(xiàn)；另一方面，會計慣例并不直接等同于會計規(guī)范和會計標準，“在個別情況下，已經(jīng)發(fā)布的會計準則也可能沒有成為流行的會計慣例，或是因為經(jīng)濟環(huán)境的變化而停止執(zhí)行或廢止”，更重要的是，二者的形成機理是不同的：前者是在會計實踐中自發(fā)形成的常規(guī)或通行的做法，是非正式制度，或者說是內(nèi)生制度的范疇；后者是國家或職業(yè)團體發(fā)布的并強制力保證實施的正式制度，屬于外生制度的范疇，因而二者變遷的路徑也是有差異的。可見，將會計慣例納入研究的視野對于更好地認識我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期會計模式的選擇與變遷并深入探尋隱藏于內(nèi)的本質(zhì)性的規(guī)律是有益的。

技術性會計模式變遷的路徑分析

技術性會計模式變遷的路徑分析一般說來，會計慣例是會計模式中最活躍的因素，它最直接的體現(xiàn)著生產(chǎn)力發(fā)展的要求。生產(chǎn)力的革命性決定著會計模式具有擴張和滲透的本性，同時又決定了會計模式具有較強的適應性和融通性，能隨著生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境的變化而適時地調(diào)整和完善自己。正是會計的技術屬性，才使得會計和會計模式具有國際化的動力和源泉，同時，它可以直接對經(jīng)濟需求作出反應，并超越現(xiàn)行的會計管理體制和會計規(guī)范體系，從而帶動和促進整體會計模式的進化。　　從新制度經(jīng)濟學的視角來看，技術性的會計模式屬于內(nèi)生制度的范疇，其變遷的路徑主要表現(xiàn)出誘致性變遷的特性。所謂誘致性變遷，指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，是由一個人或一群人，在相應獲利機會是自發(fā)倡導、組織和實行的。結合本文所探討的實際問題，筆者嘗試進行如下修正，即認為，會計模式的誘致性變遷是指為了適應社會發(fā)展的需要、滿足經(jīng)濟管理的要求而發(fā)生的，不以個人、團體乃至國家意志為轉(zhuǎn)移的變遷，正是這種變遷，使得不同的國家和地區(qū)的會計慣例趨于融合。這一點可以在世界會計的發(fā)展史得以很好的體現(xiàn)。從14世紀至15世紀，意大利商人的商業(yè)活動就跨越國界了。作為現(xiàn)代簿記方法鼻祖的復式記賬原理始于意大利城邦，而后傳播到德、法、荷蘭等國家，又從那里傳到了英國，會計就是隨著商業(yè)活動的擴展而傳播的。17世紀和18世紀，英國的會計和審計方法傳遍了它當時的殖民地（現(xiàn)代的英聯(lián)邦），而且傳到了美國；法國把它的會計傳到了它的非洲殖民地；荷蘭把會計傳到了印度尼西亞和南非；德國也把會計傳到瑞典等東歐國家以及沙皇俄國和日本（郝振平 2001）。近年來，隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，國際資本市場也獲得了迅速發(fā)展，跨國投資和融資活動進一步促進了會計慣例之間的協(xié)調(diào)乃至趨同，尤其是頻繁發(fā)生的企業(yè) 兼并及其規(guī)模的急劇擴大更加促進了跨國公司的發(fā)展，從而在微觀層面推動著會計慣例之間的國際趨同。在IASC的努力下，“制定一套高質(zhì)量、可理解和可實施的全球會計準則”的方針得到了越來越多的國家和國際組織的支持，各國會計的會計標準出現(xiàn)了明顯的趨同的趨勢，歐盟、澳大利亞等國已經(jīng)決定采用國際財務報告準則，我國于2006年發(fā)布了會計審計準則體系，完成了主要準則的國際趨同。可見，會計慣例的國際趨同也是大勢所趨。如前所述，會計從其誕生的那一天起，從來就不是孤立的和靜態(tài)的，而是動態(tài)的和發(fā)展的，不斷地同外界進行著物質(zhì)能量和信息的交換，在長期的歷史發(fā)展中，不斷地相互滲透和融合。因而可以說，會計模式的技術性屬性，決定了會計模式的選擇和變遷必然要順應國際趨同的客觀規(guī)律。

制度性會計模式變遷的路徑分析

我們把為進行會計工作的組織和管理而正式發(fā)布的相關法規(guī)、設立的組織機構以及指導組織機構運行的規(guī)章制度和行為準則統(tǒng)歸于制度性的會計模式，或者說是會計模式中的制度安排要素，其共同之處在于它們都是由國家或其他機構（如職業(yè)團體）正式發(fā)布、并由相關措施加以保障，亦即同屬于外生制度的范疇。這些外生的制度安排通常是理論研究所關注的焦點，然而多數(shù)學者在研究時，傾向于認可會計環(huán)境的決定作用，并將著眼點放在對環(huán)境因素的分析上，得出的結論也多是會計模式的選擇一定要根據(jù)本國特定的環(huán)境進行，這種分析在理論上完全成立，但其現(xiàn)實指導性和解釋力卻稍嫌不足。一個典型的例子是，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的國家，其會計模式的選擇經(jīng)常會超越其所處的環(huán)境，并將肩負促進落后環(huán)境改變的重任，因此在環(huán)境的背后，必然隱藏著更為本質(zhì)的原因。

總結：

根據(jù)我國現(xiàn)有的環(huán)境，我們認為，我國有必要在目前“獨立納稅體系”的基礎上對所得稅會計進行系統(tǒng)設計，建立“適度分離”的模式，即，首先堅持企業(yè)會計與所得稅會計分離的模式，堅持以獨立的思路分別考慮會計所得與稅法所得的核算辦法，所得稅會計和企業(yè)會計各自以其特殊的原則、目標、方法自成體系；其次企業(yè)會計與所得稅會計的差異不能完全任其自由發(fā)展，而必須有意識地控制在一定的范圍之內(nèi)，以適應我國的國家宏觀調(diào)控的政策、會計管理體制，法律法制等因素的特殊需要。要達到這一目標，制度制定者應考慮會計制度與所得稅制度兩方面改革的具體情況：一是政府不能限制企業(yè)會計市場化的方向；二是要加強稅收法律法規(guī)體系的完善，在全面考慮各種因素綜合影響下，規(guī)定所得稅會計與企業(yè)會計最適宜的差異范圍和差異程度，在保證國家稅收利益的同時，保證納稅人的基本經(jīng)濟利益。

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 2/2/2

相關論文

上一篇：我國企業(yè)會計信息失真

下一篇：所得稅會計模式的路徑變遷研究3

Tags：所得稅會計模式路徑變遷研究

【收藏】【返回頂部】