論我國(guó)中小企業(yè)在融資租賃中存在的問題與對(duì)策(二)

本論文在金融論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請(qǐng)點(diǎn)論文格式范文查看
固定資產(chǎn)總額100萬(wàn)以下的占48.2％
（注：由于企業(yè)的融資渠道不止一條，所以占比超過100％）
資料來源：該表由筆者根據(jù)浙江省融資租賃項(xiàng)目研究課題組調(diào)查數(shù)據(jù)整理所得
3.中小企業(yè)利用融資租賃中存在的問題
綜上所述，我國(guó)中小企業(yè)在利用融資租賃進(jìn)行融資時(shí)存在著以下問題：其一，融資租賃作為中小企業(yè)的一種有效融資方式，目前在中國(guó)還沒有真正的發(fā)展起來，這嚴(yán)重制約了中小企業(yè)融資渠道的拓寬。其二，中小企業(yè)作為融資租賃市場(chǎng)的參與者，由于當(dāng)前我國(guó)中小企業(yè)的管理層未能認(rèn)識(shí)到融資租賃在企業(yè)融資中的重要性，融資租賃在企業(yè)的融資中并非最優(yōu)選擇，從而未能推動(dòng)融資租賃業(yè)的發(fā)展。
二、融資租賃的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒
融資租賃于上世紀(jì)50年代起源于美國(guó)，至今已經(jīng)有將近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展時(shí)間。當(dāng)前融資租賃在國(guó)外已經(jīng)是一個(gè)朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，已成為僅次于銀行信貸的第二大融資方式，截至2003年，據(jù)《世界租賃年鑒》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年全球租賃總額為4616億美元，美國(guó)，日本，德國(guó)分別為2080億美元，688億美元和483億美元。發(fā)達(dá)國(guó)家的融資租賃從一開始的不規(guī)范到實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的完善，經(jīng)歷了將近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，而融資租賃在我國(guó)作為一種新興的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，無論是宏觀上的政策制定還是微觀上的架構(gòu)和業(yè)務(wù)都可以從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)中得到啟發(fā)。
（一）國(guó)外對(duì)融資租賃業(yè)的宏觀管理
1.融資租賃業(yè)的法律制度
目前各國(guó)對(duì)融資租賃的立法在理論上和實(shí)踐上還存在很大的爭(zhēng)議和差別，但從整體上看，都致力于完善其國(guó)內(nèi)融資租賃的法律制度。融資租賃越發(fā)達(dá)的國(guó)家其融資租賃的法律環(huán)境就越寬松。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)融資租賃業(yè)的立法上看，無論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，均沒有專門的融資租賃法，但是相比較而言，其民法，商法，稅法體系都很健全，并且由于融資租賃業(yè)的發(fā)展已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，因此，對(duì)于融資租賃中出現(xiàn)的法律糾紛均可以通過各種合同法規(guī)或者采用判例來解決，融資租賃的法律環(huán)境相對(duì)比較完善。從其他發(fā)展中國(guó)家的立法上看，各個(gè)國(guó)家為了保證融資租賃業(yè)的健康發(fā)展也都制定了專門的法律法規(guī)。例如：韓國(guó)政府在引進(jìn)融資租賃時(shí)就頒布了《租賃業(yè)促進(jìn)法案》。其目的在于引進(jìn)外資，促進(jìn)租賃公司與外國(guó)銀行或金融機(jī)構(gòu)的合資，同時(shí)通過租賃公司使固定資產(chǎn)投資控制在政府的政策范圍內(nèi)，防止資本外流。隨著融資租賃業(yè)進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期，韓國(guó)政府為提高國(guó)內(nèi)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)施了大范圍的金融重建計(jì)劃，租賃法也轉(zhuǎn)變?yōu)椤督鹑跇I(yè)特別信用法案》，該法案取消了租賃業(yè)的進(jìn)入障礙，將原來的許可證制度改為登記制度。
2.融資租賃業(yè)的宏觀政策
融資租賃業(yè)的發(fā)展需要國(guó)家在稅收，監(jiān)管，會(huì)計(jì)，以及信貸等方面給予政策上的支持。首先，稅收優(yōu)惠政策對(duì)租賃業(yè)的發(fā)展起到很大的刺激性作。可以說如果沒有政府的稅收優(yōu)惠政策美國(guó)的融資租賃業(yè)就不可能得到迅速的發(fā)展，目前在美國(guó)的稅法中關(guān)于融資租賃的優(yōu)惠政策主要有：折舊由租賃公司記提，并且租賃公司可以自主選擇折舊的記提方法，包括：直線折舊法、雙倍余額折舊法以及150%折舊法；同時(shí)，租賃公司可以自己定呆帳準(zhǔn)備金比例；承租人租金稅前列支；而銀行貸款則不能享受稅收優(yōu)惠。通過對(duì)融資租賃的這一系列稅收優(yōu)惠政策，不但扶持了融資租賃業(yè)的發(fā)展，同時(shí)國(guó)家可以利用租賃業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，引導(dǎo)、鼓勵(lì)投資，引導(dǎo)消費(fèi)。在日本，國(guó)家針對(duì)中小企業(yè)利用融資租賃的情況制定特別的稅收減免制度，其中最為成功的是中小企業(yè)新技術(shù)投資促進(jìn)稅務(wù)制度，該制度中規(guī)定：中小企業(yè)利用融資租賃獲得電子通訊等88種新設(shè)備時(shí)，部分租賃合同金額（一般為60％）的7％可以從當(dāng)年應(yīng)稅額中扣除。這不僅可以有效的解決中小企業(yè)融資困難的問題，而且在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新。其次，在監(jiān)管和準(zhǔn)入制度上，由于各國(guó)政府對(duì)融資租賃公司的要求不同因此其監(jiān)管也存在著國(guó)別差異，這主要取決于銀行是否可以直接參與融資租賃以及融資租賃公司是否可以吸收公眾存款。從租賃業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)上看，美國(guó)，德國(guó)，日本等國(guó)家的融資租賃公司由于都不可以吸收公眾存款，因此，租賃公司也完全不受金融監(jiān)管部門的管制。而在租賃公司的準(zhǔn)入門檻上，美國(guó)，德國(guó)，英國(guó)等國(guó)家也既不需要許可證經(jīng)營(yíng)也不需要監(jiān)管，這些國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度都比較高，因此有一個(gè)相當(dāng)完善的市場(chǎng)可以為融資租賃業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)良好的空間。
（二）國(guó)外融資租賃業(yè)的微觀環(huán)境
1.融資租賃的信用環(huán)境
在融資租賃業(yè)的微觀市場(chǎng)上，信用制度的健全與否直接關(guān)系到租賃業(yè)中（至少三方）當(dāng)事人的利益是否能夠得到實(shí)現(xiàn)，在一項(xiàng)融資租賃中，各個(gè)主體均可能遭受損失，在承租人與出租人之間可能發(fā)生承租人無力還租的情況；在承租人和供貨商之間，供貨商提供給承租人的貨物可能存在瑕疵。國(guó)外的信用制度建設(shè)已經(jīng)將近有150年之久，一些經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。其中的銀行信貸登記咨詢制度[10]在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的信用制度建設(shè)中起到不可或缺的重要作用。該系統(tǒng)以國(guó)家立法的形式對(duì)金融機(jī)構(gòu)參加系統(tǒng)提供數(shù)據(jù)及企業(yè)和個(gè)人秘密的保護(hù)作出明確規(guī)定，其規(guī)模之大，層次之深不僅已經(jīng)成為商業(yè)銀行和中央銀行不可缺少的有力工具，也成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)信用制度的基礎(chǔ)。這樣，融資租賃公司就可以借助銀行對(duì)企業(yè)信用評(píng)估的數(shù)據(jù)來判斷一個(gè)項(xiàng)目的可行性和風(fēng)險(xiǎn)性。
2.融資租賃的業(yè)務(wù)創(chuàng)新
在國(guó)外，經(jīng)過了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的融資租賃產(chǎn)品已經(jīng)不再僅僅是簡(jiǎn)單的融資租賃，到目前為止，各種融資租賃創(chuàng)新品不斷的出現(xiàn)，主要包括杠桿租賃、轉(zhuǎn)租賃、售后租回租賃、收益百分比租賃、風(fēng)險(xiǎn)租賃等。其中杠桿租賃[11]是目前國(guó)外比較流行的融資租賃方式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)所有的租賃額中，直接購(gòu)買租賃占45%，杠桿租賃占40%，可見杠桿租賃在美國(guó)租賃市場(chǎng)上的重要地位。
三、對(duì)我國(guó)中小企業(yè)利用融資租賃中所存在問題的深入分析
（一）融資租賃的基本架構(gòu)
借鑒我國(guó)租賃專家史燕平[12]對(duì)租賃的研究成果，融資租賃應(yīng)該分為融資租賃的微觀和宏觀兩個(gè)層面。微觀層面指的是融資租賃市場(chǎng)，包括融資租賃的各個(gè)參與者，融資租賃的交易資產(chǎn)以及交易方式；宏觀層面則包括與融資租賃相關(guān)的法律，稅收，會(huì)計(jì)和監(jiān)管。融資租賃的微觀層面是融資租賃研究的基礎(chǔ)，而宏觀層面則是建立在微觀基礎(chǔ)之上的對(duì)租賃市場(chǎng)的必不可少的補(bǔ)充。宏觀層面如果嚴(yán)重滯后于融資租賃市場(chǎng)的發(fā)展需要，便會(huì)成為阻礙融資租賃市場(chǎng)發(fā)展的因素。
（二）制約我國(guó)融資租賃發(fā)展的因素
1.宏觀層面分析
在影響融資租賃的宏觀層面中，法律，稅收，會(huì)計(jì)和監(jiān)管這四個(gè)因素是相互平行的[13]。而這四個(gè)因素在對(duì)融資租賃市場(chǎng)的影響之中必然存在著相互的重疊和交叉，而為了文章的分析，先做如下的假定：在考慮其中任意一個(gè)對(duì)融資租賃市場(chǎng)產(chǎn)生影響的因素時(shí)，其他的三個(gè)因素不變。雖然在實(shí)踐中可能同時(shí)出現(xiàn)多個(gè)因素共同影響融資租賃市場(chǎng)的情形，但是在對(duì)每一個(gè)側(cè)面單獨(dú)分析之后所得到的結(jié)論仍然適用于一般的情形，只是在運(yùn)用時(shí)將其綜合起來考慮而已。
（1）法律環(huán)境
在許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府制定了健全、嚴(yán)密、完善的法律法規(guī)作為融資租賃業(yè)的發(fā)展的前提條件。而與國(guó)外不同的是，我國(guó)的融資租賃業(yè)則是在國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)不健全的環(huán)境下產(chǎn)生發(fā)展的。融資租賃是一門新興產(chǎn)業(yè)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其功能已經(jīng)由最初單一的融資拓展到集融資，促銷，促進(jìn)投資，優(yōu)化資源管理與資本運(yùn)營(yíng)等功能為一體的綜合性服務(wù)行業(yè)，而當(dāng)前我國(guó)立法仍然著眼于其融資功能，視其為單純的金融行業(yè)，是銀行信用的簡(jiǎn)單補(bǔ)充。這種觀點(diǎn)直接導(dǎo)致了融資租賃立法的相對(duì)滯后。至今我國(guó)尚未頒布融資租賃的專門法律或管理?xiàng)l例（我國(guó)融資租賃法將在今年出臺(tái)），只有在1999年3月15日全國(guó)人大第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)合同法》中第十二和十三章專門對(duì)“融資租賃合同”和“融資租賃合同”的基本內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范。但是沒有對(duì)租賃的發(fā)展形式如出售回租，轉(zhuǎn)租賃，杠桿租賃，項(xiàng)目融資租賃等作出規(guī)定。[14]因此，融資租賃業(yè)務(wù)在目前的法律基礎(chǔ)上是缺乏法律保障的。由于法律的不健全，使得融資租賃發(fā)展在其支撐基礎(chǔ)方面存在嚴(yán)重的缺陷，因而也就造成了諸多的問題。
（2）稅收環(huán)境
在對(duì)融資租賃業(yè)的稅收政策中，我國(guó)從來沒有實(shí)行過大范圍的投資稅收減免優(yōu)惠政策，有些政策只是在小范圍內(nèi)推行過[15]。不僅如此，我國(guó)稅法對(duì)融資租賃的相關(guān)條款中還存在著稅賦不公平的情況，這嚴(yán)重阻礙了融資租賃業(yè)的發(fā)展。
我國(guó)稅法中明確規(guī)定了我國(guó)的兩種流轉(zhuǎn)稅稅種――增值稅和營(yíng)業(yè)稅。在生產(chǎn)企業(yè)中實(shí)行的是不完全抵扣的生產(chǎn)型增值稅，生產(chǎn)中所需的原材料的進(jìn)項(xiàng)稅可以在產(chǎn)品銷項(xiàng)稅中扣除。金融機(jī)構(gòu)和服務(wù)業(yè)實(shí)行的是營(yíng)業(yè)稅或增值稅。增值稅和營(yíng)業(yè)稅其實(shí)質(zhì)都是價(jià)內(nèi)稅，稅率的高低、稅基的寬窄直接影響企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。在以稅收為基礎(chǔ)的融資租賃交易中，納稅條款和稅率的調(diào)整對(duì)出租人有很大的影響。然而稅務(wù)部門在對(duì)融資租賃業(yè)的實(shí)際征稅中，租賃的營(yíng)業(yè)稅稅種的適用既有業(yè)務(wù)性質(zhì)的標(biāo)簽，又有機(jī)構(gòu)性質(zhì)的標(biāo)簽，甚至還有投資主體和貨幣屬性的標(biāo)簽。[16]
表3 內(nèi)資融資租賃公司的稅收?qǐng)?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)
租賃公司性質(zhì) 歸屬行業(yè) 稅種稅率稅基所得稅
銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的金融租賃公司金融業(yè) 營(yíng)業(yè)稅 5％租金－成本－利息 33％
商務(wù)部批準(zhǔn)的融資租賃公司服務(wù)業(yè) 營(yíng)業(yè)稅 5％租金－成本－利息 33％
其他內(nèi)資租賃公司開展
融資租賃業(yè)務(wù) 租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人服務(wù)業(yè) 增值稅 17％銷項(xiàng)－進(jìn)項(xiàng) 33％
租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)讓給承租人服務(wù)業(yè) 營(yíng)業(yè)稅 5％租金金額 33％
資料來源：上海金融 2006年第5期 P48
從表三可以看出我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)不同類型的融資租賃公司的征稅標(biāo)準(zhǔn)有很大的區(qū)別。在其他內(nèi)資租賃公司開展融資租賃業(yè)務(wù)時(shí)，繳納增值稅或者以全部租金為稅基交納營(yíng)業(yè)稅，相比另外兩種類型的租賃公司，顯然處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。由于我國(guó)實(shí)行的是不完全抵扣的增值稅，生產(chǎn)設(shè)備的購(gòu)置不在增值稅抵扣范圍，資本性貨物的購(gòu)入，只能是通過折舊進(jìn)行扣除。在融資租賃業(yè)務(wù)中，租賃資產(chǎn)由承租人資本化，盡管不同租賃機(jī)構(gòu)交納的稅種不同，承租人都是實(shí)際的最終承擔(dān)者。對(duì)出租人來說，由于增值稅稅率高，在同樣的設(shè)備、同樣的租賃條件的情況下，其負(fù)擔(dān)的稅負(fù)要比其他類型的金融租賃公司要重，如果想獲得與其他金融租賃機(jī)構(gòu)同樣的內(nèi)部收益率，只能提高收取租金的總額，明顯處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。
（3）會(huì)計(jì)制度
作為影響融資租賃市場(chǎng)發(fā)展的獨(dú)立因素之一，會(huì)計(jì)制度的確立和規(guī)范直接關(guān)系到融資租賃市場(chǎng)中各個(gè)主體的利益，同時(shí)也影響到政府的稅收，各國(guó)的會(huì)計(jì)制度均隨著租賃市場(chǎng)的不斷發(fā)展而不斷的完善和修正。當(dāng)前，我國(guó)在2001年1月18日頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――租賃》已經(jīng)基本上與國(guó)際接軌，但該準(zhǔn)則中的相關(guān)規(guī)定仍然存在著一定的問題。
與其他大部分國(guó)家不同的是，我國(guó)規(guī)定計(jì)提折舊的主體是承租人。然而，承租人提折舊不僅在會(huì)計(jì)處理上比較麻煩，在稅收上增加很多難點(diǎn)，使其變的特別復(fù)雜。中國(guó)的現(xiàn)狀是：在會(huì)計(jì)處理前先要對(duì)租賃的性質(zhì)進(jìn)行判斷，如果是融資租賃則由承租人提折舊，如果是傳統(tǒng)租賃或經(jīng)營(yíng)租賃則由出租人提取折舊。但什么是融資租賃，什么是經(jīng)營(yíng)租賃會(huì)計(jì)上有標(biāo)準(zhǔn)，稅務(wù)上沒有標(biāo)準(zhǔn)。就算有會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也很模糊，在臨界點(diǎn)很難準(zhǔn)確區(qū)分，因?yàn)樵谕豁?xiàng)目中，從出租人角度看是融資租賃，承租人角度看是經(jīng)營(yíng)租賃，這樣很可能提不了折舊。特別是承租人提折舊本應(yīng)支付租金，但過去很多承租人都挪做他用，而沒有任何政策約束和法律保障。[17]此外，在呆帳準(zhǔn)備金制度上我國(guó)對(duì)融資租賃行業(yè)的相應(yīng)規(guī)定也不明確。根據(jù)《準(zhǔn)則》規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)根據(jù)承租人的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)管理狀況，以及租金的逾期期限等因素，分析應(yīng)收融資租賃款的風(fēng)險(xiǎn)程度和回收的可能性，對(duì)已收融資租賃款減去未實(shí)現(xiàn)融資收益的差額部分合理計(jì)提壞帳準(zhǔn)備。”該規(guī)定中沒有明確“合理”的融資租賃壞帳準(zhǔn)備怎么提，提多少。
（4）監(jiān)管環(huán)境
對(duì)于融資租賃的監(jiān)管問題，各個(gè)國(guó)家的政策不盡相同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家并沒有對(duì)融資租賃進(jìn)行監(jiān)管或者其監(jiān)管的力度很低。在這些發(fā)達(dá)國(guó)家中，融資租賃業(yè)的發(fā)展始于上世紀(jì)50年代，現(xiàn)在逐漸成為一門完善和具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。另外，在這些國(guó)家中，當(dāng)前他們擁有十分健全的租賃協(xié)會(huì)。這些機(jī)構(gòu)非常了解所有的會(huì)影響融資租賃的事項(xiàng)。他們認(rèn)識(shí)到，在一個(gè)發(fā)達(dá)市場(chǎng)中，盡可能保持不被管制這一點(diǎn)，對(duì)融資租賃業(yè)的發(fā)展具有很大的幫助。與成熟發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是，我國(guó)當(dāng)前正處于從幼稚轉(zhuǎn)向新興的市場(chǎng)中。著名租賃專家Steven Gilyeart [18] 指出在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)行的國(guó)家里，租賃可以被輕微的監(jiān)管，但在沒有欺詐或誹謗性事件時(shí)，租賃是可以而且往往任其自己發(fā)展的。
然而，我國(guó)當(dāng)前對(duì)融資租賃業(yè)的監(jiān)管卻存在多頭監(jiān)管，政策措施不統(tǒng)一的局面。我國(guó)現(xiàn)有三類由不同部門審批和監(jiān)管的租賃公司：一是由銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，屬于非銀行類金融機(jī)構(gòu)的金融租賃公司；二是由商務(wù)部批準(zhǔn)，具有準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)性質(zhì)的外商投資融資租賃公司；三是由商務(wù)部批準(zhǔn)的內(nèi)資試點(diǎn)融資租賃公司。無論是在法律地位，準(zhǔn)入門檻，業(yè)務(wù)范圍還是在稅收待遇等方面都處于不平等競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。從對(duì)注冊(cè)資本的限制上看，作為金融機(jī)構(gòu)的融資租賃公司的注冊(cè)資本為人民幣5億元（在同時(shí)從事本外幣業(yè)務(wù)的情況下另加5千萬(wàn)美元），而作為其他兩類融資租賃公司的注冊(cè)資本則分別為1000萬(wàn)美元和4000萬(wàn)人民幣。在監(jiān)管內(nèi)容方面，對(duì)金融租賃公司的監(jiān)管中，不僅對(duì)資本總額占風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例，同一承租人的融資余額比例，流動(dòng)資金貸款，長(zhǎng)期投資，租賃資產(chǎn)，拆入資金和對(duì)外擔(dān)保比例以及主營(yíng)業(yè)務(wù)比例等都有具體的規(guī)定。而對(duì)其他兩類融資租賃公司則僅僅分別規(guī)定了其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)不得超過凈資產(chǎn)總額，資本總額的10倍。
2.微觀層面分析
在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的最簡(jiǎn)供求曲線中，供求關(guān)系的均衡價(jià)格和均衡數(shù)量發(fā)生在意愿供給的數(shù)量等于意愿購(gòu)買的數(shù)量的水平上。在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，該均衡點(diǎn)即為供給曲線和需求曲線的交叉點(diǎn)。一項(xiàng)融資租賃的交易中，直接參與的當(dāng)事人包括承租人（本文中指中小企業(yè)），出租人，供貨商以及銀行。在這樣的一個(gè)供需模型中，需求方指中小企業(yè)，供給方指租賃公司。（在這個(gè)模型中，假設(shè)供貨商能夠?yàn)橹行∑髽I(yè)提供其所需的產(chǎn)品，并且所有能提供的產(chǎn)品均為無暇疵的）。均衡數(shù)量表明供給方所能提供的服務(wù)；均衡價(jià)格表示出租人所承擔(dān)的顯性成本，隱性成本以及利潤(rùn)之和。這里的顯性成本主要是指出租人在進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估時(shí)所用的財(cái)務(wù)費(fèi)用以及從銀行借款的本息等；隱性成本指的是指對(duì)由于存在著信息的不對(duì)稱，逆向選擇而可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。出租人的隱性成本是不可量化的，同時(shí)是巨大的，因?yàn)槿谫Y租賃作為一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，在其業(yè)務(wù)的運(yùn)作過程中就必然存在著與其他信用活動(dòng)性質(zhì)相同的風(fēng)險(xiǎn)，在一個(gè)融資租賃項(xiàng)目中，出租人與承租人之間存在著第一層信用關(guān)系，這種以償還本息為條件的資金所有權(quán)的分離最終能否實(shí)現(xiàn)資金的回流和兩權(quán)的統(tǒng)一相當(dāng)大程度上取決與承租人對(duì)租賃物件的使用效率以及經(jīng)營(yíng)管理的效率和自身的財(cái)務(wù)狀況。其次，出租人還面臨著資金市場(chǎng)供求等因素的變化而導(dǎo)致的利率和匯率風(fēng)險(xiǎn)，這既可能給出租人帶來更多的收益也可能給出租人造成巨大的損失。

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè) 尾頁(yè) 2/3/3


上一篇：我國(guó)中小化妝品企業(yè)分銷渠道研究	下一篇：2011年春經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)畢業(yè)論文題目

Tags：我國(guó) 中小企業(yè) 融資租賃存在問題對(duì)策

【收藏】【返回頂部】