淺析《公輸》的論辯藝術(二)

（二）本文運用比喻目的不在指斥患竊疾者，而是為了阻止楚王攻宋的侵略行為，因此，在連設三喻（借喻）初步達到目的之后，就回到實質性問題上來，改用明喻的方法明確而直率地分析攻宋行為的可恥。

“荊之地，方五千里，宋之地，方五百里，此猶文軒之與敝輿也�！ぁぁぁぁぁご霜q梁肉之與糠糟也�！ぁぁぁぁぁご霜q錦繡之與短褐也。”

這里同樣是把比喻和對比結合起來運用，但此處的比喻和對比又比上面的進了一步。它緊緊針對楚宋的現實，從楚宋地理條件、物質條件的對比來顯示楚攻宋的非正義性，做到取譬準確而深刻，對比鮮明而有力。雖然楚國地大物博是事實，宋國貧窮而弱小也是事實，要是只說“楚大宋小，楚強宋弱”那是很抽象的，今以“文軒”“錦繡”“梁肉”比宋之貧窮，用一“猶”字點明其相似的性質，這樣一來就讓人們對兩國懸殊的地理、物質條件獲得了感性的具體的印象，而且揭示了富有者盜竊貧窮者的罪惡本質。

（三）本文又善于運用排比與反復相結合的句式，造成強有力的聲勢，對這場止楚攻宋的論辯產生重要影響。

請看墨子對公輸盤正面說理的一段話：

“荊國有余于地而不足于民，殺所不足而爭所有余，不可謂智�！ぁぁぁぁぁぁげ豢芍^仁�！ぁぁぁぁぁげ豢芍^忠�！ぁぁぁぁげ豢芍^強�！ぁぁぁぁぁげ豢芍^知類。”

運用這個排句，很有力量。首先在內容上，他針對論辯對象的特點進行說理。對象是人臣，他就著重從人臣應具有的品德——智、仁、忠、強等的角度，歷數公輸盤的不是。以五個結構相似的句子，象發出連珠炮一般。排比句造成的強大的聲勢，簡直使對方無法招架。在形式上，這個排句又與反復的辭格結合起來運用，把重點的內容——強調突出。指明他為楚攻宋而造云梯，實質上是助紂為虐。這里語氣急切而嚴峻，因而迫使公輸盤不得不“服”。

這里表明，排比與反復相結合的修辭手法，能產生雄辯的力量，強大的聲勢，這種聲勢是在論辯中壓倒對方的一個重要因素。

總之，墨文的辯論，語言樸實，論證嚴密，說理清晰，技巧靈活多變，邏輯性強，具有很強感染力和說服力。先秦說理文的論辯術，由《墨子》開始逐步走向成熟。其論辯中的邏輯思辨，雖未完全擺脫語錄的影響，文中有大量的“子墨子曰”，但“這些語錄，段與段之間有密切的聯系，是圍繞同一論題加以論述，因而就不再是語錄的簡單連綴，而是有內在邏輯的論文。”所以《墨子》對先秦說理文地定型有一定的推動作用，并為我國 文學語言的發展奠定了基礎。墨學雖中絕于漢，但墨子的人格精神卻深深地震動了后代，其說理論辯藝術為后世敬仰、推崇。新時代的我們繼續學習墨子的說理論辯藝術，研究墨家學問，把握墨家思想的精髓，適時避開其中的宗教色彩及不事文采的弊端，對于弘揚墨家文化和精神有重要的推動作用：對于我們今天建設和諧社會、納賢惜材有重要的啟示；對于我們建設多元化，促進科學的繁榮具有重要的理論和現實意義。

參考文獻：

[1] 鄭文杰.中國墨學通史 [ M]. 北京：人民出版社，2006.

[2] 郭預衡.中國古代文學史 [M].上海：上海古籍出版社，1998.

[3].徐希燕.墨子研究：墨子學說的現代詮釋[M].北京：商務印書館，2001.

[4].邢兆良.墨子評傳[M].南京：南京大學出版社，1993.

[5].郭紹虞，顧易生[M].先秦兩漢文學批評史，上海：古籍出版社.1990.