科舉制與《聊齋志異》中的書生形象(二)

蒲松齡本人也是書生，對書生生活的世態(tài)非常熟悉，由于其自身道路坎坷，對天下懷才不遇的書生多有同情，《聊齋志異》中有很多落魄有才的書生形象未曾不是自身情形的真實寫照。在《司文郎》中，王平子下第后， 鬼士宋安慰他: “凡吾輩讀書人，不當(dāng)尤人，但當(dāng)克己；不尤人則德益弘，能克己則學(xué)益進(jìn)。當(dāng)前黜落，固是數(shù)之不偶；平心而論，文亦未便登峰，其由此砥礪，天下自有不盲之人。”，這就是蒲松齡屢敗屢戰(zhàn)的心態(tài)寫照，縱使屢試不第，也不能放棄舉業(yè)，這是時代條件下，落第書生的無奈。也緣于此，蒲松齡也對對落魄文人多了一份關(guān)注與同情，甚至共勉。

在《三生》中，作者寫到“遇合難期，遭逢不偶。行蹤落落，對影長愁，傲骨嶙嶙，搔頭自愛。嘆面目之酸澀，來鬼物之揶揄。頻居康了之中，則須發(fā)之條條可丑；一落孫山之外，則文章之處處皆疵。古今痛哭之人，卞和惟爾；顛倒逸群之物，伯樂伊誰? 抱刺于懷，三年滅字；側(cè)身以望，四海無家。人生世上，只須合眼放步，以聽造物之低昂而已。”這就是蒲松齡孤獨(dú)困苦的自白。

而以此相反的是，有許多讀書人命途不濟(jì)，執(zhí)著于此，最終導(dǎo)致斯文掃地，人性扭曲。《王子安》中概括出秀才入闈有“七似”:“初入時，白足提籃，似丐。唱名時，官呵隸罵，似囚。其歸號舍也，孔孔伸頭，房房露腳，似秋末之冷蜂。其出場也，神情惝恍，天地異色，似出籠之病鳥。迨望報也，草木皆驚，夢想亦幻。時作一得志想，則頃刻而樓閣俱成；作一失志想，則瞬息而骸骨已朽。此際行坐難安，則似被縶之猱。忽然而飛騎傳人，報條無我，此時神色猝變，嗒然若死，則似餌毒之蠅，弄之亦不覺也。初失志，心灰意敗，大罵司衡無目，筆墨無靈，勢必舉案頭物而盡炬之；炬之不已，而碎踏之；踏之不已，而投之濁流。從此披發(fā)入山，面向石壁，再有以且夫、嘗謂之文進(jìn)我者，定當(dāng)操戈逐之。無何，日漸遠(yuǎn)，氣漸平，技又漸癢；遂似破卵之鳩，只得銜木營巢，從新另抱矣。”

蒲松齡借“入闈”這一傳統(tǒng)讀書人的人生重大時刻，生動描繪了考試書生百般窘態(tài)，以及落第的失望，有一種傳統(tǒng)社會讀書人的宿命感。而人性的扭曲亦導(dǎo)致社會的病態(tài)，或是病態(tài)的社會又加重了人性扭曲。

《三生》中描寫:某為令尹，于闈場黜一名士，此冤三世而不解，為人則相仇而殺，為犬則相咬“俱斃”，經(jīng)閻王調(diào)停，轉(zhuǎn)生翁婿“然婿恃才輒侮翁”，后翁百計營謀，使婿“得志于名場”，方才“和好如父子焉”。科舉決定了書生的善惡恩仇人心敗壞以此為甚。

《王子安》中屢試不第的王子安，放榜前醉入夢鄉(xiāng)，忽聞“報馬來”，踉蹌而起:“賞錢十千!”家人誑說“已賞矣”，美夢便又做下去:中進(jìn)士，點(diǎn)翰林，大呼長班，趾高氣揚(yáng)。家人“誑之如前”，對于大部分莘莘學(xué)子來說，蟾宮折桂即使實現(xiàn)不了，也是一輩子的夢，而在眾多功臣名就的舉人之后，卻有無數(shù)的落魄文人，蒲松齡除了對人性的無情揭露，背后更多的是發(fā)至內(nèi)心的一種同病相憐的深刻同情。

三、趨炎附勢的書生形象

科舉制本著公平、公正地為天下取士的原則設(shè)立，然而在當(dāng)時的社會，任何具有良好意愿的制度，都會在人性丑惡影響下變形走樣，甚至走向原來良好意愿的對立面。而清朝政治腐敗，科場案頻發(fā)，世風(fēng)日漸傾頹，怎能不讓天下讀書人為之心寒呢？

《阿寶》中的孫子楚“性迂訥，人誑之，輒信為真”“值歲大比，入闈之前，諸少年玩弄之，共擬隱僻之題七，引生僻出與語，言:‘此某家關(guān)節(jié)，敬秘相授。’生信之晝夜揣摩，制成七藝。眾隱笑之。時典試者慮熟題有蹈襲弊，力反常經(jīng)，題紙下，七藝皆符。生以是掄魁。明年舉進(jìn)士，授詞林。上聞異，召問之。生具啟奏。上大嘉悅”，被人愚弄玩笑的話，居然成了科場寶鑒，其荒誕不經(jīng)可見一斑。

科舉標(biāo)準(zhǔn)廢弛，人心不古，蒲松齡具體到對主考官的批判，這在《司文郎》中批評得酣暢淋漓。王平子本來“敦習(xí)益苦”，但科第總是落敗，而狂妄自大的余杭生，文章被司文郎現(xiàn)身的宋某“且誦且訾”，弄得“足局足脊汗流，不言而去”，至于最后送至一瞽僧鼻下鑒別，竟然“僧嗅其余灰，咳逆數(shù)聲，曰:‘勿再投矣!’格格而不能一下，強(qiáng)受之以膈；再焚，則作惡矣。”但就是這樣的文章，“竟領(lǐng)薦”，而“王下第”，無怪乎瞽僧要感嘆:“仆雖盲于目，而不盲于鼻；簾中人并鼻盲矣。”

考官昏庸，是非顛倒，價值標(biāo)準(zhǔn)混亂，而在此制度下的書生人性就更加扭曲了。而在此制度下的考生也僅僅把學(xué)問作為躋身仕林的敲門磚，飛黃騰達(dá)的工具，學(xué)問之道日漸式微。在《于去惡》中作者一針見血地寫到“得志諸公，目不睹墳、典，不過少年持敲門磚，獵取功名，門既開，則棄去；再司簿書十?dāng)?shù)年，即文學(xué)士，胸中尚有字耶! 陽世所以陋劣幸進(jìn)，而英雄失志者，惟少此一考耳。”書生浸淫于此種腐朽的制度下，就難免趨炎附勢，人性扭曲了。

總的來看，《聊齋志異》可以說是蒲松齡的人生縮影，它讓我們看到了當(dāng)時在封建社會科舉制度下蕓蕓書生掙扎的辛苦與無奈，也讓我們體會到了他對科舉制度深刻嘲諷，為了矯正時弊，完善這一事關(guān)世道人心的制度的一片苦心。即使他讀書一生，卻始終在科場。雖至老未有建樹，卻仍矢志不移，其對科舉制度的批判及憤世嫉俗的書生的擔(dān)當(dāng)，也是自身內(nèi)心的寫照，也是對同為讀書人的天下書生們的期許。

參考文獻(xiàn)

蒲松齡：《聊齋志異》，上海古籍出版社1979年版；

2、馬瑞芳：《神鬼狐妖的世界——聊齋人物論》，中華書局2002年版；

3、馬瑞芳：《蒲松齡評傳》，人民文學(xué)出版社2000版；

4、從《聊齋志異》書生形象看蒲松齡的科舉心態(tài)，《南昌高專學(xué)報》，2009年第5期；

5、從《聊齋志異》透視士林階層的科第情結(jié)，大學(xué)教育科學(xué)，2005年第4期；

6、《聊齋志異》與儒學(xué)，《湖北社會主義學(xué)院學(xué)報》，2005年第2期。