論《三國演義》的人物刻畫手法(二)

  通過以上諸多人物的襯托，諸葛亮的藝術形象得到充分而生動的展現，顯得更加真實、更加豐滿。在《三國演義》中，像這樣的處理還有很多，如“溫酒斬華雄”，先是寫了各路諸侯的幾位上將出戰，但都不出數合便敗于華雄之手，表現出了華雄的勇猛。經過層層鋪墊，作者才寫關羽出場，“眾諸侯聽得關外鼓聲大振，喊聲大舉，如天摧地塌，岳撼山崩，眾皆失驚。正欲探聽，鸞鈴響處，馬到中軍，云長提華雄之頭，擲于地上。其酒尚溫。”而此處作者對于關羽如何英勇善戰、華雄如何被斬，沒有一句正面的直接描寫，非常巧妙地使用了側面烘托及氣氛烘托的手法，再加上華雄及其他上將的陪襯，一個高大勇武的關羽形象就栩栩如生地躍然紙上了。

  總之，在《三國演義》中，作者恰當地運用映襯、烘托等藝術手法往往收到事半功倍的藝術效果.

三、白描手法 

在中國古典小說中，作者通常憑借各種藝術手段，從多角度、全方位對人物進行相貌描寫、神態描寫、語言描寫和行為描寫，既能展現人物音容笑貌、言談舉止和衣著服飾等外在形態，也能呈現出人物心理和思想感情等內在活動，從而塑造出成功而豐滿的人物形象。作為文學大師的羅貫中當然也不例外，使用白描手法，并借助人物自身的語言、行動，以形傳神，做到形神兼備，勾勒出一位位鮮活的人物形象。

  首先，《三國演義》中人物出場便通過相貌的描寫來展現了人物性格，如第一回中張飛的出場，“玄德回視其人，身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎須，聲若巨雷，勢如奔馬。”“豹頭環眼，燕頷虎須”可見張飛的威武，再加一句“聲若巨雷，勢如奔馬”便將一個莽撞的張飛形象展現在讀者面前；“身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概”這句話是第二十八回描寫諸葛亮出場的，惟妙惟肖，傳神的很，與后文關于他智略的描述相互輝映，宛然成章。“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若涂脂；丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風凜凜”短短30個字把關羽的形象完美的呈現到人物面前，透過這些描寫，讀者可以體會到一團團英雄的氣息正慢慢接近你。  其次，通過對人物細致的語言與神態描寫對人物個性特征加以渲染、突出。“張飛大怒，睜圓環眼，咬碎鋼牙，滾鞍下馬，徑入館驛把門人那里阻擋得住，直奔后堂，見督郵正坐廳上，將縣吏綁倒在地。飛大喝：“害民賊！認得我么？”督郵未及開言，早被張飛揪住頭發，扯出館驛，直到縣前馬樁上縛住；攀下柳條，去督郵兩腿上著力鞭打，一連打折柳條十數枝。”這段文字是《三國演義》中比較經典的一個切面：鞭打督郵。通過上述這段文字，讀者可以清晰明澈地了解張飛直爽火暴的性格；書中兩處對關羽形象的塑造，“云長曰：“吾于千槍萬刃之中，矢石交攻之際，匹馬縱橫，如入無人之境；豈憂江東群鼠乎！”這句話采自《三國演義》第六十六回，是關羽單刀赴會前和屬下的對話。字里行間，關羽衿傲高揚的神態流露無遺，浩浩蕩蕩，氣勢不凡；“關公正色而言曰：“吾乃解良一武夫，蒙吾主以手足相待，安肯背義投敵國乎？城若破，有死而已。玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毀其節，身雖殞，名可垂于竹帛也。汝勿多言，速請出城，吾欲與孫權決一死戰！”每每讀這段文字，都會感動得流淚，被關羽的氣概所折服。《三國演義》通過這段文字把人們心中的關公形象推至頂峰，完全確立了他一代忠臣的凜然形象。又如“赤壁之戰”前，作者連續用了幾處神態描寫來表現孫權的優柔寡斷性格，“張昭曰：‘曹操擁百萬之眾，借天子之名，以征四方，拒之不順。且主公大勢可以拒操者，長江也。今操既得荊州，長江之險，已與我共之矣，勢不可敵。以愚之計，不如納降，為萬安之策。’眾謀士皆曰：‘子布之言，正合天意。’孫權沉吟不語。張昭又曰：‘主公不必多疑。如降操，則東吳民安，江南六郡可保矣。’孫權低頭不語。”“且說孫權退入內宅，寢食不安，猶豫不決。吳國太見權如此，問曰：‘何事在心，寢食俱廢？’權曰：‘今曹操屯兵于江漢，有下江南之意。問諸文武，或欲降者，或欲戰者。欲待戰來，恐寡不敵眾；欲待降來，又恐曹操不容：因此猶豫不決。’”  通過外貌、語言、神態等方面的共同塑造，越來越多的生動人物形象浮現在我們的腦海之中，他們由此而生機盎然，同時，牽動讀者的心扉去領悟那個時代的人、物和事情，去領悟那個時代的精神。 

四、對比手法

  綜觀《三國演義》，作者特意布置了諸多對比情節，用來烘托英雄人物偉岸神情。 比如同樣是抓鬮，就有兩處描寫： 

第一處是第二十二回中劉岱、王忠二將抓鬮。“忽曹操差人催劉岱、王忠進戰。二人在寨中商議。岱曰：“丞相催促攻城，你可先去。”王忠曰：“丞相先差你。”岱曰：“我是主將，如何先去？”忠曰：“我和你同引兵去。”岱曰：“我與你拈鬮，拈著的便去。”王忠拈著“先”字，只得分一半軍馬，來攻徐州。”這段反映的是二人怯戰，互相推卸責任的情景。  第二處是第七十一回黃忠、趙云二將抓鬮。“忠曰：“看我先去，如何？”云曰：“等我先去。”忠曰：“我是主將，你是副將，如何先爭？”云曰：“我與你都一般為主公出力，何必計較？我二人拈鬮，拈著的先去。”忠依允。當時黃忠拈著先去。云曰：“既將軍先去，某當相助。可約定時刻。如將軍依時而還，某按兵不動；若將軍過時而不還，某即引軍來接應。”忠曰：“公言是也。”這段突出的是二人爭為先鋒。讀者相互對比兩段文字，就可以發現褒貶。前者給人的是消極和沮喪；后者給人的是昂揚斗志和蜀漢集團的自信滿滿。同樣的抓鬮，作者塑造的人物形象已然很明確了。

  《三國演義》中，對比方式是一種主要的塑造手段。有時候在人物言語中給予對比；有時是在激烈的戰爭、矛盾中進行對比；有時是一個畫面中的兩個人物行為的對照。

  言語的對比在《三國演義》里多次都有記錄。比如，郭嘉在分析袁、曹雙方實力時，就有相當精彩的對比言語。“嘉曰：“劉、項之不敵，公所知也。高祖惟智勝，項羽雖強，終為所擒。今紹有十敗，公有十勝，紹兵雖盛，不足懼也：紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也；桓、靈以來，政失于寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也；紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人惟才，此度勝也；紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也；紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也；紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也；紹

聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也；紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。公有此十勝，于以敗紹無難矣。”操笑曰：“如公所言，孤何足以當之！”這段“十勝十敗”論是《三國演義》里的經典之一。字里行間把曹操和袁紹的形象做了全面、深刻的對比。  在“官渡之戰”激烈的斗爭及矛盾沖突中，曹操和袁紹的形象又得到了進一步的對比。曹操面對實力強于自己的袁紹，先是采用劉曄設計的“霹靂車”來對付袁紹的 “掘子軍”；又跣足迎接許攸，依靠許攸之計火燒烏巢；隨后又用程昱“十面埋伏”之計在倉亭大敗袁本初。充分表現了曹操的深謀遠慮、禮賢下士及雄才大略。而袁紹在戰役之初，斷然拒絕沮授提出“宜且緩守”的主張；許攸建議奔襲許都，又被他輕率否定；之后又聽信逢紀、郭圖讒言，致使許攸、張郃等人投奔曹操；官渡戰敗，袁紹后悔未聽田豐之言，卻又羞于面子，竟將田豐殺死于獄中。通過對比，袁紹優柔寡斷、胸無點策、不辯忠奸、心胸狹隘的性格弱點也在此暴露無遺。  同一畫面的對照，褒貶色彩溢于言表。最經典的莫過于關羽水淹七軍后的畫面。“關公曰：“汝怎敢抗吾？”（于）禁曰：“上命差遣，身不由己。望君侯憐憫，誓以死報。”公綽髯笑曰：“吾殺汝，猶殺狗彘耳，空汙刀斧！”令人縛送荊州大牢內監候：“待吾回，別作區處。”發落去訖。關公又令押過龐德。德睜眉怒目，立而不跪，關公曰：“汝兄現在漢中；汝故主馬超，亦在蜀中為大將。汝如何不早降？”德大怒曰：“吾寧死于刀下，豈降汝耶！”罵不絕口。”如此一段受降的畫面，便將膽小怕事、茍且偷生的于禁和威武英勇、大義凜然的龐德形象躍然于紙上。

    對比可謂是《三國演義》的一經典布置，運用這種手段，羅貫中把人物形象以及作者本身褒貶傾向都滲透出來，起到了畫龍點睛的功效。

    總上所述，《三國演義》中人物形象的塑造主要是通過上述幾個方面，雖然這些人物性格缺少發展變化，屬典型化形象，但不可否認《三國演義》是我國古代歷史小說中成就最高、影響最大的一部作品，其中人物形象的塑造手法，不僅給我們留下了諸多優美、生動、鮮明、完整的人物形象，還讓我們認識了作者卓越的文學才能，并對后來的古典小說人物塑造起到了巨大而深遠的影響。

參考文獻：

1: 《三國演義》羅貫中著 人民文學出版社 1989

2：《中國小說史略》魯迅著 人民文學出版社 2005