消費者知假買假行為分析 (2)(一)

摘要

自從90年代消法出現后就有“王海現象”的發生，也就是典型的知假買假，用法律打假系列的出現，直到現在知假買假的現象只增不減，增加到社會人際面子系列的出現。對于知假買假有了新的定義和理解，對于新的定義衍生到了社會體系和國家的經濟發展，對于新的理解讓我們更加清楚的了解到90年代末和21世紀的差異。什么才是真正的知假買假的動機是經濟來源還是法律層面，我們應該樹立正確的消費觀念和樹立正常社會人際交往的理念才能更好的避免知假買假的現象出現。

關鍵詞：王海現象；社會人際；知假買假；正確消費

目    錄

一、 知假買假的現狀 3

(一)知假買假的解析 3

(二)人群的案例分析 5

二、消費者知假買假動機分析 7

（一）愛慕虛榮 7

（二）貪圖利益 8

三、如何引導消費者正確消費 9

（一）理性消費 9

（二） 消費建議 9

參考文獻 10

致謝 11

一、知假買假的現狀

(一)知假買假的解析 

知假買假是指消費者在明明知道即將購買和使用的商品是假貨的情況下，仍然購買、使用商品和接受服務的行為。其中的“假”是假貨之意，包括冒牌商品。這是從字面最簡單直接能理解出來的意思。

但我們今天所要解釋的是要從詞的深處，也可以說是詞的由來，也要說說詞的延伸。90年代末，《消費者權益保護法》第49條的出現，從而導致了“知假買假”一詞的現身，所謂 “知假買假”是指行為人明知經營者提供的商品或服務有欺詐可能，仍然購買商品、接受服務，然后依據《消費者權益保護法》的規定請求適用懲罰性賠償，要求經營者加倍賠償的行為。當然也離不開“王海現象”的助力從而讓這一詞從90年代末到21世紀初都將知假買假理解為以上的意思。

當然到了現代也就是21世紀以知假買假手段“謀生”的一種解釋告一段落，另一種解釋也全然而出。也就是所謂“知假買假”也是指行為人明知經營者提供的商品或服務與正品存有差異且并不是品牌真品的情況下，仍然繼續消費購買，購買后依然在日常生活中正常使用而不是為了利益所圖。

知假買假解釋中的兩種理解也可以成為兩種群體，一種可以定義為社會共同體人群，另一種則是利益依法人群。當然后者的就是解釋中的第一種說法，也是“王海現象”群體的體現，依靠法律的擦邊球謀求自己的利益。而第一種定義則是為了與他人存在社會的同一個體系中，如：普拉達體，耐克體，蘋果體。

（一）貪利問題 

　　馬克思曾指出：“人們奮斗所爭取的一切都同利益有關。” 逐利是人們在追求經濟利益過程中很正常的舉動，當然這種求利行為應在法律允許范圍內。人們這種逐利特性如能夠善加利用會產生有利于社會公益的作用。按照我國的現行法律原則和精神，制假售假活動是處于全民及全社會的監督之下，國家機關、社會組織、輿論部門以致任何一個公民都有監督的權利。知假買假者理所當然也可以成為造假活動的監督主體。 

　　（二）誠信問題 

　　有些學者提出知假買假索賠是以不誠信對不誠信，評價其為“黑吃黑”，筆者個人認為這種說法有不妥之處。對于知假買假行為，法律雖然沒有明確支持，但也沒有規定其為非法，只是因為其在一些人眼中被視為是不道德的就認定其為“黑”色，這種說法未免不太合適。提出其為“黑吃黑”只能加重社會問題，因此主張以直報怨。但是通過以直報怨達到促成市場秩序需要有良好的制度環境和經濟情勢的基礎。在經濟秩序本身比較混亂，非誠信行為非常普遍的環境中，如果公權機構促進秩序和誠信的能力又不強，則以直報怨就變成了對不良行為的一種縱容。 

　　（三）道德風險問題 

　　反對知假買假的學者們提出最多的理由是知假買假行為可能帶來道德風險，并認為這種道德風險對社會具有危害性。他們認為，“職業打假”遵循的行為邏輯實際上是“以怨報怨”，這種“以怨報怨”雖然能夠有效地制裁不道德行為，但卻不能促進德行的產生，更為重要的是可能從另一方面強化了這些造假賣假商家的行為邏輯。 

　　反對者的這種想法有很多值得商榷之處。第一，“以怨報怨”固然不能促進道德的產生，但我們苛求法律制度生成道德的想法是否合適呢？法律是以公平、秩序、自由等價值理念為其使命的，因此法律可以成為道德的保障，但法律本身并不是產生道德的手段。第二，經營者的欺詐行為源于對于高額利潤的追求，沒有懲罰性賠償制度和知假買假者，他們仍然會繼續欺騙，只有消費者能夠形成對其強有力的監督和制約時他們才會有所收斂，否則他會形成另一個邏輯，即“不騙白不騙”。第三，如果消費者“以怨報怨”后自己會繼續被欺詐，而沒有“以怨報怨”時消費者就已經被欺詐，反正都是被欺詐， 站在消費者角度上思考一下，消費者為什么就不能“以怨報怨”呢？