我國建筑工程項目管理模式研究(一)

目錄

一、我國現階段建筑工程項目管理模式有： 2

1、傳統的項目管理模式（DBB模式）： 2

2、CM模式： 2

3、設計—建造方式： 2

4、交鑰匙方式： 3

5、建造─運營─移交方式（BOT模式） ： 3

6、項目承包模式： 3

二、我國現階段建筑工程項目管理模式優缺點分析 3

1、傳統的項目管理模式（DBB模式） 3

2、CM模式 4

3、設計—建造方式 5

4、交鑰匙方式 5

5、建造─運營─移交方式（BOT模式） 5

6、項目承包模式 6

三、 我國工程項目管理模式存在的問題 6

四、 總結 7

五、 參考文獻 7

一、我國現階段建筑工程項目管理模式有：

1、傳統的項目管理模式（DBB模式）：

即設計-招標-建造模式。該管理模式在國際上最為通用,世行、亞行貸款項目及以國際咨詢工程師聯合會（FIDIC）合同條件為依據的項目均采用這種模式。

2、CM模式：

又稱階段發包方式，業主在項目開始階段就雇用施工經驗豐富的咨詢人員即CM經理，參與到項目中來，負責對設計和施工整個過程的管理。它打破過去那種待設計圖紙完成后，才進行招標建設的連續建設生產方式。

3、設計—建造方式：

就是在項目原則確定后，業主只選定唯一的實體負責項目的設計與施工，設計─建造承包商不但對設計階段的成本負責，而且可用競爭性招標的方式選擇分包商或使用本公司的專業人員自行完成工程，包括設計和施工等。

4、交鑰匙方式：

是一種特殊的設計─建造方式，即由承包商為業主提供包括項目可行性研究、融資、土地購買、設計、施工直到竣工移交給業主的全套服務。

5、建造─運營─移交方式（BOT模式） ：

建造─運營─移交方式（Build-Operate-Transfer）簡稱BOT方式。BOT方式是上世紀80年代在國外興起的一種將政府基礎設施建設項目依靠私人資本的一種融資、建造的項目管理方式,或者說是基礎設施國有項目民營化。

6、項目承包模式：

簡稱PMC模式。即業主聘請專業的項目管理公司，代表業主對工程項目的組織實施進行全過程或若干階段的管理和服務。

二、我國現階段建筑工程項目管理模式優缺點分析

1、傳統的項目管理模式（DBB模式）

優點：參與項目的業主、設計機構（建筑師／工程師）、承包商三方在合同的約定下行使各自的權利，履行各自的義務，這種模式的設計宗旨是期望通過明確劃分項目參與三方的權、責、利來提高項目效益；由于受利益目標和市場競爭的驅動，業主更愿意尋找信得過、技術過硬的咨詢設計機構，這種需求推動了設計咨詢公司產生和發展；由于長期而廣泛地在世界各地采用DBB模式，經過大量工程實踐的檢驗和修正，該模式的管理思想、組織模式、方法和技術都比較成熟，項目參與各方對該模式的運行程序都比較熟悉；在該模式中，業主可以自由選擇咨詢設計人員，對項目的設計程序和質量要求進行控制，可以自由選擇監理人員對項目實施過程進行監督。

    缺點：該模式在項目管理方面的技術基礎是按照線性順序進行設計、招標、施工的管理，因建設周期長而導致投資成本容易失控；由于建造商無法參與設計工作，設計的“可施工性”差，設計變更頻繁，導致建筑師／工程師與承包商之間協調關系比較復雜，可能因為設計與施工協調引發的爭端而使業主利益受損；業主的前期投入較高，項目周期長以及頻繁變更引起的索賠導致發生較高的管理成本。

2、CM模式

優點：1、在項目進度控制方面，由于CM模式采用分散發包，集中管理，使設計與施工充分搭接，有利于縮短建設周期;2、CM單位加強與設計方的協調，可以減少因修改設計而造成的工期延誤;3、在投資控制方面，通過協調設計，CM單位還可以幫助業主采用價值工程等方法向設計提出合理化建議，以挖掘節約投資的潛力， 還可以大大減少施工階段的設計變更。如果采用了具有GMP的CM模式，CM單位將對工程費用的控制承擔更直接的經濟責任，因而可以大大降低業主在工程費用 控制方面的風險;4、在質量控制方面，設計與施工的結合和相互協調，在項目上采用新工藝、新方法時，有利于工程施工質量的提高;5、分包商的選擇由業主和承包人共同決定，因而更為明智。

缺點：1、對CM經理以及其所在單位的資質和信譽的要求都比較高;2、分項招標導致承包費可能較高;3、CM模式一般采用“成本加酬金”合同，對合同范本要求比較高

3、設計—建造方式

優點：建筑項目歷來一方面需要確定建筑設計師，另一方面需要確定建筑承包商，而這種設計建造模式改變了傳統的流程。這一項目交付模式，對業主的期望是否能實現的責任方是單一實體的，從而有可能減少風險和整體成本。設計建造交付模式，用于為業主降低項目風險，并通過使項目設計階段與項目建筑階段重疊，以縮短項目交付時間。

缺點設計－建造承包商的性能，跟該承包商是純粹單一實體 [2]  、是聯合體，還是松散組合是密切相關的。純粹單一實體承包商，通常自身擁有設計和建造資源；聯合體往往是自身部分擁有建造資源總建筑承包商雇傭設計團隊，而松散組合指中小型建商和外部設計團隊間的合作。這三者技術和管理水平是不同的，從純單一實體，至松散組合，很可能在設計和建筑能力上是降低的。而對于項目成本，則剛好相反，業主選擇純粹單一實體承包商，與選擇松散組合承包商相比，項目成本是增加的。

4、交鑰匙方式

優點：1 在項目初期選定項目組成員，連續性好，責任單一；2承包商對整個項目負責，預先考慮了施工因素的影響，避免了設計和施工的矛盾，可以顯著降低項目成本和縮短工期。3保證業主得到高質量工程項目

缺點 ：業主的控制能力降低，工程設計受到施工者利益影響

5、建造─運營─移交方式（BOT模式）

優點：（1）降低政府的財政負擔。（2）政府可以避免大量的項目風險。（3）組織機構簡單，政府部門和私人企業協調容易。（4）項目回報率明確，嚴格按照中標價實施。政府和私人企業之間的利益糾紛少。（5）有利于提高項目的運作效率。（6）BOT項目通常由外國的公司來承包，這樣會給項目所在國帶來先進的技術和管理經驗，即給本國的承包商帶來較多的發展機會，也會促進國際經濟的融合。

缺點：（1）公共部門和私人企業往往都需要經過一個長期的調查了解，談判和磋商過程，以至項目前期過長，使投標費用過高。（2）投資方和貸款人風險過大，沒有退路，使融資舉步維艱。（3）參與項目各方存在某些利益沖突，對融資造成障礙。（4）機制不靈活，降低私人企業引進先進技術和管理經驗積極性。（5）在特許期內，政府對項目減弱甚至失去控制權。 

6、項目承包模式

優點：1、EPC總承包商負責整個項目的實施過程,不再以單獨的分包商身份建設項目,有利于整個項目的統籌規劃和協同運作,可以有效解決設計與施工的銜接問題、減少采購與施工的中間環節,順利解決施工方案中的實用性、技術性、安全性之間的矛盾;2、工作范圍和責任界限清晰,建設期間的責任和風險可以最大程度地轉移到總承包商;3、合同總價和工期固定,業主的投資和工程建設期相對明確,利于費用和進度控制。4、能夠最大限度地發揮工程項目管理各方的優勢,實現工程項目管理的各項目標;5、可以將業主從具體事務中解放出來,關注影響項目的重大因素上,確保項目管理的大方向。

缺點：1、業主主要是通過EPC合同對EPC承包商進行監管,對工程實施過程參與程度低,控制力度較低;2、業主將項目建設風險轉移給EPC承包商,因此對承包商的選擇至關重要,一旦承包商的管理或財務出現重大問題,項目也將面臨巨大風險;3、EPC承包商責任大,風險高,因此承包商在承接總包工程時會考慮管理投入成本、利潤和風險等因素,所以EPC總包合同的工程造價水平一般偏高;4、與傳統的建設模式區別比較大,傳統行業的業主比較難以理解和配合承包商的工作。

三、我國工程項目管理模式存在的問題