不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度之比較

論文編號(hào):FY1315  論文字?jǐn)?shù):6970,頁(yè)數(shù):04

 不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度之比較
 

[導(dǎo)言]：國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)大與深化，同時(shí)我國(guó)在加入WTO后接軌國(guó)際經(jīng)濟(jì)和改革開放的進(jìn)一步深入，造成當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)空前活躍，特別商業(yè)合同領(lǐng)域。因此，解決交易平等誠(chéng)信和更好的保護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)利等問題迫在眉睫，我們必須制定相關(guān)措施和法律加以規(guī)范。我們知道在具有先后履行順序的雙務(wù)合同中，先履行方原則上不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。但在合同成立以后，如果發(fā)生后履行一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況惡化等情形而可能危及先履行一方當(dāng)事人債權(quán)之實(shí)現(xiàn)時(shí)，如仍強(qiáng)迫先履行一方先為履行，則必然有悖公平原則。為避免先行履行一方當(dāng)事人的利益蒙受損害，有必要設(shè)置一項(xiàng)特別制度以提供法律救濟(jì)。該特別制度在大陸法體現(xiàn)為不安抗辯權(quán)制度，在英美法則體現(xiàn)為預(yù)期違約制度。我國(guó)合同法第六十八條和第六十九條對(duì)不安抗辯權(quán)制度的規(guī)定，承繼了大陸法傳統(tǒng)的不安抗辯權(quán)制度的基本理論，同時(shí)也吸收了英美法的預(yù)期違約制度的若干靈活性。在此根據(jù)我國(guó)合同法的選擇來(lái)淺析不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度。文章中首先會(huì)對(duì)兩種制度進(jìn)行分析認(rèn)識(shí)，其次對(duì)兩者的異同進(jìn)行比較分析，再次對(duì)我國(guó)的不安抗辯權(quán)制度現(xiàn)狀進(jìn)行解讀，最后對(duì)如何完善我國(guó)的不安抗辯權(quán)制度略抒己見。   

[關(guān)鍵詞]：合同救濟(jì)，抗辯權(quán)，預(yù)期違約，