論我國行政訴訟舉證責任制度及完善

摘要

舉證責任制度作為證據規則的核心，在三大訴訟法中都起到了至關重要的作用，其功能在于法院在事實難以分辨的情況下能夠確定當事人的權利義務。行政訴訟由于與民事訴訟和刑事訴訟存在著特殊性，所以在舉證責任分配制度的研究方法和具體構建上同樣應區別對待。本文通過從舉證責任的基本理論出發，結合行政訴訟的特點分析了行政訴訟舉證責任獨有的特點及其法理基礎，結合《行政訴訟法》及最高人民法院發布的有關行政訴訟舉證責任的司法解釋來探討立法的變化，同時觀察了實踐中的一些案例來總結目前行政訴訟舉證責任的運行狀況。通過觀察域外法治發達國家在行政訴訟舉證責任制度構建這方面的經驗與理論總結，運用比較法的方法探討目前我國行政訴訟舉證責任制度運行中出現的問題以及理論界的爭執，嘗試對某些具體問題闡述自己的想法和完善意見。

第一部分，對舉證責任的概念和性質加以探討，在介紹了有關基礎理論的學說后，確定自己對舉證責任概念和性質的理解，以為下文的討論掃清一些概念上的分歧。隨后，即對行政訴訟中的舉證責任分配的特點和原則及其法理基礎進行了闡述，介紹了學界關于我國行政訴訟舉證責任分配原則的若干學說。

第二部分，分別考察了《行政訴訟法》與兩部司法解釋對舉證責任分配的規定，探討了原來舉證責任分配立法的法理根據以及隨后頒布的兩部司法解釋對此種分配原則進行的演進的理論基礎，同時結合司法實踐中的案例對此種演進在實踐中的運行情況進行考證。

第三部分，介紹了美國以及日本和我國臺灣地區行政訴訟的舉證責任分配學說以及立法規定，以期在既介紹與我國不同法律文化和與我國具有相同法律文化的域外經驗的基礎上，為下文的完善建議做好準備。

第四部分，從舉證責任分配的原則與該原則在具體案件中的分配、原告與被告的舉證責任范圍、舉證時限、第三人舉證責任以及法院的調取證據權角度來探討目前我國法律關于行政訴訟舉證責任分配中存在的爭論以及實踐中反映出來的問題。

第五部分，針對前一部分提出的爭議點和問題，作者就這些問題闡述自己的觀點并進行理由說明，以期為司法實踐以及行政訴訟舉證責任制度的立法修改提供一點意見。

目錄

摘要1

一、 行政訴訟舉證責任制度概述3

（一）舉證責任的內涵3

（二）行政訴訟舉證責任分配的原則5

（三） 行政訴訟舉證責任分配的特征7

二、 行政訴訟舉證責任的立法演進和法理依據9

(一) 《行政訴訟法》關于行政訴訟舉證責任的規定9

(二) 司法解釋對行政訴訟舉證責任的反思10

(三) 立法關于行政訴訟舉證責任演進之法理依據14

三、 法治發達國家與地區行政訴訟舉證責任的規定與實踐17

(一)美國17

(二)日本19

(三) 我國臺灣地區20

四、 現行行政訴訟舉證責任制度存在的問題23

(一)行政訴訟舉證責任分配原則缺少多元化23

(二)原被告的舉證責任范圍不明確24

(三) 缺少第三人負舉證責任的規定25

五、 現行行政訴訟舉證責任制度存在的問題27

(一)確立起多元化的舉證責任分配原則27

(二) 完善原被告的舉證責任范圍28

(三)建立起規范的第三人舉證責任分配制度29

(四)完善被告舉證時限的程序性規則30

(五)明確原告舉證時限中的兩個爭議點30

(六)明確兩種情況下法院調查取證權的行使規則31

結論33

參考文獻34