淺談精神損害賠償制度(一)

淺談精神損害賠償制度

隨著社會的進步、文明的發展，精神損害賠償作為維護公民人格權的有效方法，越來越受到人們的關注和重視。精神損害賠償是一個爭論較多的話題，無論是老百姓，還是學術界、司法界，支持與反對的聲音都有。精神損害賠償制度是民事法律中的一項重要制度，我國在《侵權責任法》中對精神損害賠償制度進行了初步的確立，這表明了在我國的立法理念中對精神損害賠償這一部分的極大重視。     

一、精神損害賠償的概念

學術界定義精神損害的說法非常之多，主要有狹義說和廣義說兩種觀點，其中狹義說的觀點認為，精神損害是指公民因其人身權受到侵權行為的侵害而在生理上和心理上所遭受到的傷害和痛苦，包括絕望、憤怒、焦慮不安等不良的情緒。而廣義說的觀點則認為，精神損害不僅包括精神痛苦還有精神利益方面的損害�！熬�神痛苦是指其因人格權受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，會使人的精神活動出現一些障礙，或者是使人產生絕望、憤怒、不安、恐懼、焦慮等不良的情緒。精神利益的損失是指公民的人身利益、法人的名譽利益遭受侵害�！豹M義說和廣義說的共同點都認為民事主體的人身權利或精神權利受到侵害是精神損害之所以產生的原因，法律設立精神損害賠償制度的基本目的是在于保護公民的人格權。

所謂精神損害，應屬非財產損害的一種，是指民事主體精神利益的喪失或減損�！胺秦敭a損害”相對于財產上損害而言，是指沒有直接的財產內容或者不具有財產上價值的損害，其損害本身不能用金錢加以計算。“非財產損害”也分廣義和狹義兩種說法，廣義說認為在此意義上，凡屬“財產損害”以外的其他一切形態的損害，包括生理、心理以及超出生理、心理范圍的抽象精神利益損害，都是“非財產上損害”，不以民事主體是否具有生物形態的存在和精神感受力為前提。因此無論自然人、法人，其民事權益遭受侵害時都會發生“非財產的損害”。狹義的觀念認為，“非財產上損害”作為具體的損害結果，首先是指精神痛苦、憂慮、絕望、怨憤、失意、悲傷、缺乏生趣等均為其表現形態;其次還包括肉體痛苦。名譽遭受侵害者，被害人多僅發生精神上之痛苦，但身體被侵害者，依其情形，亦會產生肉體之痛苦，精神與肉體，均系不具有財產上價值，其所受之痛苦，應同屬非財產上損害。由于精神和肉體，是自然人人格的基本要素，也是自然人享有人格權益的生理和心理基礎，因此狹義說將“非財產上損害”限于自然人人格權益遭受侵害導致精神痛苦和肉體痛苦的情形，并依社會一般觀念稱之為“精神損害”。

（二）精神損害賠償的原則

歸責是確定損害賠償的前提，是侵權人因自己的侵權行為而決定是否要承擔法律上的責任的一種標準。我國現行的《侵權責任法》中規定的歸責原則主要包括了三種，即過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。到底應該怎么適用或者適用哪個，這個是要根據案件中的事實來具體分析的。如果是在公民人格權受侵犯的精神損害賠償案件當中，那就應當適用過錯的歸責原則。而在公民有關人身傷害方面進行精神損害賠償的案件當中，除了注意要適用過錯的歸責原則外，還有無過錯的歸責原則也是分情況可以被適用的。精神損害賠償的構成要件同于國家賠償的構成要件，即要求有侵權的主體，還有侵權行為，同時伴有損害結果的發生，并且侵權行為與損害結果之間有相當的因果關系，最后還要求有主觀的過錯。由于精神損害是一種特殊的損害，其損害結果的確定也就有其特殊性。只要主體感到有焦慮、有壓力、有痛苦即可確定為有損害的結果，至于要求有主觀的過錯主要是指有故意或者過失等。當然有一些精神損害由于有其特殊性也是可以不以侵權主體的主觀過錯為構成要件的，只要有損害結果的存在即可以確定為精神損害的成立。其中這些情形主要有：“高度危險來源造成公民生命或健康損害、非法判人以罪、非法追究刑事責任、非法采取羈押和具結不離境的強制手段、以拘留或勞動改造的方式非法處以行政處罰而給公民造成損害、傳播詆毀名譽、侵害人格尊嚴和商譽信息而造成的損害，還有法律規定的其他情況�！�

   二、國外精神損害賠償制度的考察

（一）大陸法系國家精神損害賠償制度的考察

大陸法系國家的精神損害賠償制度起源于古羅馬法時期，隨著社會經濟的發展和人們權利訴求的提高，精神損害賠償制度也越來越受到了人們的重視，地位也隨之攀升。法國早在一九六一年的時候，發生了一起不幸的事件，有一個名叫勒迪斯昂的年輕男子和他不到七歲的兒子偶然遭受到車禍，被某個行政機關的卡車撞到并當場全部死亡，隨即他的妻子就以自己和三個未成年孩子的監護人名義告到法院要求行政機關給予賠償，這是法國首次提出的精神賠償的訴訟請求。法院面對第一次提出的精神損害賠償訴求，最后決定判決該行政機關給付原告人精神損害賠償費一千法郎，目的是為了緩解死者的家人在精神上的痛苦并在心靈上給予些許安慰。本案的發生以及法官最后的判決都為今后的精神損害賠償制度的立法奠定了基礎，并且被其他各國的立法所相繼仿效。

在《德國民法典》中關于精神損害賠償的立法規定了“撫慰金”制度，指在受害人遭受到侵害人格、侵害身體以及自由的時候有權請求侵害人支付合理的金錢賠償。德國議會在二〇〇二年修改了損害賠償法，但是基于其保守和嚴謹的國家作風，在法律改進方面還是比較謹慎和注意的。關于精神損害賠償制度這方面規定的變動幅度并不大，只是擴大了撫慰金請求權的適用范圍，將其延伸到了合同法與危險責任中。調整之后的法律規定也是沒有改變精神損害賠償的傳統地位，在保護人格利益的方面沒有太大變化。

（二）英美法系國家精神損害賠償制度的考察

在精神損害賠償制度方面，對于精神權益和精神損害賠償范圍的強化和保護，英美法系的國家與大陸法系的國家還是具有一些共同點的。但是二者相比較來說，英美法系國家發展的更遠一些。最初美國的法院是不承認精神損害這一說的，更沒有提供相關獨立的法律制度來進行精神損害方面的保護。隨著社會的不斷發展，只有在公民遭到嚴重精神損害的時候才可以提出有關精神損害方面的賠償。逐漸地精神損害賠償制度慢慢的變化，發展為只要公民有身體上的接觸致使其精神上遭到損害時就可以向法院提出賠償。在美國有一位家庭婦女將某個足球俱樂部狀告到法庭，訴因是此俱樂部在進行自己的活動中無形奪走了她身邊的‘球迷’丈夫，法院經過審理，最后的判決是完全支持了這位婦女精神損害賠償的請求，此案的處理結果雖然特別出乎我們的意料，但是卻表明了美國精神損害賠償制度的完善，這位美國婦女的訴求是完全正當而且符合法律規定的。

 美國法院對于過失侵權行為所造成的精神損害也是有相關規定的，他們所持一種“旁觀者”的觀點，即公民因偶然間或者必然親眼看到其他人因為過失侵權行為遭受傷亡進而精神上受到傷害的，是可以向法院提出訴求并請求賠償的�！霸谝黄鸢咐�中，原告的兒子被困在電梯里，并在解救過程中死亡，原告目睹了孩子掙扎并最終死亡的全部過程，因此他是有權提起精神損害賠償的。再如，在美國新罕布什爾州的一起案件中，被告雇傭摩根女士在被告家里喝醉了酒，駕車引起交通事故，致使原告的母親死亡，而原告親眼目睹了慘劇發生�！泵绹�的法院認為，目睹者原告要求侵害人進行精神損害賠償的訴訟請求是應該成立的，只是原告需要證明所受到的精神傷害。在美國因過失行為而造成精神損害的賠償案件里，不包括‘純粹’的精神痛苦的賠償，如果身體上沒有造成任何傷害或造成疾病的，那么當事人的精神損害賠償的主張是不會得到支持的。

從精神損害賠償范圍的規定上來說，英美法系國家與大陸法系國家還是有區別的，英美法系國家規定的賠償范圍會更加寬泛些，所以在保護的公民人格權益上會更有力度。而且美國經其漫長的實踐和研究對精神損害賠償的范圍規定的也較為詳細，它沒有說是明確限定在哪幾種權利而是只要公民精神上受到損害，不論原因為何，能證明其損害即可要求侵害方進行一定賠償。

三、我國精神損害賠償制度的立法不足

隨著《侵權責任法》等有關精神損害賠償的法律文件的頒布和實施，我國的精神損害賠償制度確實取得了很大的進步，對司法實踐也產生了較大的影響。但是綜觀世界各國相關的法律規定，在實踐中出現有關精神損害方面的糾紛時，還是顯露出了我國精神損害賠償制度的不足之處。就其在精神損害制度方面出現的一些不足點并提出的相關建議，具體表現在以下幾個方面：

（一）我國現行精神損害賠償制度的缺陷

1、精神損害賠償的涵義過窄

一般認為精神損害是指侵害人的侵權行為侵害他人的姓名、肖像、名譽、榮譽、名稱等人身權利，給受害人的人格、精神、尊嚴、信譽等造成非財產上的損害。應該說這一定義是與現有立法緊密相關的，而實際上人們在自己的自由權、生命權、健康權、婚姻家庭權、隱私權、榮譽權等權利，以及特定情形下的債權、物權、知識產權被非法侵害之后，也會給受害人造成生理或心理之痛苦，這已為許多國家的立法和司法實踐所承認和接受，如《德國民法典》第253條：“非財產之損害，以法律有規定為限，得請求賠償。”第847條和第130條則規定侵害自由、侵害身體或健康、致使婦女婚外同居、男方過錯解除婚約可屬非財產損害之賠償；甚至于后來突破第253條之基