論我國民事訴訟中的辯論原則(一)

論我國民事訴訟中的辯論原則

【摘要】  辯論原則是我國民事訴訟法的一項基本原則，是所有民事訴訟中不可或缺的原則和程序。當前，市場經濟的發展已經使人們的法制觀念或法制意識發生了變化，新的法制觀念或法制意識正在形成，并且不斷得到強化。作為法制觀念的一個重要組成部分，訴訟觀念也發生了很大變化。就民事訴訟程序而言，就是要弱化法院對訴訟程序的職權干預，尊重當事人的程序主體地位，保障當事人在訴訟中的基本權利，強化當事人對訴訟程序的主導權。由此可以看出，我們必須認真地研究辯論原則，從而促進我國民事訴訟模式的轉變。同時，也只有這樣，才能更好地實現民事訴訟的目的，更好地實現司法的公正和效率等價值，從而加快我國民事司法現代化進程。

【關鍵詞】  民事訴訟  辯論原則  理論依據  當事人主義 

一、民事訴訟辯論原則的定義

（一）辯論原則的定義

辯論原則指的是民事訴訟的當事人就有爭議的事實問題和法律問題，在法院的主持下陳述各自的主張和意見，互相進行反駁和答辯，以維護自己合法權益的原則。

（二）辯論原則的含義包括的內容

辯論原則的具體含義應包括以下幾個方面的內容：

1、辯論權是當事人的一項重要的訴訟權利。即當事人也包括第三人對訴訟請求有陳述事實和理由的權利。有對對方當事人的陳述和訴訟請求進行反駁和答辯的權利。當事人借此維護自己的合法權益。

2、辯論原則貫穿于民事訴訟的全過程，包括一審程序、二審程序和再審程序，也包括在執行程序中。可見，辯論原則所指的辯論并不完全等同于法庭辯論。法庭辯論所指的僅是當事人在開庭審理過程中在法庭上進行的辯論，是一種口頭辯論。辯論原則所指的辯論包括法庭辯論，同時也包括法庭審理程序以外的程序中進行的辯論。

3、辯論的表現形式既可以是口頭形式，也可以是書面形式。口頭形式的辯論又稱“言辭辯論”，是當事人在法庭開庭審理過程中，通過言語表達自己的主張，反駁對方當事人的主張的辯論，這主要集中在法庭審理階段，是最集中最全面的辯論，也是辯論原則最重要的體現，當事人往往通過聘請律師代為行使自己的辯論權。

4、辯論的內容既可以是實體方面的問題，也可以是程序方面的問題。辯論的內容主要是雙方爭議的實體問題，民事權利義務關系本身，如一方當事人提出的民事法律關系發生的事實主張能否成立，基于某一事實主張的民事權利請求有無法律上的根據等。辯論的內容也可以是雙方爭議的程序問題，如當事人是否符合條件，受理案件的人民法院有無管轄權等。但是凡與案件的事實和適用法律無關的問題不辯論的內容。另外，雖與案件的事實和適用法律有關，但雙方沒有爭議的問題也不屬于辯論的內容。

5、人民法院在訴訟過程中應當保障當事人充分行使辯論權，也就是說人民法院的判決必須經過和基于當事人的辯論而作出。這就要求：人民法院的判決必須形成于法庭辯論之后；人民法院對案件事實真相的判斷必須充分考慮當事人辯論的結果。只有這樣，辯論原則才能發揮人民法院判斷案件事實真相和確保訴訟公正中的作用。也只有這樣，當事人才能通過行使辯論權達到證明自己的主張，維護自己的實體權益的目的。

6、人民法院應當充分保障當事人的辯論權。一方面人民法院引導當事人的辯論行使權，使當事人的辯論能夠真正發揮作用；另一方面，法院應當給當事人充分的行使辯論權的機會，讓當事人能夠充分發表自己的主張和意見。

二、辯論原則的理論根據和法律依據

（一）簡介國外關于辯論原則確立的理論根據的學說及其分析

當今世界，部分國家在民事訴訟領域主要有如下幾種學說：

1、手段說：即人都有一種趨利避害的心理。對于民事爭議而言，對雙方當事人都有利害關系。正是由于這種利害關系的驅駛，雙方當事人都必然想盡辦法，竭盡全力去搜集和提出所有有利于自己的證據,這樣利已的心理趨勢成了法院解決訴訟的杠桿，輕易地推動訴訟的發展。這樣做，一則可以預防法官在搜集證據中的不盡力或偏袒一方。二則如果當事者不積極的收集證據。那么敗訴的風險負擔就從制度上給確定下來了。由于已經被給予充分的機會表達自己的觀點和提出證據，并且由公正無私的法官進行了慎重地審理，但因為自己舉證不利而敗訴，所以對判決結果的不滿也就只能接受。利用當事人的利己之心，將提供訴訟資料的責任委任給他，則能夠期望得到充分必要的資料。如果資料不充分，而判決對其產生不利，則將責任歸屬于當事人就無所謂不妥當。

2、正當程序說。這種學說由日本的田也公二法官提出。他認為只有在當事者之間經過了充分的攻擊防御的事實和質證才能作為法院判決的基礎或根據，而法院依職權來確定審理對象或收集證據往往帶來先入為主的問題，結果是剝奪了當事者充分陳述自己觀點或進行反駁防御的機會。辯論原則正是為了防止這種情況而確立的法理。

3、本質說：正是這種消極的政治觀認為應維護和弘揚個人的自由，尊重私權，盡量少干預。因此，法院作為國家機關在民事訴訟活動中應處于消極和被動地位，在訴訟中盡量聽任當事人自己自由處理。即應實現當事人自治。

4、多元說，這種觀點認為在民事訴訟中之所以采取辯論主義，是出于尊重私人自治，高效率地發現真實，防止出其不意的攻擊，確保對裁判高度公平的信賴等多元根據，它是在漫長的訴訟歷史發展過程中逐漸形成的。由于該觀點所依據的根據不是單一的，故稱"多元說"。日本的竹下守夫等學者是"多元說"的倡導者。"多元說"近年來已成為一種十分有力的學說。

（二）我國民事訴訟辯論原則確立的法律依據和理論根據及評析

1、法律依據

根據《民事訴訟法》第12條規定：“人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論。”該條文被認為是民事訴訟法對辯論原則的原則性規定，是辯論原則的法律依據。其重要意義在于，通過當事人雙方的辯論，幫助人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時解決糾紛。

2、理論根據及評析

辯論原則在民事訴訟中具有重要意義：一方面，當事人通過形式辯論權，表明自己的主張，反駁對方的主張，能夠為法院查明案件事實，正確使用法律提供依據，另一方面，當事人的辯論權也是程序正義的內在要求。通過雙方當事人的相互辯駁。使當事人有充分的機會，積極參與到訴訟程序中來，并影響最終的裁判結果，真正體現當事人的程序主體地位。我國學者從多個角度提出辯論原則的依據，認為民事訴訟法規定的辯論原則的理論根據有四點：當事人地位平等；當事人應承擔舉證責任；法院只在特定條件下才主動調查收集證據；訴訟應當公正。

綜上所述，辯論原則的根據是多元的，但都以自由主義和個人主義為共同的思想基礎，強調自治，法官在訴訟中的地位應該保持中立才能公正審判。

三、辯論原則的適用                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  （一）辯論原則的實施保障

辯論原則的適用應以一定的保障為前提，只有在得到法律、法院及審判人員的保障下，當事人的辯論權才能得到充分的行使，我國的辯論原則才能更好的適用于民事訴訟中。辯論原則的實施保障主要有以下幾點：

1、人民法院應當保障當事人充分行使辯論權。對辯論權的保障是人民法院的重要審判職責。一方面，人民法院應嚴格依照民事訴訟法的規定為雙方當事人行使辯論權提供充分的時間和對等的機會，并通過行使訴訟指揮權，在辯論過程中進行適度的提問、引導、要求解釋與說明等，確保當事人辯論權的全面實現。另一方面，當事人辯論的結果應對法院的裁判構成約束，只有在當事人的辯論中所提出的事實與證據，才能作為裁判的依據。

作為法院職權實施者的審判人員，應當為當事人充分行使辯論權提供機會，既要為當事人在開庭審理之前，提供書面辯論的機會，如原告提交的答辯狀與被告提交的答辯狀均為書面辯論，人民法院應當保障當事人的辯論權，特別是要為被告答辯提供時間保障，又要為他們在庭審中提供平等的言詞辯論機會。作為民事訴訟法的一項基本原則，除不存在對立當事人的特別程序以外，辯論原則廣泛適用于民事審判程序之中，包括一審程序、二審程序和再審程序。如在第一審程序中，從起訴、受理、審理前的準備直至開庭審理，均應貫徹辯論原則。無論在那個階段，審判人員都應當保障當事人辯論權得到充分行使，在庭審前，原告提交的起訴狀與被告提交的答辯狀都是其行使辯論權的體現，在這個階段，審判人員應當告知當事人有辯論的權利。

在一審、二審和再審程序中的法庭辯論，是當事人辯論權最集中的階段，是最集中最全面的辯論，也是辯論原則最重要的體現，在這個過程中，審判人員更應當保障當事人辯論權得到充分的行使，不可剝奪或變相剝奪當事人的辯論權。我國民事訴訟法第十二條規定規定：人民法院審理民事案件時，當事人有權進行辯論，同時第一百五十三天第四款規定：原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，審判人員剝奪當事人的辯論權，屬于違反法定程序，當事人上訴后，該案件應發回重審，這些都是對當事人辯論權的有力保障。

2、審判人員應恰當地組織和引導當事人的辯論活動，既不能限制當事人的辯論，也不能放任自流，使當事人能夠緊緊圍繞案件爭議焦點進行辯論。

在民事訴訟中，當事人通常圍繞實體問題與程序問題展開辯論，實體問題包括案件事實的認定與實體法律的適用兩方面。如原告提出訴訟請求與依據的事實是否真實，根據已經認定的事實應該如何適用法律以確定當事人之間的權利義務等。除實體問題外，程序問題也是當事人辯論必不可少的內容，如受訴法院有無管轄權、審判人員應否回避、當事人是否適格等。雖然實體問題的辯論通常為當事人所關注，常常成為辯論的核心，但程序問題亦不容忽視。

無論是實體問題還是程序問題的辯論，均以雙方當事人之間存在爭議為前提，凡與案件的事實和適用法律無關的問題不是辯論的內容，雖與案件的事實和適用法律有關，但雙方沒有爭議的問題也不屬于辯論的內容。雙方當事人之間沒有爭議的事實無須辯論，可直接作為裁判的根據。法院在行使訴訟指揮權時，應使當事人之間緊密圍繞存在爭議的實體問題與程序問題展開辯論。

3、在辯論過程中，審判人員應當保持“中立”地位，既不能參與當事人的辯論，也不能發表具有傾向性的意見。人民法院的判決必須經過和基于當事人的辯論而作出。這就要求：人民法院的判決必須形成于法庭辯論之后；人民法院對案件事實真相的判斷必須充分考慮當事人辯論的結果。只有這樣，辯論原則才能發揮人民法院判斷案件事實真相和確保訴訟公正中的作用。也只有這樣，當事人才能通過行使辯論權達到證明自己的主張，維護自己的實體權益的目的。

（二）當事人辯論權與法院裁判的關系

作為辯論原則基礎的辯論權，是當事人實施辯論行為的根據。在民事訴訟中，存在著當事人辯論權的行使與法院審判權行使的相互關系問題。

根據民事訴訟法的規定及最高人民法院相關的司法解釋，作為裁判根據的事實、證據，必須經當事人的辯論、質證，凡是未經當事人辯論、質證的事實、證據，不能作為法院裁判的根據。這里既包括對雙方當事人提出的事實、證據應經辯論、質證，也包括法院依調查收集到的