試論我國行政訴訟的受案范圍(一)

試論我國行政訴訟的受案范圍

【摘  要】行政訴訟受案范圍是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍。這一范圍同時決定著司法機關對行政主體行為的監督范圍；決定著受害的相對人訴權的范圍；也決定著行政終局裁決權的范圍。

【關鍵詞】 行政訴訟  受案范圍  行政行為 序言：行政訴訟范圍是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍。這一范圍同時決定著司法機關對行政主體行為的監督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴權的范圍，也決定著行政終局裁決權的范圍。首先，行政訴訟受案范圍標志著法院審查行政行為的可得性。其次，行政訴訟受案范圍也意味著行政相對人訴諸法院的可能性。最后，行政訴訟受案范圍也意味著對當事人資格的確定。

一、行政訴訟受案范圍的概述

行政訴訟俗稱“民告官”。但并不是所有的“官”的任何行為都可以告。我國行政訴訟法專章規定了“受案范圍”，它是指法院受理行政爭議案件的界限，哪些行政活動應當由法院審查，哪些不能被審查。這一范圍同時決定著司法機關對行政主體行為的監督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴權的范圍，也決定著行政終局裁決權的范圍

行政訴訟受案范圍是指人民法院受理行政案件的界限，即可以受理什么樣的案件，不能受理什么樣的案件，哪些行政活動應當由法院審查，哪些不能被審查。“行政訴訟與其它訴訟之間一個重要的不同之處在于它存在著一個受案范圍，即并不是對所有行政爭議，行政相對人都可以向法院提起行政訴訟；只有當行政爭議屬于法律規定的受案范圍之內，行政相對人才可以提起行政訴訟。

行政訴訟范圍所揭示的是在法治環境當中，司法機關對行政行為擁有司法審查權限的大小，或者說是行政相對人能夠通過司法程序對造成自身不利益的行政行為進行司法救濟資源的多少。從理論上來說，如果將受案范圍規定得過于窄小，意味著對行政權力的放縱和對行政相對人權益救濟的不充分。從實踐上來說，如果受案范圍規定不夠清楚，將會導致司法實踐中，各地法院做法不一致的狀況，結果會損及司法公正和司法統一的根本原則。因此，行政訴訟的受案范圍是行政訴訟理論和實踐中一個重要的問題。

二、制約行政訴訟受案范圍的因素

行政訴訟受案范圍的確定，不是立法者主觀臆斷的任意選擇，也不是法學家的憑空想象所作的判斷，而是受制于多種主客觀因素，它是一個國家一定時期的政治、經濟、文化及法治狀況的綜合反映。決定行政訴訟受案范圍的因素主要有以下幾個方面：

行政法理論因素的制約

行政機關實施的哪些行政行為具有可訴性，應當納入行政訴訟的范圍，有賴于對行政機關各種行為性質和特征的認識。因此，行政理論，特別是行政行為的分類理論對行政訴訟受案范圍有著重要影響。例如，英國學者一般認為英國不分公私法，對行政機關的公行為和私行為不作嚴格的區別，因此英國普通法院在普通訴訟中，發現行政機關的行為違法，不論是公行為還是私行為，均可進行司法監督。再如美國行政法學理論認為，自由裁量權是行政權的核心，因此對行政機關濫用自由裁量權行為，法院理應進行干預，并奉行“合法性審查原則”。行政行為的種類和性質是行政訴訟范圍的決定性因素，由于各國對行政行為的分類和性質認定有所不同，由此在主要的方面決定了行政訴訟受案范圍有一定的區別。我國《行政訴訟法》只規定對具體行政行為可以提起行政訴訟，對抽象行政行為則不能提起行政訴訟，從而確立了我國行政訴訟受案范圍的特色。

行政機關行使職權的狀況及自我約束狀況

如果一個國家行政機關行使職權的狀況優良或自我監督的機制比較完善，行政訴訟就不可能成為一種普遍的社會需求；而沒有普遍的社會需求，行政訴訟的受案范圍也就不可能擴大。因為，完善的制度通常是以不完善的背景為前提的，問題愈嚴重愈尖銳，暴露得愈充分，制度才可能變得愈完善。如果一個國家行政機關的自律程度很高，解決爭議的能力很強，對行政訴訟的社會需求就會降低，行政訴訟受案范圍就會縮小。

司法機關解決行政爭議的能力

司法機關解決行政爭議的能力通常受以下幾個方面因素的影響：司法機關在整個國家機構中的憲法地位；司法機關在公眾中的威信；司法機關對行政機關進行有效監督的可能性；司法機關的人、財、物的配置狀況，人員素質；等等。上述因素直接或間接影響著司法機關解決行政爭議的能力。只有在獨立審判權獲得法律保障和物質保障的前提下，法院才能真正發揮行政審判職能，提高解決行政爭議的能力，行政訴訟的受案范圍才會相對擴大，反之則會縮小。

公民權利意識和自主意識發展的程度

公民權利意識和自主意識發展的程度通常是行政訴訟受案范圍的決定因素之一。對公民權利的救濟只有在公民意識到其權利應當給予救濟的時候才可能出現。當人們的民主意識更為成熟、更為普遍、更為強烈時，當廣大公民普遍認為行政訴訟制度成為國家、社會及個人生活中必備手段時，行政訴訟制度才會隨著時代的步伐而前進，行政訴訟受案范圍也才會不斷擴張。

國家的權力結構及其各權力機構之間的關系

任何監督的程度和范圍都直接或間接地取決于監督者與被監督者的各自的力量及其關系，行政訴訟在本質上是一種監督，它不可避免地要受到行政權、司法權關系的制約。由于行政訴訟中審查行政機關行為的標準是法律，因此，行政訴訟的范圍又客觀上受立法機關與行政機關、司法機關三方面關系的制約。立法權、行政權、司法權之間的制約關系通常是擴大行政訴訟范圍的契機。

三、我國行政訴訟的基本原則

基本原則

關于我國行政訴訟受案范圍的基本模式到底是哪一種，存在爭論。目前，無論是學者還是法官都普遍承認我國行政訴訟受范圍的基本模式是結合式，但在理解上認為，受案范圍的認定，要根據列舉式的具體規定來認定。持這種觀點的人們認為，我國的行政訴訟受案范圍的結合模式，更接近于列舉式，或者說是實際上的列舉式。他們認為，第一，我國的行政訴訟受案范圍目前只限于《行政訴訟法》第11條第1款和第2款規定的肯定列舉規定，超出此列舉規定的，法院不能受理。第二，只有公民、法人其他組織的人身權、財產權被具體行政行為侵犯的，才能訴諸法院，除這兩項權利之外的其他合法權益不受行政訴訟的保護。長期以來，正是由于這種觀點的影響，使得行政訴訟受案范圍的規定在實踐中大打折扣，防礙了行政訴訟的正常發展。

肯定概括式與否定列舉式

還有學者認為，我國的行政訴訟受案范圍是肯定概括式與否定列舉式的結合，