精神損害賠償制度研究01(一)

精神損害賠償制度研究

精神損害賠償是權利主體因其人身或財產權益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償的一種民事責任，是現代民法損害賠償制度的重要組成部分。我國立法關于精神損害賠償的規定主要確立了人格權、身份權、特定財產權利受損而遭受精神痛苦的賠償責任，也實踐發展相比，有了一定的不適應性，社會實際要求對立法進行一定的變革與完善。

一、精神損害賠償概述

精神損害賠償是行為人造成他人精神上的損害應當承擔的法律后果。對精神損害及精神損害賠償的科學認識，是探究精神損害賠償制度的基礎要求。

（一）精神損害

關于精神損害的界定，學界目前尚未形成通說，學者們各持己見，眾說紛紜。歸納言之，主要可以分為狹義說及廣義說兩種。

（1）狹義說。該說認為，“非財產上之損害與財產之減少無關或應增加而未增加無關；非財產上之損害，即為生理上或心理上之痛苦。”在此種意義上，精神損害包括精神上、肉體上的痛苦，容貌毀損至婚姻不幸、就業不暢之痛苦，后遺癥而生之痛苦，婚約或婚姻破裂而生之感情上失望等。實際上，精神損害狹義說是將精神損害等同于精神痛苦。

（2）廣義說。廣義說認為“精神損害就是對民事主體精神活動的損害。侵權行為侵害公民、法人的人身權，造成的公民心理上的精神活動和公民、法人維護其精神利益的精神活動的破壞，最終導致精神痛苦和精神利益喪失或減損。精神損害的最終表現形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。精神痛苦主要指公民因人格權受到侵害而遭受的心理、生理上的痛苦，導致公民的精神活動出現障礙，或使人產生憤怒、絕望、焦慮、不安、悲傷、抑郁等不良情緒。精神利益的喪失或減損，是指公民、法人維護其人格利益，身份利益的活動受到破壞，因此導致其人格利益、身份利益造成損害。”廣義說將精神損害認定為精神痛苦以及精神利益的減損、喪失。

（二）精神損害賠償

精神損害賠償，在英文中表述為Compensation for mental injury。“精神損害賠償”作為法律上的概念，在我國立法中首現于最高人民法院1993年頒發的《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第10條中。精神損害賠償是權利主體因其人身或財產權益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到損害而要求侵害人給予賠償的一種民事責任，是現代民法損害賠償制度的重要組成部分。精神損害雖然是無形的，但是其造成的損害確實客觀存在的，有損害就應當有所救濟。由侵害人對遭受精神損害的受害人給予物質上的填補，對然不能完全彌補其受到的損害，但能為精神痛苦者的恢復提供物質基礎，在一定程度上能夠起到撫慰受害人的作用，使其遭受的損害的到救濟。

二、精神損害賠償在我國的適用

精神損害賠償的適用問題主要探討的就是精神損害賠償能夠針對哪些侵害他人權益、使他人遭受精神利益損害的行為予以適用的問題，是受害人的精神利益能否得到保護的關鍵所在。

（一）侵害人格權的精神損害賠償

人格是指人的尊嚴和價值，是人之所以為人的本質所在。人格的自然屬性通常表現為人的生命、健康，而社會屬性則通常是指人的姓名、肖像、名譽、榮譽、人格獨立、人格尊嚴、個人隱私等。人格是主體所享有的、不可分離的一種固有的利益，當人格被法律所確認時，它就成為自然人的人格權。人格權是自然人所固有的權利，沒有人格權，人將不能稱之為人，沒有人格的人是不能存在的。如此，可見人格權對于人之重要性所在。當自然人的人格權遭受他人非法侵害時，其作為人的完整性將受到破壞，他的生存利益將受到威脅，人是有感知的動物，是有思想感情的動物，當其人格權利遭受侵犯時，必定產生精神的變動，遭受精神的損害。人格權的受損時發生精神損害的原因之一。基本上，世界各國都將人格權益受損作為請求精神損害賠償的首要原因，我國也不例外。最高院頒布的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》也對人格權益內容做出了細致的規定。人格權益遭受侵害的主體可以向侵害人主張精神損害賠償。

（二）侵害身份權的精神損害賠償

身份權是指公民基于特定身份而取得的民事權利。身份權主要包括配偶權、親權和親屬權以及知識產權法上的身份權利。侵犯知識產權法上的身份權的主要依據知識產權法的規定尋求救濟。此處，我們僅討論民法中的配偶權、親權及親屬權。對于身份權遭受他人侵犯而產生的財產損害，自可以依據法律的規定請求賠償，而對產生的精神損害是否可以請求賠償，我國法律并沒有做出明確規定，理論上也鮮有涉及，確有研究探討的必要。縱觀域外的立法，在法國及日本，都明確規定了身份權受到侵害的有權請求精神損害賠償，我國臺灣地區的“民法”第195條第3項也規定：“不法侵害他人基于父母或配偶關系之身份法益而情節重大者，亦得請求精神損害賠償。”身份權與人格權具備相似性，它所表彰的也是自然人非財產上的利益，二者在根本上是一致的，都是維護自然人的本質以及自然人的社會關系屬性的，身份權受到侵害同樣會造成受害人精神上的極大痛苦，因此，身份權也應當受到同人格權一樣的同等保護。筆者以為，對身份權受到侵害賦予精神損害賠償是十分必要的，但另一方面，鑒于身份權所保護的利益是與特定身份有關的，與人格權相比，也自然人的聯系并沒有那么密切，因此，對身份權的保護范圍又不宜過于寬泛，以免不當的限制人們的行為自由。

（三）侵害特定財產權益的精神損害賠償

對于侵害特定財產權益的精神損害賠償，域外立法予以規范的較少，僅有日本在其民法典第710條做了規定：“不問是侵害他人身體、自由或名譽情形，還是侵害他人財產權情形，根據前條規定應負賠償責任者，對財產以外的損害，亦應賠償。”我國最高人民法院于2001年頒布的司法解釋《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中有條件的承認了特定財產權益受損的精神損害賠償問題。《解釋》第4條規定：“具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。”但同時，法律又對此作出了嚴格的限制。受害人因特定財產權益受損而請求精神損害賠償的必須滿足嚴格的條件。首先，受侵害的對象只能是具有人格象征意義的特定紀念物品，并且該物品永久性滅失或毀損，如夫妻之間僅有的結婚照片滅失、親人遺留的唯一照片毀損等。其次，必須給受害人造成了嚴重的精神痛苦。根據該《解釋》第8條的規定，受害人請求精神損害賠償必須有遭受嚴重精神損害的事實存在。

（四）刑事附帶民事訴訟中被害人的精神損害賠償

關于刑事附帶民事訴訟中被害人的精神損害問題，學界討論已久，在實踐生活中，因他人犯罪行為而遭受侵犯的被害人及其近親屬承受巨大的精神上痛苦、肉體上痛苦，也是不爭的事實。然而根據我國目前的法律，并沒有確立刑事被害人的精神損害賠償請求權。最高人民法院2000年頒布的司法解釋《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》在其第1條第2款規定：“對于被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”2002年頒布的司法解釋《關于人民法院是否受理刑事被害人提起精神損害民事訴訟問題的批復》中規定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，或