關(guān)于學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)惡搞的法理學(xué)分析(一)

關(guān)于學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)惡搞的法理學(xué)分析的心得體會

[摘要]隨著計算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)的普及,人類的交流更加方便和快捷。與此同時,也呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的形態(tài),且危害性日益嚴(yán)重。令人憂慮的是,由于我國法律體系建設(shè)的滯后,對一些新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的定罪還存在無法可依的現(xiàn)象。從法理學(xué)的角度對網(wǎng)絡(luò)法律進(jìn)行審視,研究其基本精神和理念，夯實網(wǎng)絡(luò)法律的理論基礎(chǔ)，探求網(wǎng)絡(luò)法律理論研究的趨勢，對更好的構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)法律體系至關(guān)重要。

[關(guān)鍵詞] 網(wǎng)絡(luò)惡搞 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 網(wǎng)絡(luò)法律

二十一世紀(jì)崛起的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正以極其迅捷的速度滲透到人們的日常生活之中，并逐步地改變著人們的思維方式、行為傾向和自我認(rèn)同能力，它對人類基本結(jié)構(gòu)和面貌產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。網(wǎng)絡(luò)就像迎面而來的太平洋颶風(fēng)，以一個顯示器的高度涌向我們--互聯(lián)網(wǎng)影響著我們每個人的生活。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，一個全新的網(wǎng)絡(luò)空間--由網(wǎng)址和密碼組成的虛擬但客觀存在的世界形成了。網(wǎng)絡(luò)空間的出現(xiàn)改變著現(xiàn)實世界，它同時也改變著人類社會的重要規(guī)則之一--法律。二十一世紀(jì)面對著具有虛擬性、全球性、即時性的全新網(wǎng)絡(luò)空間，舊的法律已經(jīng)不能有效的解決其間產(chǎn)生的一系列問題。一種新的法律制度--網(wǎng)絡(luò)法律開始應(yīng)運(yùn)而生。

從漢語語言的角度來說，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”是一個近年來的新詞，同時也是一個外來詞。“網(wǎng)絡(luò)惡搞”中的“惡搞”一詞最初由日本傳入，早期存在于日本游戲界。目前所謂的“惡搞”主要存在于網(wǎng)絡(luò)，所以又被稱為“網(wǎng)絡(luò)惡搞”。在現(xiàn)今的漢語詞典沒有對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”下定義。據(jù)“光明網(wǎng)”對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”進(jìn)行的語義理解:網(wǎng)絡(luò)惡搞行為為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)上流行的，以文字、圖片和動畫等方式為手段，表達(dá)個人思想的一種方式，完全以顛覆、滑稽、莫名其妙的表達(dá)，來解構(gòu)所謂“正常”，是歷史虛無主義、文化虛無主義思潮一種新的表現(xiàn)形式。

一、網(wǎng)絡(luò)惡搞的現(xiàn)實狀態(tài)

2006年初，由電影《無極》改編的《一個饅頭引發(fā)的血案》受到了廣大網(wǎng)民的關(guān)注，從而造就了2006年最火的互聯(lián)網(wǎng)詞匯是--惡搞。當(dāng)下被惡搞的東西越來越多，李安的《斷背山》剛剛在奧斯卡上火了一把，被網(wǎng)友惡搞的《斷貝山》就立刻在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來;央視名嘴畢福劍因為孩子取名的事情被網(wǎng)絡(luò)惡搞了一番，甚至連奧運(yùn)吉祥物福娃、歌曲《吉祥三寶》、舞蹈《千手觀音》、電影《七劍下天山》、超級女聲冠軍李宇春等也都紛紛遭到惡搞。最近，紅色經(jīng)典片《閃閃的紅星》也遭惡搞---潘冬子懷著明星夢加入青年歌手大賽……許多遭遇惡搞者紛紛表示要用法律來維護(hù)自身權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)惡搞似已到了挑戰(zhàn)法律底線的臨界點，就像這個十一火起來的“拜月神教”，網(wǎng)友推崇一個叫小月月的女子在上海的種種離經(jīng)叛道的行為!

《一個饅頭引發(fā)的血案》等“惡搞”行為雖引發(fā)爭議，但人們從中看到了“惡搞”行為的正面積極之處;同為“惡搞”，但當(dāng)網(wǎng)民開始“惡搞”紅色影片時，多數(shù)人卻笑不起來，這種惡搞行為又讓人看到“惡搞”之“惡”。電視臺大搞趙本山模仿秀，臺上“山寨版趙本山”使出渾身解數(shù)使勁忽悠，臺下的真趙本山咧著大嘴鼓掌喝彩--大家圖的就是娛樂一把，無傷大雅;但將“喜之郎”模糊成“喜三郎”，把“NOKIA”拼作“NOKIR”，并做成山寨商品，使之廣泛流通，賺取高額利益，則是典型的違法行為。

以前的網(wǎng)絡(luò)，只是一種信息收集的工具。但現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)對人的影響越來越大。它為人提供了展示自我，發(fā)現(xiàn)意外驚喜的平臺。個人在網(wǎng)絡(luò)上可以自由言說，吸引別人的注意，無論是受到支持或招來板磚，都給人帶來了自我言說的滿足。“惡搞”行為很大程度是以丑為美，通過丑化人物形象，重新剪輯視頻造成喜劇效果。不少人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上存在的“惡搞”事件已經(jīng)變成了一種獨(dú)特的“網(wǎng)上亞文化”，剛開始可能只是少數(shù)人在進(jìn)行“惡搞”，看到的人多了就會不自覺地加入進(jìn)來，成為群體行為，甚至成為一種習(xí)慣。值得反思的是在這種網(wǎng)絡(luò)“惡搞”中的旁觀者心態(tài)。也有人舉“饅頭案”為例，措詞比較激烈:說陳凱歌缺乏幽默感，應(yīng)該對此一笑了之。但憑啥網(wǎng)民的感受應(yīng)該被尊重，而陳凱歌的感受就不被尊重?這不是說我們不應(yīng)提供一個寬容、幽默的社會氛圍，但一個原則必須要堅持:不能為了多數(shù)人的樂子而忽視少數(shù)人的權(quán)益。中國歷史上假借多數(shù)人的名義“布善”釀成了多少悲劇?陳凱歌宣布要告胡戈，網(wǎng)民已經(jīng)用口水預(yù)先下了判決，這種網(wǎng)絡(luò)民粹主義的興起，實際上是網(wǎng)絡(luò)世界里的“多數(shù)人暴政”，值得我們關(guān)注、深思和警惕。還有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的“惡搞行為”生命力并不會強(qiáng)。“網(wǎng)絡(luò)文化的本質(zhì)特征是多元的、活潑的、自我的、調(diào)侃的，可說是對現(xiàn)實生活的很好補(bǔ)充。‘惡搞’作品之所以受到追捧，就是因為它是民間的、草根的、非商業(yè)性的。而一旦成為一種產(chǎn)業(yè)，它可能更精致化，更專業(yè)化，但也會丟掉‘惡搞’這種草根性和創(chuàng)新性，作品生命力也會斷絕。

“網(wǎng)絡(luò)惡搞”分惡意和善意的目的兩種。所謂出于惡意的目的，指侵權(quán)人是為了侵犯權(quán)利人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人格權(quán)的目的，采耶誹謗、侮辱等不法手段來損壞權(quán)利人的利益或滿足侵杠人的不法利益或達(dá)到其所預(yù)見的不良后果。所謂出于意的目的，指侵權(quán)人基于監(jiān)督權(quán)、言論自由權(quán)、告示智權(quán)利，采取公告、發(fā)布、發(fā)表等手段來達(dá)到申明個人雙點、發(fā)布公告公示、維護(hù)權(quán)利等的目的，這種目的是善意的，但在實際操作上可能會產(chǎn)生權(quán)利濫用的不良后果。無論出于善意還是惡意的目的，其對于損害結(jié)果的發(fā)生都具有過錯。

“惡搞”與“山寨”都是借助網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來的互動性草根文化，它利用解構(gòu)、反諷、模仿等表現(xiàn)手法表達(dá)一種娛樂精神。多數(shù)“惡搞”作品和一些“山寨”作品其最初的創(chuàng)作目的，都是創(chuàng)作者為了自娛自樂。只是經(jīng)大眾傳媒尤其是網(wǎng)絡(luò)的傳播，客觀上使更多受眾得到了娛樂。在這個過程中，作為大眾傳播方式之一的網(wǎng)絡(luò)傳播，其娛樂功能得到凸顯。

“惡搞”之“惡”，非“惡意、罪惡”之意，而是“夸張、超常規(guī)”之意，是一種變形化了的滑稽模仿，屬于文化、藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一種現(xiàn)象，并不破壞我們基本生活層面的“一般道德”;同時應(yīng)深刻把握善良風(fēng)俗中階段性、多元化、歷史含義三大要素，以此分析各種社會現(xiàn)象，在時代背景下把握其準(zhǔn)確內(nèi)涵。在歷史的腳步悄然邁進(jìn)“后現(xiàn)代文化”的新階段,思想、藝術(shù)、審美方式等都在呈多元化發(fā)展，有了新的時代內(nèi)涵。故此文化背景下出現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)惡搞”作品，一般地被人們以寬容的藝術(shù)視角加以評判。其次，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為也并未破壞社會公共秩序。公共秩序表達(dá)的是國家社會的一般利益和一般秩序，體現(xiàn)于法律價值體系之中。在“網(wǎng)絡(luò)惡搞”作品中，我們也可看到一些妙趣的思維、精湛的技術(shù)以及充分的平民表達(dá)。

網(wǎng)絡(luò)精神的內(nèi)核就是開放、共享和包容，它是一個非中心化、無集權(quán)的世界，平民性特征突出，這些特征恰與草根文化特征相一致。網(wǎng)絡(luò)精神與草根文化相互促進(jìn)，相得益彰。技術(shù)操作的簡易性、信息來源的廣泛性、信息發(fā)布的自由性等特征，讓網(wǎng)絡(luò)有根深蒂固的平民性和草根文化特征。從“惡搞”到“山寨”的兩年，是我國互聯(lián)網(wǎng)用戶爆炸性發(fā)展的兩年，也是草根文化蓬勃發(fā)展的兩年。不少“惡搞”和“山寨”行為均依托網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，在推動“惡搞”文化和“山寨”文化發(fā)展過程中，網(wǎng)絡(luò)的作用不可替代，同時有功有過。網(wǎng)絡(luò)解放了大眾的娛樂精神，推進(jìn)了草根文化大發(fā)展。但在這個過程中，“惡”的“惡搞”和違法的“山寨”亦層出不窮。不論針對哪種情形，既然網(wǎng)絡(luò)是重要推手，我們在通過法律手段治理傳統(tǒng)侵權(quán)行為的同時，也不妨從網(wǎng)絡(luò)著手，加以管理和規(guī)范。這樣一來，只有不“惡”的“惡搞”和不侵權(quán)、不違法的“山寨”作品和產(chǎn)品才可以通過互聯(lián)網(wǎng)得到傳播和推廣，網(wǎng)絡(luò)文化自然可以得到凈化，“惡搞”和“山寨”行為也將得到規(guī)范。

我國在《著作權(quán)法》及其《實施條例》中羅列了若干具體情形。而“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為的“評論性”目的、引用的“適當(dāng)性”和諷刺創(chuàng)作需要應(yīng)認(rèn)定屬于“合理使用”中的“適當(dāng)引用”情形，從而不構(gòu)成該侵權(quán)行為。此外，我們還可援引國外對“滑稽模仿諷刺作品”的特別保護(hù)制度為其進(jìn)行正名。所謂“滑稽模仿諷刺作品”，是指通過模仿原作的內(nèi)容、風(fēng)格并加以夸張、荒誕、變形創(chuàng)作而成的具體作品，旨在批評原作。作為一種藝術(shù)形式，廣泛存在于西方藝術(shù)領(lǐng)域。而作為法定意義的模仿諷刺，在《布萊克法律辭典》里被界定為:“對知名作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用，以達(dá)到對原作進(jìn)行諷刺、批判或評論的目的，不是僅僅借用原作引起人們對新作品的注意。”“網(wǎng)絡(luò)惡搞”作品應(yīng)通過《著作權(quán)法》對“滑稽模仿諷刺作品”的特別認(rèn)可和保護(hù)制度賦予其一定的生存空間，不可一概以侵權(quán)行為論之。

二、網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯民事權(quán)益的侵權(quán)行為形態(tài)

按“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵害的客體來分，侵權(quán)行為形態(tài)主要表現(xiàn)對公民和法人的一般人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的侵害。

(一)“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為對一般人格權(quán)的侵害

一般人格權(quán)是指公民和法人所享有的，概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)全部內(nèi)容的一般人格利益，并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的個人基本權(quán)利，包括公民和法人的姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。“網(wǎng)絡(luò)惡搞”對一般人格權(quán)的侵權(quán)行為的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)行為的構(gòu)成的一般原理，必須具備違法行為、損害事實、因果關(guān)系和主觀過錯的要件。下面對“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為侵犯一般人格權(quán)的具體表現(xiàn)形態(tài)予以羅列:

第一，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為對姓名權(quán)的侵害。公民具有命名權(quán)、使用權(quán)、變更權(quán)，就“網(wǎng)絡(luò)惡搞”行為而言，主要是對于公民姓名使用權(quán)的侵犯，如通過利用他人姓名注冊某些內(nèi)容敏感或具有爭議性的網(wǎng)絡(luò)域名，盜用他人姓名進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文章發(fā)表、評論等方式侵犯公民的姓名權(quán)。

第二，“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵權(quán)行為對名稱權(quán)的侵害。名稱權(quán)是個人合伙和法人的一項重要的人格權(quán)。“網(wǎng)絡(luò)惡搞”侵犯名稱權(quán)主要是非法使用他人名稱的行為，這包括冒用和盜用他人所登記的名稱，并向網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不正當(dāng)信息，造成第三人誤解而對權(quán)利人造成不良后果。