“人肉搜索”與公民隱私權的保護01(一)

“人肉搜索”與公民隱私權的保護

[摘 要] 在進入二十一世紀以來，中國的網民數量隨著互聯網技術的普及而迅速增加，據工信部的官方統計表明截止至2012年6月，中國網民數量已經達5.38億。龐大的網民數量為各種網絡新生事物提供了巨大的成長空間，“人肉搜索”在這空間中快速的成長了起來，但由于其本身的可控性差和破壞性強的特點，致使其自誕生以來一直爭議不斷，與此同時，面對強大的人肉搜索工具，國內隱私權法律體系的種種缺陷和問題也一一浮出水面。2009年12月26日《侵權責任法》獲得通過，該法賦予了隱私權的獨立人格權地位。然而國內隱私權保護的立法研究還任重道遠，加快完善的隱私權保護體系的步伐十分必要。

 [關鍵詞]人肉搜索 隱私權 保護

一、人肉搜索的相關概念及社會影響

1、人肉搜索的相關概念

國內的人肉搜索最早見于“貓撲網”，該網站的注冊用戶可以在其“人肉搜索”版塊提出問題，并許以一定的虛擬貨幣“MP”作為懸賞獎勵給提供滿意答案者。這就形成了所謂的人肉搜索引擎。

一般認為，人肉搜索的概念有廣義和狹義的兩種說法，廣義上的“人肉搜索”是指網民利用現代信息技術的各種手段，充分發揮人的能動性，在網絡上進行人問人，人幫人的交互社區活動。比如，“愛問知識人”“百度知道”等。而狹義的“人肉搜索”則是指依托網絡社會中廣大網民的力量，對某些特定的事情或者人物進行個信息收集，并把收集到的信息在網上進行公布的整個過程。由于其目標可能涉及到個人的隱私信息，因此在信息收集和發布過程中就極易侵犯公民的隱私權。比如貓撲網的“人肉搜索”版塊。

人肉搜索與一般的網絡搜索不一樣的是，前者完全是依靠廣大網友以人工的方式提供信息（這也就是其名稱中“人肉”的含義），而后者是依靠網上機器智庫來查找信息，前者在問題發布后要等待別人去查找和回答的過程（筆者把這個過程稱為信息“發酵”），這樣雖然得出答案的速度較慢，但信息在“發酵”的過程中往往會有延伸和發展，后者則是直接在機器智庫中得到答案，十分快捷，但得到的信息往往是標準化的。以下筆者的討論以狹義的“人肉搜索”為主。

2、人肉搜索的社會影響

時至今日，人肉搜索的“威名”早已家喻戶曉，在這里引用央視新聞會客廳欄目里這樣一段形象的描述：“如果你愛一個，就把他放到人肉搜索上，那樣你可以了解他；如果你恨一個人，也可以把他放到人肉搜索上，那樣他馬上可以體會地獄是什么滋味，……”。[http://news.cctv.com/china/20080918/106627_1.shtml，《人肉搜索“罪”與“罰”》，央視網，2008年9月18日 。]

案例一：2012年8月28日，原陜西省安監局局長楊達才被媒體揭露在陜西延安8·26特大交通事故現場開懷大笑。隨后“義憤填膺”的網民開始對楊達才展開人肉搜索，隨著事件的升溫，越來越多的“內幕”被挖了出來，在短短一周多的時間里，其穿戴的多款單價超10萬元的名貴手表、眼鏡等被一一指認。此時，陜西省紀委介入，緊接著就是楊達才的落馬和移送司法。經調查審理，2013年9月5日西安市中級人民法院一審公開宣判。楊達才犯受賄罪，判處有期徒刑10年，并處沒收財產5萬元，犯巨額財產來源不明罪，判處有期徒刑6年，決定執行有期徒刑14年。受賄贓款和巨額財產來源不明贓款依法沒收上繳國庫。[http://baike.baidu.com/view/3341638.htm，關鍵詞“楊達才”，百度百科，2014年4月12日。]

該官員被查處后，可謂好聲一片，大快人心。與此相類似的事件還有很多，比如“天價煙”、“范跑跑 ”、“躲貓貓”事件、虐貓事件、華南虎事件、“天價頭”事件等，縱觀此類事件，都是因為有網上人肉搜索提供信息和線索，才能快速地將肇事者繩之以法。可以說，人肉搜索讓許多普通民眾扮演起了“網絡警察”的角色。

有美國媒體調侃中國的人肉搜索為“中國特色的網上追捕”，“堪比國際刑警組織”。甚至國內也有人開玩笑，說以后紀委反腐只需要刷網頁就行了，因為廣大網民會源源不斷地給他們提供貪腐線索……

無容置疑的是人肉搜索的確在一定程度上讓普通民眾得到了伸張正義的機會，是公民言論自由及行使監督權的積極體現，然而人肉搜索真的能作為公平、公正的執法者嗎？

看過陳凱歌導演的電影《搜索》或者其同名小說的人一定對當中的女主人公葉藍秋的遭遇印象深刻。從一開始葉藍秋獲知自己病情后主動找上司借錢治病可以看出，她是打算接受治療，勇敢地面對身體上的絕癥的，然而有戰勝絕癥的勇氣并不代表她也能戰勝輿論的壓力，在網絡上把她在公車上不讓座的視頻播出后，這件“芝麻大事情”被無限放大，網民通過人肉搜索不斷地深挖她的所有隱私并進行歪曲地解讀，公眾輿論站在道德的至高點上以不打倒她誓不罷休的態勢對她進行無休止地聲討和人身攻擊，有苦難言的她在漫無邊界的網絡暴力面前最終走向崩潰。

藝術源于生活，在現實生活中被人肉搜索“傷”到了的人并不鮮見。

案例二：死亡博客事件。2007年12月29日，一位名叫姜巖的女白領跳樓身亡，留下記載著自己死前兩個月的心路歷程的“死亡博客”，向她不忠的丈夫及其“第三者”發出最后的聲討。2008年1月初，姜巖自殺前的博客開始被網友轉載到各大論壇上，引起了關于第三者問題的激烈討論。一個自稱姜巖的朋友的朋友發表了《哀莫大于心死，從24樓跳下自殺MM最后的BLOG日記》的帖子。帖子中寫道：“從張美然3377事件，到年底張斌胡紫薇事件，再到自殺的姜巖，小三的話題一次一次出現在視野里。而我們，除了譴責之外，其他，再也無能為力。” 一時間，這幾篇帖子在網絡上迅速“發酵”，網友在漫罵譴責之后，還不解恨，于是動用了“人肉搜索”，有網友找到并公布了姜巖的丈夫王菲和第三者女方的姓名和工作單位等資料，并號召其所在行業驅逐他們，甚至還有部分激動的網友找到了王菲父母的家，在其門口用油漆寫下了“逼死賢妻”等字樣。有些網友以此為由跑到王菲的單位鬧事，致使王菲最終遭到辭退，其他單位一遇到王菲求職也紛紛搖頭。與此同時，不僅王菲本人，就連其父母的住宅被人多次騷擾，門口被貼滿誣陷恐嚇的標語。在這種情況下，王菲選擇了訴至法院，要求大旗網、天涯社區、北飛的候鳥三家網站停止侵害自己的名譽權，消除不良影響，公開賠禮道歉，并承擔其工資損失7.5萬元和精神損害撫慰金6萬元。[http://baike.baidu.com/view/2884836.htm，《死亡博客事件》，百度百科，訪問日期2012年10月22日。]

案例三：冠軍尋父事件。2008年8月10日，在北京奧運會女子氣手槍金牌得主郭文珺在奪金后，一則“郭文珺拿金牌尋父”的消息便迅速走紅于媒體和網絡上。得知這一消息，熱心網友決心發動人肉搜索，幫助奧運冠軍找爸爸。其實，這個消息并不是郭文珺提出或授權的，也不是其家庭和家族內部對外宣布的。8月13日在郭文珺親屬聚會時，其母親和姑媽告訴記者，希望該話題可以終止。因為誤讀不但使得郭文珺及其兩方長輩和親友陷入巨大尷尬，也令家人的那份痛再次加劇，郭文珺的母親和不少網友都通過各種方式表示，希望廣大網友停止這種“人肉搜索”。[http://game.zol.com.cn/103/1037054.html，《互聯網上的十大著名人肉搜索事件》，中關村在線，2008年8月19日。]

類似的事件還有“賣身救母”事件、“銅須門”事件、“很黃很暴力”事件等。一時間人肉搜索造成的各種侵犯公民隱私權問題逐漸浮出水面，進入了公眾的視野。

其實事件之初，網友們站在道德和良心的出發點上，對事件本身進行談論這本來也無可厚非，但接下來一部分人將他人的個人信息放在網上傳播，導致事件失控，轉變成為侵犯公民個人隱私的行為。思考原因，我想主要是因為人肉搜索是在互聯網上進行的，其使用主體的不確定性、被“人肉”者的隨意性等特點導致了其可控性較差，它有時可以是一個正義的、善良的執法者、監督人，有時又會在轉瞬間變成罪惡的、丑陋的隱私扒糞者。事實證明，若任由公眾肆無忌憚地在網上行使這種權利，必然會侵犯到公民的個人的隱私。因此，我們在看到人肉搜索的積極的一面時，也應該反思它不理性的一面——非法地搜集、傳播個人隱私可能造成的社會危害性。

二、隱私權的概念及其和人肉搜索之間的沖突與協調

1、隱私權的概念

隱私權的概念最早由1890年的美國學者薩繆爾·D·沃倫和路易斯·D·布蘭戴斯在《哈佛法律評論》第4期上發表的《隱私權》這一文章中提出的。目前國內對于隱私權的概念有爭議，但就其內容來看，主要應包括私人安寧與私人信息秘密，對于一些國內學者認為隱私權內容包括了個人私事決定自由的觀點，筆者贊同張新寶教授的觀點，認為此項內容更適合歸入到人身自由權的內容中去。[張新寶，《隱私權的法律保護》（第二版），群眾出版社，2004年5月，第1版，第9頁。]因此，筆者認為隱私權是自然人享有的私人生活安寧與私人生活信息依法受到保護，不受他人侵擾、知悉、使用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。[張新寶，《隱私權的法律保護》（第二版），群眾出版社，2004年5月，第1版，第12頁。]其內容包括私人信息秘密權、私人生活安寧權。

從上述概念可以得出以下結論：