論工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)(二)

在實際操作中，第十四條的第六點規(guī)定： “在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”也是很有爭議的。既然上下班途中的交通意外傷害可以認(rèn)定為工傷，就沒有必要把“非本人主要責(zé)任”限定起來。只要不是主觀故意上的行為，都應(yīng)當(dāng)納入進(jìn)來。同時，隨著交通意外賠償金額越來越高的現(xiàn)狀，也有人認(rèn)為，第六點的規(guī)定可以不納入工傷認(rèn)定中來，這樣可以排除因雙重賠償而致受傷害者得利的現(xiàn)象發(fā)生。因為因受傷害而得利是違反保險的基本原則的。但是，當(dāng)交通意外的賠償不能得到有力的執(zhí)行和兌現(xiàn)時，而輕易將第六點的規(guī)定不納入工傷認(rèn)定中，是沒有從保護(hù)勞動者立場出發(fā)的。

（三）視同工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

《工傷保險條例》第十五條列舉了三種視同工傷的情形。關(guān)于第一種情形“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”也有較大的爭議，主要是“48小時之內(nèi)”的爭議。因為人的身體和人的病情都是非常復(fù)雜的。為什么在48小時之外就不能認(rèn)定為工傷了呢？再說很多突發(fā)疾病都容易受外界的刺激而誘發(fā)。如果是因工作原因受外界刺激而突發(fā)疾病，并在48小時之外死亡的不認(rèn)定為工傷，顯然有失公允。只要是因突發(fā)疾病在一個連續(xù)的治療期間內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，都認(rèn)定為工傷，是比較合理的。還有，如果突發(fā)疾病造成職工成為植物人的情形又該怎樣界定呢？其實，像《工傷保險條例》這種列舉式的規(guī)定，并不能涵蓋現(xiàn)實中的全部情形，應(yīng)當(dāng)在實行的過程中不斷進(jìn)行完善和修訂。在第二種情形“在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的”中，在過去的實踐中，也有一些飽受爭議的案例。比如，在公務(wù)活動中因陪客人飲酒過量致死的情形，有不少被認(rèn)定為工傷或者因公殉職。其實，這是一種歪曲的理解。對老百姓來說，大多是不能接受的。當(dāng)然，自中央的八項規(guī)定出臺后，現(xiàn)在出現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能性已越來越小了。

（四）否定性工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

《工傷保險條例》第十六條規(guī)定：職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自殘或者自殺的。這樣規(guī)定，是對用人單位的一種合理保護(hù)，因為要求用人單位包攬所有的責(zé)任，是會變相縱容這些具有危害性行為的。《工傷保險條例》的立法目的就是為了保障那些在主觀上無惡意的勞動者的權(quán)利，所以要求企業(yè)為職工主觀上的過錯承擔(dān)責(zé)任，是不合理的。但是，對自殘或者自殺的認(rèn)定，一定要十分慎重和嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)定部門要從保護(hù)職工的角度出發(fā)，防止誤認(rèn)定。

工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的未來發(fā)展方向

任何法律條文都會隨著實施的實踐而發(fā)生演進(jìn)，不斷地根據(jù)需要進(jìn)行修訂，不斷地適應(yīng)時代的要求而完善。工傷認(rèn)定必將會隨著《工傷保險條例》的修改完善而完善。我國的《工傷保險條例》中的工傷認(rèn)定條款是列舉式的，列舉式簡單明了，便于實務(wù)操作，但是它的缺點也顯而易見的。根據(jù)工傷認(rèn)定的發(fā)展趨勢來看，未來將會從以下幾個方向不斷加以完善。

（一）從保護(hù)勞動者的立法目的出發(fā)，將法律條文做擴(kuò)大化解釋。

目前，我國的《工傷保險條例》中的工傷認(rèn)定條款是列舉式的，對于一般性情形有據(jù)可依，但對于一些特殊情形卻會產(chǎn)生空白。從保護(hù)勞動者的立法目的出發(fā)，將法律條文做擴(kuò)大化解釋，對于工傷認(rèn)定的操作性將會大大提升。這一點可以從幾次修改中看出來，比如2014年9月1日實行的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》就是擴(kuò)大化解釋的典型例子。這也是工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)完善的必由之路。

（二）確定工作原因為核心認(rèn)定要素

通過出臺司法解釋，明確工作時間、工作地點和工作原因三大要素的內(nèi)涵與外延，并將工作原因要素作為核心要素予以法定化，是十分必要的。要使工傷認(rèn)定不再受制于目前法律列舉的情形，而是通過工作原因這一核心要素來認(rèn)定工傷，從而作出更合理的工傷認(rèn)定結(jié)論，維護(hù)勞動者的權(quán)利。　　在具體操作中可以將工傷的發(fā)生分為兩種類型：第一種，是常規(guī)的工傷，發(fā)生在工作時間和工作地點，因為工作原因受到傷害。只要不屬于不應(yīng)認(rèn)定工傷或視同工傷的情形的，就應(yīng)當(dāng)將這種情況認(rèn)定為工傷。第二種，是在非工作時間和工作地點，因工作原因?qū)е碌膫�害。在這種情形下可以弱化對工作時間和工作地點的要求，而對于工作原因的認(rèn)定則要嚴(yán)格考察。在本文案例中，如果法院一開始就以工作原因為核心來確定審判的標(biāo)準(zhǔn)，就不會有那些波折了。工傷的本質(zhì)就是要保障那些因工作原因造成的人身傷害，與工作密切聯(lián)系是其本質(zhì)，而工作時間和工作地點則只是一種界定方式，如果勞動者在非正常的工作時間和工作地點受到來自工作相關(guān)的傷害，卻因為不同時符合三要素就拒絕認(rèn)定工傷，那么就與保護(hù)勞動者的出發(fā)點不符合。

我國的工傷保險法律制度經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展進(jìn)步，形成了如今的完整法律體系。但是從現(xiàn)在工傷案件的大量出現(xiàn)，尤其是工傷認(rèn)定方面的爭議，顯示出我國的工傷保險法律仍然存在著許多不足之處。從工傷范圍界定，認(rèn)定三要素的概念到具體條款的規(guī)定，都存在著一些爭議。為解決這些不足，我國工傷立法上可以引入一般條款，對工傷進(jìn)行一個抽象的概括界定，確立工傷認(rèn)定的一般原則。這個一般條款在工傷認(rèn)定中起著宏觀指導(dǎo)的作用，對特殊的情形可以采用列舉式的法律規(guī)定，從而達(dá)到將與工作相關(guān)的工傷都能得到工傷認(rèn)定，享受到工傷保險待遇。以這樣的原則來認(rèn)定的話，那么《工傷保險條例》第十五條中“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”的規(guī)定就沒有必要有48小時的限制了，只要在一個延續(xù)的時間段內(nèi)就可以認(rèn)定為工傷了。同時，對于飲酒陪客致死而享受工傷的案例，在以工作為核心認(rèn)定原則下，也就不能成立了。因為這種行為是違反中央《八項規(guī)定》的主觀故意行為，與工作職責(zé)掛不上鉤。

（三）將上下班途中事故納入工傷    我國對于上下班途中工傷認(rèn)定的爭議如此大，歸根到底還是因為我們的工傷待遇和非工傷待遇的區(qū)別太大了，而且我國的其他社會保障并不健全。工傷是無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的，勞動者在上下班途中遭遇到的一切意外傷害，只要是沒有存在條例規(guī)定的排出工傷認(rèn)定的情形的，都該認(rèn)定為工傷。而且，在實際生活中，勞動者在上下班路途中遭遇到的非機(jī)動車事故和其他意外傷害，多數(shù)情況下勞動者是沒有過錯的，在這樣的情況下卻不能得到工傷認(rèn)定的待遇，實在是有違工傷保險的立法本意。將非機(jī)動車事故都納入到工傷認(rèn)定的范圍內(nèi)，是符合保護(hù)勞動者權(quán)益的。在我國，機(jī)動車事故后，一般都有交通強(qiáng)制保險先予以賠償和支付醫(yī)藥費，而對于其他事故，只能靠致害人賠償，這樣的賠償很多時候是不能及時得到，甚至遙遙無期，這些勞動者受到的傷害就不能得到及時賠償，可能造成更加嚴(yán)重的后果。所以，將上下班途中發(fā)生的事故傷害都納入工傷范圍，不再區(qū)分機(jī)動車和非機(jī)動車等其他原因造成的傷害，這將是一個發(fā)展趨勢。

隨著社會保障工作的不斷發(fā)展和完善，在不久的將來會有越來越多的勞動者被納入到保障體系中來（當(dāng)然，現(xiàn)在還有很多的勞動者沒有被納入到工傷保險的保障中來），所以我國的工傷認(rèn)定也會遇到越來越多的挑戰(zhàn)，工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也會隨著法律體系的完善而完善。

參考文獻(xiàn)：

1、《工傷保險條例123問》，法律出版社，2012年2月第2版，第三章第18-41頁。

2、《工傷保險條例123問》，法律出版社，2012年2月第2版，《工傷保險條例》第86-102頁。

3、《工傷保險條例123問》，法律出版社，2012年2月第2版，《中華人民共和國社會保險法》，第103-106頁。

4、《工傷保險條例123問》，法律出版社，2012年2月第2版，《工傷認(rèn)定辦法》第107-112頁。

5、http://www.yjbys.com/qiuzhizhinan/show-311850.html，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，應(yīng)屆畢業(yè)生網(wǎng)。