論精神損害賠償制度(二)

本論文在法律專業畢業論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看請求精神損害賠償。
　　綜合上述民法規定和最高人民法院上述關于精神損害賠償適用范圍的規定，我國立法基本概括了全部應當受到精神損害賠償保護的領域。在我國司法實踐中，除了上述立法明文規定外還出現了其他一些非典型類型的精神損害侵權行為，比如所謂“悼念權”、“探望權”等等，筆者認為只要在實質上符合有關立法規定，都應當是在正當的精神損害賠償范圍之內，只是并不普遍而已。五、我國刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償2000年12月4日最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍的規定》第1條規定：“因人身權利受到犯罪侵犯而遭受物質損失的，可以提起附帶民事訴訟。對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。據此有人認為，在刑事附帶民事訴訟中，對犯罪分子處以刑罰，就已經包括對被害人精神上的撫慰，無需再就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償難以操作和執行。另外，犯罪行為對被害人同時造成物質損失和精神損失的，被害人能否另行提起民事訴訟，向被告人主張物質損失賠償及精神損害賠償或單獨提起精神損害賠償？最高人民法院法釋[2002]17號關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。該批復再一次封殺的刑事被害人的精神損害賠償的訴權。筆者認為：刑事附帶民事訴訟中，剝奪了受害人提起精神損害賠償的權利不妥。原因有下：第一，不符合世界人權發展的形勢，現在全球都在提倡保障人權，要求民主進步，中國也不例外；第二，現行的司法模式，剝奪了受害了的訴權；試想，不構成刑事案件的侵權案件可以提起精神損害賠償訴訟，一旦構成刑事案件受害人就喪失了關于精神損害賠償的訴權，這對人權進步，保障受害人是不公平的；第三，混淆了國家追究刑事犯罪和受害人的民事權利求償權，國家追究犯罪分子的刑事責任，是建立在國家和犯罪分子之間的關系，而受害人要求精神損害賠償訴訟是受害人和犯罪分子之間的關系，現行的審判做法未必就能平息受害人因犯罪而遭受的精神損害。六、精神損害賠償數額標準1、關于精神損害賠償金,立法機關和專家的意見基本一致,分為三個層次規定:⑴侵害精神性人格權等權利及利益造成財產損失的賠償侵害他人姓名權、名稱權、名譽權、榮譽權、肖像權、人身自由權、隱私權等人格權、身份權以及利益,導致財產損失的,侵權人應當賠償損失;損失難以確定的,按照侵權人因此獲得的利益給予賠償。這一部分賠償是侵害精神性人格權所導致的財產損失的賠償,并不包括撫慰金賠償。對此,侵害法人的上述有關權利和利益的,也可以請求賠償。 ⑵侵害生命權、健康權的精神撫慰金賠償 對于侵害他人生命權、健康權,造成死亡或者殘疾的,受害人或者其近親屬可以請求精神損害撫慰金賠償。 這個賠償是撫慰金的賠償,不是對受害人的收入損失的賠償。 ⑶侵害其他人格權、身份權以及人格利益的精神撫慰金賠償對于故意侵害他人人格權、身份權或者毀損他人具有特殊意義的物品,造成嚴重精神損害的,受害人可以請求精神撫慰金賠償。專家討論認為,僅限于加害人故意,又加上造成嚴重精神損害的要件,受害人才可以請求賠償,限制過嚴。應當考慮的方法是:或者規定故意造成精神損害,或者規定故意、過失造成嚴重損害,都是可以選擇的方案。多數專家傾向于對故意侵權造成精神損害,不必達到嚴重損害的程度;如果過失侵權造成嚴重精神損害的,可以請求賠償精神損害撫慰金。⑷同時,應當規定反射性的精神損害賠償,例如目睹其近親屬遭受人身傷害的殘酷場面受到嚴重損害的,可以請求適當賠償精神損害撫慰金,以適應在現實生活中保護受害人合法權益的需要。2、關于精神損害賠償數額的確定標準，在沒有通過《侵權責任法》之前，我國現行法律中沒有明確規定，司法實踐中主要是賦予法官自由裁量的權力。往往出現了不僅是不同法院，就是同一法院不同法官在受理同類案件時，其結果都不一致。還有些性質相同、情節相似、后果亦類似的案件，其賠償的差距也很大。而且從此類案件的審判結果來看，普遍都存在當事人請求賠償數額與判決賠償數額懸殊太大的問題。在剛通過的《侵權責任法》中關于精神損害賠償金, 其中第十九條規定：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算”；第二十條規定：“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。”這兩條明確了精神損害賠償金的計算辦法、金額，彌補了我國在精神損害賠償金的計算辦法、金額方面的立法缺陷，以后在現實中再遇到這類精神損害賠償案件，在確定賠償數額時應有就有了一定的原則供遵循，并考慮相關因素，以期減少法官的自由性，做到合情合理、公平的保護被侵害者的權利。

七神損害賠償制度的立法完善由于精神損害的復雜性，人們對精神損害的性質的認識仍然眾說紛紜，莫衷一是。精神損害賠償如何認定，什么情況下構成精神損害賠償，以及精神損害賠償究竟賠多少，在實踐中，仍存在一定難度。我們在欣慰地看到了《侵權責任法》的到來，同時也希望侵權責任法能明確上述問題，或者就上述問題的明確作原則性規定以供審判實踐中參考。具體而言，筆者認為：在《侵權責任法》制定后并在逐漸完善過程中，精神損害賠償的范圍應進一步擴大，《侵權責任法》使用的“嚴重精神損害”，“嚴重”一詞可以去掉，同時《侵權責任法》中規定的一切侵權行為都應該承擔相應的精神損害賠償，這符合世界人權發展的形勢，也是在全世界這樣大環境中發展的一種必然的趨勢。相信在《侵權責任法》正式生效后，隨著更多的相關法律和司法解釋的制定，我國精神損害賠償制度一定會更加完善。結束語對于侵權行為判處精神損害賠償，既能有效地保護當事人的人身權益，也能有效地防止侵權行為。《侵權責任法》第二十二條有關精神損害賠償的規定，是我國精神損害賠償制度又一新的里程碑，更有利于建立并完善精神損害賠償制度，是我國民主法制進程的重要標志，具有重要的意義。同時我們期待我國精神損害賠償制度能夠得到進一步的完善以更好的維護社會公眾的合法權益。參考文獻：1，秦國輝：《索賠完全自助手冊2精神損害索賠》，人民檢察出版社，2005年版，2，轉引自余上云：《精神損害賠償適用理論淺析》，2003-6-24，法律圖書館網，http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=1680，參考時間2010.3.253， http://news.sina.com.cn/c/2009-12-27/052819345907.shtml，新浪新聞中心，中國青年報，王亦君：《侵權責任法獲通過首次立法明確精神損害賠償》，參考時間2010.3.254，轉引自楊立新：《關于精神損害賠償范圍的若干問題》，中國民商法網，http://www.civillaw.com.cn/qqf/weizhang.asp?id=16824，參考時間2010.3.255，轉引自俞志銀：《人身傷害犯罪的精神損害賠償制度之必要》，2003-12-10法律圖書館網， http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=2378 ，參考時間2010.3.256，轉引自楊立新：《侵權責任法》重點研究的20個問題（一），國論文下載中心，http://www.studa.net/minfa/090910/1014169.html 參考時間2010.3.257，楊立新，《民法判解研究與適用》，吉林人民出版社1998年版8，湖北高院研究室：《刑事附帶民事訴訟若干程序問題研究》（人民司法2000年第六期）。9，楊立新.中華人民共和國侵權責任法草案建議稿及說明[M].法律出版社, 2007. 3, 43.

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 2/2/2


上一篇：論離婚時夫妻共同財產的界定與分割	下一篇：論網絡虛擬財產的法律保護

Tags：精神損害賠償制度

【收藏】【返回頂部】