論合同的民事欺詐行為(一)

論合同的民事欺詐行為

關于合同的民事欺詐行為，我認為，這種觀點局限于合同成立、生效、履行的形式，缺乏對本質的考察。締約過失責任、違約責任、后合同責任、附隨義務的共同點，是違背承諾，背信棄義。如要約后擅自更改要約的內容，履行中違背合同約定的內容，后合同責任及附隨義務也是違背承諾或約定，或法律補缺性規定，它們不具有違法性以及合同欺詐行為的其它三個特點。關于締約過失行為觀點，我認為，締約過失作為我國《合同法》新納入的規范，強調的是要約、承諾 的法律拘束力。在訂立合同時，發出的要約、做出的承諾都是諾言，不得隨意而變更之，當事人擅自違背自己發出的要約和做出的承諾，致使信賴相對人因此無法達成合意、成立合同而受到的損害，當事人應當承擔締約過失責任。它的本質是自食其言，違背誠實信用原則，同樣不具有違法性。實際上，以欺詐行為訂立、履行的合同，因缺乏法律的支持，從成立時就無效。因此，不應與合同責任混為一談。

　　侵權行為，一般是指行為人由于過錯侵害他人的財產、人身，依法應承擔民事責任的行為。合同欺詐行為具備侵權民事責任的主客觀要件。從客觀要件看：①有侵權損害事實。欺詐行為造成被欺詐人人身和財產的不利益，即不良后果和不良狀態。從錢財方面看，欺詐行為致使受害人對預期不利的規避由于決策失誤而無法實現，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現或不能全部實現。其本質是損害了受害人動態財產的保值性和增值性。從精神損失來看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達受到干擾，其結果是使被欺詐人人格受到貶低，威信下降。②欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。③欺詐行為是損害事實的原因。因為欺詐行為，才使受害人錢財方面不利益，精神上遭受損害。從主觀要件看：合同欺詐行為是故意而為，①表明行為人具有行為能力；②表明行為人主觀上有過錯。

　　合同欺詐行為的侵權責任，主要方式有返還財產和賠償損害。第一，對于返還財產，可以由受害人主張，以有利于受害人為原則，決定是否返還，實現減少受害人“財產的損失和浪費”的目標。第二，對由于欺詐行為使受害人對預期不利的規避決策失誤致使規避沒有實現，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現或不能全部實現的，應當賠償損失。第三，對受害人的精神損害應適當損償。按照民事協商原則和調解原則，這種責任制度將使受害人的權益得到最大限度的保護，同時體現了法律的威嚴。