論合同的民事欺詐行為(二)

　�。ǘ�）合同欺詐行為的行政法律責任

　　合同欺詐行為的干擾使相對人的意思按照欺詐行為人設計的模式運行，相對人表達的意思實際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當事人的地位平等， 破壞了等價交換的原則，破壞了交易的自愿性 ，破壞了社會信用。當事人之間的“法鎖”鎖住了相對人的自由，而放縱了行為人的權力濫用。欺詐行為敗露后，人們對“真正交易的精神事件”將時時處于懷疑、恐懼之中。被奉為神圣的“真正交易的精神事件”即變成了一種精神恐怖。合同欺詐行為使參加交易的人沒有安全感，使市場運行缺乏穩定的信用支持。契約自由法則由于合同欺詐行為的濫泛無法實現。如果放任自流，社會將潛伏許多不穩定的因素，造成公民與政府之間對抗，造成社會的不穩定。因此，合同欺詐行為除了承擔民事責任外，必須受到政府的懲罰和打擊。這不是對契約自由的限制。相反，這是對契約自由的保護，尤如“社會化大生產發展到一定程度，否定性成約自由的濫用可能危及到社會穩定、競爭秩序等社會利益時，國有的干預就在所難免了”（26）。實際上，“定約行為自由”的限制原則──誠信、反欺詐、反協迫、反乘人之危等等，也都一直保持相對穩定。這種限制-國家對契約的干預，正是為了保證民商法原則能充分發揮作用，以實現自由競爭。近代資產階級民法三大原則的修正，也正是為了保護契約自由而不是限制契約自由。因為如此，《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《關于查處利用合同從事違法活動的暫行規定》運營而生。

　　當前，我國經濟處于跨越式的發展過程中，經營觀念、經營模式、經營體制也處于跨越式發展過程中。市場主體多元化、資源配置逐漸市場化、市場關系和經濟關系錯綜復雜，合同成為經濟領域不可缺少的行為模式。勢必要求我們的法律價值觀念在吸取世界一切優秀成果的基礎上跨越式發展。

　　合同欺詐行為的行政法律責任，一是要承擔一定的懲罰性經濟義務，通過經濟懲罰強行教化；二是對嚴重違法的要吊銷營業執照，罰出市場經濟的市場之外，以警示后人。從法律規范上看，國家工商行政管理局《關于查處利用合同從事違法活動的暫行規定》立法層次太低，建議將對合同欺詐行為的規制按照法規或法律層級立法 .

　�。ㄈ�）合同欺詐行為的刑事責任