民事執(zhí)行難成因及解決(四)

4.3.1、提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì) 　　著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹(shù)立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

4.3.2、強(qiáng)化執(zhí)行方式改革 　　

   加大執(zhí)行工作力度，按照“全面公開(kāi)、強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格規(guī)范”的要求進(jìn)行執(zhí)行方式改革，以取得社會(huì)各界對(duì)執(zhí)行工作的理解和支持，為推動(dòng)執(zhí)行工作的發(fā)展，解決“執(zhí)行難”問(wèn)題提供新的動(dòng)力。完善執(zhí)行立法，加快強(qiáng)制執(zhí)行法的出臺(tái)，為執(zhí)行工作提供法律依據(jù)和保障�，F(xiàn)行的執(zhí)行立法已落后于執(zhí)行工作的需要，缺乏效率精神，應(yīng)盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供法律保障。 

4.3.3、規(guī)定明確的執(zhí)行時(shí)限 　　

   依現(xiàn)行執(zhí)行制度，執(zhí)行案件沒(méi)有期限，而在實(shí)務(wù)中，案件在一個(gè)人手里辦，短則數(shù)月，長(zhǎng)則數(shù)年，決定執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)短往往取決于外在因素的干預(yù)[[2]]，也許領(lǐng)導(dǎo)過(guò)問(wèn)或當(dāng)事人反映就能及時(shí)執(zhí)結(jié)，何種案件何時(shí)結(jié)案沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了杜絕這一現(xiàn)象，執(zhí)行程序必須對(duì)執(zhí)行的過(guò)程規(guī)定明確的時(shí)限。

4.3.4、形成有效的制約與監(jiān)督機(jī)制 　　

  “執(zhí)行難”也暴露出執(zhí)行權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，為此，應(yīng)建立執(zhí)行工作的內(nèi)部制約和外部監(jiān)督機(jī)制。 　　我國(guó)目前的監(jiān)督制度還不夠完善，在監(jiān)督力度、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方面規(guī)定都不具體、明確。如執(zhí)行監(jiān)督指上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院、最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)人民法院的執(zhí)行工作依法監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾正。但是立法上并沒(méi)有對(duì)錯(cuò)誤的種類(lèi)、性質(zhì)、怎樣糾正已發(fā)生的錯(cuò)誤等有關(guān)問(wèn)題，做出具有針對(duì)性的規(guī)定[[3]]。 　　人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)人民法院的執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，這無(wú)疑是人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行工作的部分人員和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生腐敗，進(jìn)而影響司法公正的根源之一。所以，必須加強(qiáng)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約和監(jiān)督。 強(qiáng)制執(zhí)行更接近行政行為，執(zhí)行程序由于其強(qiáng)制性的特征而較少受到來(lái)自另一種公權(quán)力的干預(yù)，因此必須以強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度來(lái)保護(hù)公民的權(quán)利。它不僅是受侵害人的一種權(quán)利，更是對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督。嚴(yán)密的內(nèi)部制約機(jī)制也相當(dāng)重要。要加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)管理，嚴(yán)肅執(zhí)行紀(jì)律，進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高執(zhí)法水平。各級(jí)法院積極探索，將執(zhí)行權(quán)分立行使，改變了過(guò)去執(zhí)行權(quán)集于執(zhí)行員一人的手中，易于獨(dú)斷專(zhuān)行，暗箱操作的弊端，有效地整治了亂執(zhí)行的行為。 

　

第5章 結(jié) 論

解決執(zhí)行難問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，其關(guān)鍵則在于強(qiáng)制執(zhí)行程序的完善與健全。只要我們根本轉(zhuǎn)變“重審輕執(zhí)”的觀念，正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行程序的價(jià)值，加強(qiáng)執(zhí)行立法，健全執(zhí)行機(jī)制，相信我們一定能夠解決“執(zhí)行難”的問(wèn)題，執(zhí)行工作必定會(huì)走出困境[[5]]。總之，要克服執(zhí)行難，必須處理好審判與執(zhí)行的關(guān)系，充分發(fā)揮審判程序的職能作用，明確申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人的舉證責(zé)任，建立和完善以“執(zhí)行線人制度”為代表的強(qiáng)有力的執(zhí)行措施，從而降低執(zhí)行成本，提高執(zhí)行效率，樹(shù)立司法權(quán)威，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害。

參考文獻(xiàn) 　　

[1]賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版。 　

[2]江偉：《民事訴訟法》，高等教育出版社2004年。 　

[3]江偉：《民事訴訟法學(xué)原理》(第2版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版。 　

[4]楊榮馨：《民事訴訟原理》，法律出版社2003年。 　

[5]齊樹(shù)潔，馬昌明：《完善我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法若干問(wèn)題的探索》，高等教育出版社2001    版。 　　

[6]吳明童，田平安：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999版。 　

[7]徐昕：《論私力救濟(jì)》，清華大學(xué)2003年博士學(xué)位論文。 　

[8]《中國(guó)青年報(bào)》，2005年3月10日，兩會(huì)特刊。 　

[9]“法院首請(qǐng)私家偵探揪老賴(lài)”，載《江南時(shí)報(bào)》2002年12月13日。 　

[10]方蓅芳：“民事訴訟收費(fèi)考”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第3期。 　

[11]John R. Weeks, Population: An Introduction to concepts and Issues Sixth edition, 1966 by Wadsworth Publishing Company.