論醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任制度-免費法律論文(一)

論醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任制度

[摘 要]醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任是七種典型侵權(quán)責(zé)任中的一種，在我國侵權(quán)責(zé)任法第七章用了11條法律條文予以闡述和規(guī)定。隨著國家對醫(yī)療改革的重視和不斷完善，醫(yī)療侵權(quán)也從一個單純的法律專業(yè)問題上升到了社會關(guān)注的熱點問題。在司法實踐當(dāng)中，醫(yī)療侵權(quán)損害糾紛的侵權(quán)事由紛繁復(fù)雜，我國目前現(xiàn)行的法律法規(guī)并不能全面妥善的處理所有的醫(yī)療侵權(quán)損害糾紛。本文結(jié)合我國醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任的現(xiàn)狀，提出了一系列的完善措施。

[關(guān)鍵詞]：醫(yī)療侵權(quán)；過度醫(yī)療；全面賠償；限額賠償；侵權(quán)責(zé)任

     一、醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任的理論分析

     1.1 醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任的基本歸責(zé)原則

  1.1.1無過錯責(zé)任原則

     醫(yī)療侵權(quán)歸責(zé)原則就是確定醫(yī)療侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，它是在患者的人身損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定醫(yī)療侵權(quán)行為人對自己行為所造成的損害是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。有學(xué)者主張，醫(yī)療侵權(quán)應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任，理由是醫(yī)療方較患者方更具有承擔(dān)損害的能力，而且，醫(yī)療方還可以通過保險等轉(zhuǎn)移風(fēng)險。所以，一旦發(fā)生醫(yī)療損害，不論醫(yī)務(wù)人員是否依當(dāng)時的醫(yī)療技術(shù)水平采取了適當(dāng)?shù)念A(yù)防損害后果發(fā)生的措施，是否盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，醫(yī)療方均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對醫(yī)療損害實行無過錯責(zé)任，確實有利于患者利益的保護(hù)，但筆者認(rèn)為，我國還不具備實行無過錯歸責(zé)原則的條件，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任實行無過錯責(zé)任沒有充分的理論根據(jù)。在醫(yī)學(xué)科學(xué)中存在有太多的未知領(lǐng)域。有資料顯示，國內(nèi)外一致承認(rèn)醫(yī)療確診率僅為 70%，各種急癥搶救的成功率也只在70%—80%左右，任何醫(yī)院和醫(yī)生都不可能包治百病。若只要發(fā)生損害就由醫(yī)療方賠償，對于醫(yī)療損害賠償實行無過錯責(zé)任，是起不到通過責(zé)任機(jī)制控制和預(yù)防損害風(fēng)險的作用的。[ 鄭玉波.《民法債編總論》[M].三民書局.1978.]醫(yī)療事業(yè)原則上屬于公益事業(yè)，占我國醫(yī)療機(jī)構(gòu)主體的公立醫(yī)院屬于社會公益法人。在國家投入不足、醫(yī)療保險機(jī)制不健全的當(dāng)下，一般醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有消化承擔(dān)無過錯責(zé)任風(fēng)險的能力，無過錯責(zé)任原則不符合我國的現(xiàn)實情況。

    1.1.2過錯責(zé)任原則

過錯責(zé)任原則一般是“誰主張，誰舉證”，受害人須舉證證明加害人有過錯，對技術(shù)性、專業(yè)性極強(qiáng)的醫(yī)療損害采用一般的過錯責(zé)任原則來判定醫(yī)療機(jī)及其醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任，難以從根本上保護(hù)患者的權(quán)利。原因有二：一是由于醫(yī)療活動的專業(yè)性和復(fù)雜性，讓作為非專業(yè)人員的受害人舉證醫(yī)生在診療活動中是否盡到了合理的注意義務(wù)，極為困難，他們沒有足夠的能力來發(fā)現(xiàn)和證明醫(yī)院存在過錯。二是病歷資料作為證明過錯的重要書證，多為醫(yī)療機(jī)構(gòu)所掌控，難以獲得。因此，醫(yī)患雙方的訴訟舉證能力是不平衡的，患者處于相對的弱勢地位。

    1.1.3過錯推定