論醫療侵權損害責任制度-免費法律論文(二)

過錯推定是指從損害事實的本身推定加害人有過錯，并據此確定加害人侵權責任。過錯推定規則實行舉證責任倒置，受害人不必舉證證明加害人的主觀過錯，如果加害人不能證明自己對加害結果沒有過錯，那么法律上就推定其有過錯。2002 年 4 月 1 日生效的《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款第八項規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”依據該項規定，患者在提起侵權之訴時，無須就醫療機構之過錯進行舉證，而由加害人證明自身沒有過錯，否則即被認為是有過錯的，即過錯推定。

     1.2 我國法律規定的歸責原則

《侵權責任法》第五十四條規定：“患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。”這表明受害人需要提供證據證明醫務人員有過錯才能要求賠償，將現行醫療侵權訴訟由醫院方承擔的舉證責任，變更為由患者方承擔。這是典型的過錯責任原則。《侵權責任法》第五十八條規定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”這表明在以上規定的幾種情形中，適用過錯推定責任。

   二、我國醫療侵權損害責任制度的不足

    2.1 醫療事故侵權與非醫療事故侵權的界限模糊

在司法實踐中，醫療糾紛大多數是由醫療事故而引起的侵權糾紛，但是也有很多是由非醫療事故引起的一般侵權糾紛，所以對醫療事故侵權和非醫療事故侵權進行詳細的區分是很有必要的。[ 郭明瑞.簡論醫療侵權責任的立法[J].政法論叢.2005(6).]醫療事故侵權是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反了醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故的侵權。非醫療事故侵權的發生地點同樣是在醫療機構里，是基于醫方實施的行為對患者或是患者家屬造成了實質性的侵權損害結果。雖然不是醫療事故侵權，但仍然需要對侵權的損害結果承擔賠償責任，只是不按照《醫療事故處理條例》的規定處理。

    2.2醫方過度醫療行為嚴重

現在社會風氣不正，醫方注重私利而喪失了患者的信任，患者的合法利益就會受到侵害。面對醫方，患者在醫療信息的辨別方面始終是處于弱勢的地位。即使患者的法律維權意識很強，也不能清楚的分辨醫方的醫療行為是否適當。因此，醫方過度醫療的現象極其嚴重，而且己經成為業界內的潛規則，包括醫方不主動履行對患者的診療義務、為了金錢、名譽等利益而對患者實施諸多不必要的醫療行為、醫方利用患者的無知進行欺騙、故意隱瞞或夸大醫療風險、醫方對患者提出的疑問采取隱晦回答、對患者進行不必要的檢查和手術的等行為。

    2.3 醫療事故鑒定的不公正性

在司法實踐中，醫療事故的鑒定單位往往是有關部門指派當地的鑒定機構進行，而這些鑒定機構以及醫療機構都同屬于當地衛生局，容易受到行政干預，不利于鑒定工作的公正性。對于患者來講，明明權利受到了侵害卻并不能得到一個公正的裁決。所以，對于醫療事故的鑒定，實踐中存在著很大的漏洞。筆者認為，鑒定機構應該堅持獨立辦案，不受外界干擾，本著事實求是，以科學為依據，以法律為準繩的原則，為社會各界提供高質量的鑒定服務。

    三、 我國醫療侵權損害責任制度的完善

    3.1 明確醫療損害賠償標準

在司法實踐中，醫療事故侵權通常采取《醫療事故處理條例》中的賠償標準，而非醫療事故侵權則較常適用人身損害賠償司法解釋的賠償標準。[ 周玉文,姜福廷.醫療事故之外的醫療侵權行為初探[J].法律與醫學雜志.2006(1).]但二者在法律適用上常常發生沖突，導致了“雙軌制”的尷尬法律局面。人身損害賠償的司法解釋的賠償標準高于《醫療事故處理條例》中的賠償標準。[ 喬世明.醫療事故賠償[M].北京人民法院出版社.2007.]這在實踐中顯然是顯失公平的行為，即如果被侵權之患者遭遇的醫療侵權事由是基于非醫療事故，有很大的可能其獲得的賠償金額高于同等條件下由醫療事故引起的醫療侵權。筆者認為，應該就高不就低，醫療侵權的損害賠償問題應該一刀切適用最高院關于人身損害賠償的司法解釋。

    3.2 完善醫療侵權立法

   《侵權責任法》第63條僅從禁止的角度約束過度醫療行為，卻對過度醫療實施后的一系列后續影響未予置評。筆者認為可以將醫生患者的權利義務以及責權范圍都詳細的列入相關的司法解釋之中，讓醫患雙方都有法可依，有理可據，從根本上解決過度醫療的問題以及相當一部分的醫療糾紛，而不是單純的建議醫療衛生部門對醫療機構進行監督，或者加強對醫務人員的醫德教育，也不僅僅要求患者增強自身的法律維權意識，這些都只能緩解表面現象，從根本上解決醫療糾紛還是需要運用立法手段加以約束。因此，完善我國醫療侵權的相關立法迫在眉睫。

    3.3給予患者自行選擇鑒定的權利

筆者認為，應該將醫療事故鑒定組織從衛生行政部門中獨立出來，與其它醫療事故鑒定機構共同組成多元化、多層次的面向全社會服務的公眾性中介機構。這樣既有利于在政府機構改革中規范衛生行政部門的行政行為，使其將精力集中到加強衛生行政執法和衛生保健知識宣傳方面，更好地履行其政府職能，同時，也可避免由于現行衛生行政部門與鑒定組織和當事醫療機構之間存在著千絲萬縷的聯系而導致患者方對醫療事故鑒定組織的極端不信任。

參考文獻

1、王利明.《侵權行為法研究》[M] .中國人民大學出版社.2004.

2、王澤鑒.《侵權行為法》[M] .中國政法大學出版社.2001.

3、張新寶.《侵權法上的原因力理論研究》[J] .中國法學.2005(2).

4、楊立新.《論醫療過失損害賠償責任的適當限制規則》[J] .法學論壇.2008(6).

5、楊立新.《醫療侵權法律與適用》[M] .法律出版社.2008.