論依法行政(二)

三、怎樣才能依法行政

（一）確保行政主體合法

行政主體，是指享有國家行政權(quán)，能以自己的名義行使行政權(quán)，并能獨立地承擔因此而產(chǎn)生的相應(yīng)法律責任的組織。國家行政機關(guān)是最主要的行政主體，此外依照法定授權(quán)而獲得行政權(quán)的組織，也可以成為行政主體。 

1.行政機關(guān)的合法資格條件

（1）法定的設(shè)立依據(jù)。我國憲法、國務(wù)院組織法、地方各級人民政府組織法規(guī)定了國務(wù)院和地方各級人民政府及其職能部門的設(shè)立權(quán)限、程序和方式，任何行政機關(guān)都必須依法設(shè)立，否則不僅不能取得行政執(zhí)法主體資格，而且還是違法行為。

（2）由有權(quán)的機關(guān)批準。行政機關(guān)的設(shè)立不僅要有法定依據(jù)，而且要經(jīng)過一定程序由有權(quán)機關(guān)批準。

（3）依法擁有法定職責權(quán)限。擁有行政職責權(quán)限是行政機關(guān)管理公共事務(wù)的基本前提，行政主體的職權(quán)主要由憲法和組織法規(guī)定，再由法律法規(guī)具體化。

（4）有法定機構(gòu)和人員編制。行政機關(guān)必須有相應(yīng)機構(gòu)和人員組成，這是行政活動得以進行的基本要求。

（5）有獨立的預(yù)算及經(jīng)費。行政預(yù)算及經(jīng)費是行政機關(guān)行政職權(quán)、承擔責任的物質(zhì)基礎(chǔ)和保障。

（6）有必要的辦公地點和條件。

（7）經(jīng)政府公告成立。

2.法律法規(guī)授權(quán)組織的合法資格條件。

（1）有法律法規(guī)的明確授權(quán)。這是授權(quán)主體取得行政執(zhí)法主體資格的前提條件。

（2）應(yīng)當授予具備一定條件的組織。一般認為，被授權(quán)的組織應(yīng)當具備下列條件：依法成立的有一定編制和人員的組織；有辦公場所有條件；有一定的財產(chǎn)和經(jīng)費；具有管理公共事務(wù)的職能；具有熟悉相關(guān)法律法規(guī)和業(yè)務(wù)的工作人員；具有相應(yīng)的檢查、鑒定等技術(shù)條件。

（3）授權(quán)組織必須在法定的權(quán)限范圍內(nèi)行使職權(quán)。授權(quán)組織的行政職權(quán)來源于法律法規(guī)的直接授予，因此，其權(quán)限范圍、條件、事項、時限等，都必須依據(jù)授權(quán)法的規(guī)定，不得超越。否則，其行為無效。

（二）行為權(quán)限合法。

行為權(quán)限合法就是要求各行政主體在各自的管轄范圍內(nèi)行使職權(quán)。管轄是指不同各類和級別的國家機關(guān)在執(zhí)行法律和受理案件方面的權(quán)限分工及范圍。我國家管轄權(quán)劃分為三種：職能管轄、級別管轄和地域管轄。只有對同時符合這三種管轄范圍的事務(wù)實施的行政行為，才是有效的。

1.在職能管轄權(quán)范圍內(nèi)執(zhí)法。

    現(xiàn)代社會，各種管理事務(wù)日益繁多，國家行政執(zhí)法的范圍越來越廣泛，因此，任何一個國家的各級政府，總是設(shè)有若干行政機關(guān)分管不同領(lǐng)域的事務(wù)，正常情況下，每一個政府部門都有大體上明確的職責范圍。若超出本部門職責范圍執(zhí)法，其行為無效。

試看以下案例。

1985年5月21日，某市公安局刑警隊偵察員在偵查該市某鎮(zhèn)村民楊某家被盜現(xiàn)金677元案中，現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人曾乘失主同社村民伍某的摩托車，遂對其進行盤問。經(jīng)盤問認為其符合《中華人民共和國人民警察法》第9條的規(guī)定，將伍某帶至刑警隊辦公室繼續(xù)盤問。并以伍某所駕駛的嘉陵125型摩托車“無證照，無發(fā)動機號和鋼架號”為由將車扣押，出具了《暫扣物品憑證》。5月22日上午8時，因無繼續(xù)盤問必要，經(jīng)批準將伍某釋放。

1998年6月18日，伍某以某市公安局非法限制人身自由，非法扣押財物為由向某市人民法院提起行政訴訟，并附帶提出行政賠償，要求某市公安局賠償因限制人身自由的損失費，賠償限制人身自由期間受傷造成的醫(yī)藥費、交通費、誤工損失費5537元，賠償精神損失費1萬元并返還扣押的摩托車。

法院認為：（1）某市公安局對原告的限制人身自由的措施系刑事司法行為，非行政行為，被告某市公安局的主張應(yīng)予以采納；（2）根據(jù)公安部《交通管理處罰程序補充規(guī)定》對無號牌機動車的管理應(yīng)由公安交通管理機關(guān)進行，而被告以原告摩托車“無證照、無發(fā)動機號和鋼架號”為由予以暫扣的行為應(yīng)屬行政管理行為，且超越職權(quán)，因此原告的訴訟理由正當，被告提出的該暫扣行為系刑事偵查行為的意見，因與本案事實和法律規(guī)定不符，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定；裁定駁回伍某對某市公安局限制人身自由的起訴，判決撤銷某市公安局1998年5月21日作出的暫扣伍某摩托車的具體行政行為。

本案中，公安機關(guān)在履行刑事偵查職務(wù)中，對伍某適用留置盤問的限制人身自由措施，符合《人民警察法》第9條規(guī)定，且符合法定程序，系刑事司法行為，也符合公安機關(guān)的刑事司法職責。但《中華人民共和國道路準能管理條例》，公安部頒布的《交通管理處罰程序規(guī)定》、《交通管理處罰程序補充規(guī)定》明確規(guī)定對無號牌的機動車輛管理系行政管理行為，且其管理機關(guān)是交通行政管理部門，因此，本案中公安機關(guān)暫扣伍某車輛的行為因為超越職權(quán)執(zhí)法而被依法撤銷。