關于學習民法的體會(一)

民法上“交付”概念之結構分析 

在物權法中，“交付”這一個概念具有非常重要的法律意義。在法律理論不斷積累和繼承的過程中，“交付”一詞被不斷發展和改造，逐步形成了一整套理論，構成民法上的交付制度。當民法開始區分物權和債并在立法中形成獨立的債法和物權法后，“交付”概念的地位上升變成了連接債法和物權法，把概念化的物權變動與實際的物的支配者變動統一的工具。

　　一、“交付”與占有

　　現在關于交付的概念大致都是用“占有”、“直接占有”或“事實管領力”來界定交付。如：“交付原來謂物上現實的直接管領力之轉移即為直接占有之轉移”，“交付是權利人將自己占有的物移轉其他人占有的行為。簡言之，交付意味著占有的轉移。”由占有轉移構造的交付同時包含了原占有人放棄占有和新占有人獲得占有的行為。現實交付下，原占有人具備直接占有事實，即對物有事實上的管領力——這是交付的前提。占有的這種事實管領力在羅馬法中已有論述。對物的實際控制，往往和物的性質有很大關系。如尼古拉斯所言，為取得一本書的占有，需要具備比占有一堆薪柴更高的實際控制。“對一塊土地的占有控制，除了進入該土地的某一部分，并且想著對整個土地加以控制外，我難道還能有其他什么辦法么？”在這里“體素”的要求被降到了很低的程度，只是羅馬人依舊堅持占有需要體素。但是，還存在一種情況是“純意志（animo solo）占有。”假設張三擁有的海濱別墅，常年都是空著的，此時，占有的體素完全告缺。這時候李四闖入進行占有的時候，李四既具備占有的體素也具備占有的心素，可是他卻不構成占有。羅馬人在這個問題上，可能更愿意接受的一種表面上正確的論據是：那些因“心素”而保留的東西，只因心素而喪失。后世法學和立法中，占有無論如何界定，基本都沒有脫離本文由畢業論文網http://www.lw54.com收集整理羅馬法上的這種對占有的理解。即，占有需要人與物實際的聯系，而不僅僅是觀念的聯系。這種實際聯系，有時表述為“持有”，如法國民法和日本民法；有時被表述為一種“力”，如德國民法表述為一種管領力。 畢業論文網 http://www.lw54.com 

　　基于對占有概念所包含的人與物的關系，通說認為占有的要件大致包括四個方面：一是要有人與物相當確定的關系。耶林的占有理論中將人與物的關系分為場所關系和占有，僅僅有人與物的場所關系的是單純的事實，沒有法律上的效力；有持有的意思而建立的人與物的關系才是占有。這種確定的人與物的關系，必然內在包含持有意思。如果僅僅是為了一時對物的接觸，如借看他人的地圖以便尋找路途，一時觸摸他人的狗等行為均不屬于占有。第二個方面是需要從外部可以認識。第三個方面，也是最重要的方面，就是判斷支配關系要依據社會觀念。這種觀念可以是基于人與物結合的空間關系，比如手握一本書，坐在椅子上。也可以是基于法律的觀察，比如將車鑰匙交給某人，此人便依據對鑰匙的占有而取得對物的占有。竊取鑰匙的人則不能根據對鑰匙的占有而取得對車的占有。第四個方面，占有取得應該包含支配的意思。那種單純以某一方面，諸如，物理占有或者內在占有意思，而判斷是否構成占有的說法是極不妥當的。占有概念，同所有的法律概念一樣，是基于利益衡量和價值判斷，其目的是為了滿足社會生活的需要。所以，法律對占有的概念常有擴大或者縮小。德國民法確立的間接占有制度中，間接占有人對物沒有事實上的管領力，但是仍然成立占有。在占有輔助人存在的情況下，雖然他對物具有事實上的支配，但不構成占有。 

　　二、“交付”概念的內在結構

　　由占有界定的“交付概念”反映了人對物的支配關系中，原占有人針對特定人主動