關于對死刑存廢之爭及我國的選擇的思考(二)

死刑是為了實現人倫道義、公平正義，而對那些罪大惡極的人用死刑來進行懲罰，是為了倫理正義的必然要求。如果不這樣的話，人權將無法得到維護，生命將得不到保障，法律的公平也將不復存在。有人說死刑是野蠻之刑很殘忍，但是不對殺人則除以死刑那將是對殺人者的寬容卻對受害者和其家屬的殘忍，為此必須殺無赦否則后患無窮。只有對那些罪大惡極的人實施死刑才能起到威懾作用以保護更多的善良的公民的人身安全，否則會有更多的人受到傷害。為此，死刑不是野蠻之刑，是保護公民人身安全維護法律尊嚴的有利武器。

（三）死刑是具有最大威懾力的刑罰方法

刑事古典學派的代表人物費爾巴哈認為，刑罰的本質是使犯罪分子遭受一定痛苦的刑罰，這就迫使行為人在決定犯罪之前，必須在犯罪之樂和刑罰之苦之間進行權衡選擇，而在所有的刑罰中，死刑無疑是最痛苦的，出于趨樂避苦的本能，大多數人都不會去犯死罪。因此，死刑是威懾力最大的刑罰。

（四）死刑是徹底剝奪犯罪人再犯罪的必要之刑

死刑在處死罪犯的同時徹底剝奪了其再犯能力，因而具有最有效的個別預防功能，這是死刑存在論者主張保留死刑的重要理由之一。

（五）死刑是慎判難誤的刑罰方法

對于死刑廢除論者所提出的死刑誤判難糾，保留論者提出可以盡量避免，即使不能避免，其所造成的后果也只能是追求死刑之利的必要的正當代價。如果認為刑罰只有在保證其完全不被濫用的情況下才可以適用，那么所有的刑罰也就永遠無法適用。

（六）死刑并非不人道的刑罰方法

現代的死刑執行方法是以秘密執行的，這樣的方法具有人道性。而且，判斷刑罰是否具有人道性是通過該刑罰對所有人是否人到來判斷的，不能但從犯人來說的，否則將沒有所謂人道的意義。因為對犯人人道了那就是對善良公民的不人道。為此，死刑并非不人道的刑罰方法，而是為了人道而執行的人道的刑罰。

三、淺析死刑存廢之爭

圍繞死刑存廢問題，廢止論者和保留論者各執一詞，雙方的論據在論戰中不斷補充。由上文可見，在多個相同的觀察點上，雙方竟能得出完全相反的結論。立足于不同的觀察點，雙方的見解與論證又各有其合理性，任何一方均不能片面地否定對方觀點存在的正確性與價值。死刑廢止論，是從刑罰人道主義出發所得出的必然結論。然而，如果僅從功利主義即從死刑的效益性與公正性出發，死刑的存在又具有其合理性。為此，公說公有理、婆說婆有理，從不同的立足點來說保留死刑是有道理的而廢除死刑也是有道理。決定死刑存廢的關鍵是如何解決死刑的價值取向問題。

筆者認為，死刑價值沖突的解決必然遵循人道性、公正性及效益性的輕重次序。人道性是刑罰首要的、第一位的價值。刑罰的人道性在于刑罰不得剝奪或變相剝奪犯罪人作為人的基本權利或連帶剝奪其不受剝奪的權利。只要承認犯罪人是人，就必然承認人的基本權利是犯罪人不可剝奪的權利。而生命權無疑是人的最基本的不可剝奪的權利。倘若肯定普通人的生命權是不可剝奪的權利，卻否定犯罪人的生命權是不可剝奪的權利，便是把犯罪人不當人。這樣，就不符合人道主義的要求。 

縱觀刑罰的進化史，人道性一直作為刑罰發展進化的動力，肉刑與恥辱刑之所以被摒棄，不是因為其失去了效益性與公正性，而在于其越來越不符合于人道性。因此，當刑罰的效益性與公正性同人道性的要求相沖突時，應該舍棄刑罰的效益性或公正性，而服從刑罰的人道性的要求，廢除死刑。 

縱觀千百年來的歷史，我們不可否認死刑在階級統治時代曾經發揮過無可替代的作用，然而時代在發展，社會在進步并且日漸走向文明。目下，隨著國際人權運動的進一步發展和許多國家廢除死刑的實踐，廢除死刑業已成為時下各國人權運動和刑罰改革最為關注的焦點問題。從這種意義上說，廢除死刑是時代所趨，是歷史的必然，我們不應該固步自封，而應順應潮流。

四、我國的現實選擇

（一）我國死刑制度的現狀

1979年，新中國第一部刑法正式頒布實施。受制于“少殺、慎殺”的刑事政策精神，該部刑法在分則上共用15個條文規定了28種死刑，分別占分則條文和罪名總數的14.6%和23%.其中，反革命罪中的死刑罪名高達15種，占了一半還多，死刑罪名僅涉及危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權利和貪污犯罪，而且所有的死刑條文均沒有絕對死刑的規定。應當說，79刑法中死刑的設置是比較適中的。然而，79刑法之后，針對嚴重經濟犯罪和嚴重刑事犯罪上升、社會治安形勢惡化的態勢，立法機關又補充、增設了不少死罪。截至1996年底，立法機關補充的24個刑事立法共增設了49種死罪，從而使死刑罪名高達77種。97年新刑法修訂過程中，在不增不減大體保持平衡思想的指導下，修訂的刑法共用47個條文規定了68種死刑罪名，分別占分則條文和罪名總數的13.4%和16.5%，  與其他保留死刑的國家和地區相比，數量仍然眾多，并且在經濟犯罪中大量規定死刑，為各國刑事立法所罕見。

（二）現階段我國死刑存在的必要性和價值

我國現在仍然有死刑制度，但是我們也是這個地球村的一份子，為此在死刑存廢問題上既要考慮到國際規則也要考慮國際社會的現狀；另一方面，在中國現階段，必須考慮我國的國情民意及其他因素。就中國目前的實際情況來看，廢止死刑雖然是一種合乎理性的選擇，但卻不是一種現實的選擇，這是由中國經濟、政治、文化和社會整體發展的現實國情所決定的。因而，死刑的變革是不能脫離國情民意、犯罪態勢以及法制傳統與現狀而貿然為之。死刑在中國的存在仍具有一定的合理性。

1.中國目前還不具備廢除死刑的物質條件

就物質文明條件而言，主要指社會絕大多數人的物質生活能夠得到較為充分的保障。如果在一個社會中人們在物質上都能得到比較充分的保障，人們便不會為了自己的物質利益而甘愿犧牲自己的生命。就中國現階段而言，生產力落后且發展不平衡，物質生活不豐富由此導致人們對經濟因素極為重視，甚至有的將物質看得比人的生命更為重要。這樣的社會物質環境顯然不具備立即廢除死刑的條件。這也正如我國刑法學家陳忠林先生所指出的，目前世界上還沒有一個人口超過兩億的國家完全廢除了死刑，也沒有一個國家在貧富差距系數超過4的情況下廢除死刑。

2.中國目前還不具備廢除死刑的政治條件

政治、社會的高度民主是死刑的掘墓人。法律制度的發展、變革與國家的民主政治息息相關，刑法的發展與變革也是如此。在我國現階段，依法治國的方略雖然已付諸實施，然而不容忽視的是，我國曾是一個有著幾千年封建專制政治史且未經過近代民主思潮洗禮的國家，在這樣的條件下，通往高度民主與法治的道路仍然漫長。 

3.我國的社會背景不允許廢除死刑

現階段我國還存在嚴重猖獗的犯罪活動，嚴重的暴力犯罪和經濟財產類犯罪居高不下，社會治安狀況令人擔憂，死刑的存在既能最嚴厲最沉重的打擊了那些罪大惡極的犯罪分子，同時又能起到殺一儆百的作用，可以有效遏制其犯罪行為，可以有效保護受害者的進一步受到傷害。如果廢除了死刑，那么許多的犯罪行為將得不到震懾，公民將會受到更大的傷害。

同時，死刑在我國有很深的歷史根源，在過去，統治者就是利用死刑來統治國家的，是其治理國家的有利武器，為此非常受統治階級的重視，在奴隸和封建社會里更是如此。由于有這種思想的傳統，對民眾來說，死刑已經被大家從心理上接納、承認，因此如果突然廢除死刑，可能會導致局面失控。 

總之，我國死刑制度走向廢除將是必然。只有由于我國的目前的現狀還不能在短時間內就廢除死刑制度，但是我國還是要順應歷史和社會發展的潮流，逐步廢除死刑制度。

五、總結

從世界范圍來看，減少、限制乃至廢除死刑已成為不可逆轉的潮流。在中國當前及今后相當一段時間內，雖然廢除死刑的社會物質生活條件尚不具備，但嚴格限制和減少死刑的適用應成為我國刑事立法和司法中高度重視的問題。隨著我國社會生產力的發展和科學文化水平的進步，人們的死刑觀念也會不斷發生變化，與此相適應，立法者對于刑法的人權保障觀念亦會愈來愈加強，我們完全可以相信，我國刑事立法、司法對死刑的限制，必將隨著現代社會的進步而日益加強。