論雇傭合同與承攬合同的聯(lián)系與區(qū)別(二)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看
第二，雇傭關系與承攬關系訂立的合同目的不同。雇傭關系中，雇員是按照雇主意志為雇主提供勞務為目的，只要按照雇主要求提供勞務，雇主就應當給付報酬。而承攬關系的承攬人須按照定作人的要求完成一定工作，定作人訂立合同的目的是取得承攬完成的一定工作成果，而不是承攬人完成工作的過程。承攬合同是以勞動成果為目的，而提供勞務不過是達到結果的手段，如果僅提供勞務，但沒有達到結果，提供勞務人也不能要求報酬。
第三，債務不履行的判斷標準不同。雇傭合同的履行標的是由雇員提供勞務，不是工作成果。承攬合同標的具有特定性。承攬合同的履行標的是承攬人完成工作成果，而不是承攬人的勞務。承攬人完成的工作成果既可是體力勞動的成果，也可是腦力勞動的成果，但其必須具有特定性，是為滿足定作人的特殊需要由承攬人完成的。
第四，勞務專屬性程度不同。雇傭關系中，雇員基于雇傭合同從事雇傭活動，工作場地、生產(chǎn)條件的提供均是雇主，雇主通常對整個工作過程加以控制和管理，雇員的行為受雇主的支配和約束，雇傭活動產(chǎn)生的利益也直接歸于雇主，雇員只不過是雇主身體和思想的延伸，雇員在履行合同中產(chǎn)生的法律后果由雇主來承擔。雇員的義務是按照雇主的指示、利用雇主提供的條件完成工作。雇主的義務主要是根據(jù)雇員的工作支付相應的報酬，雇員是根據(jù)按分配取得報酬，雇員的勞動專屬屬于雇主。而在承攬關系中，承攬人完成約定工作過程中有權按照自己的意志去安排生產(chǎn)和工作，不受定作人意志控制，除另有約定外，設備、技術和勞力均由承攬人自己提供，獨立完成工作，承擔風險責任。承攬人在向定作人交付定作的工作成果時，有權按照等價交換原則取得報酬，承攬人的勞動專屬于自己，不屬于定作人。筆者認為，接受勞務者對勞務提供者在整個工作過程中是否加以控制和管理，是雇傭合同與承攬合同的本質區(qū)別。
第五，雇傭合同與承攬合同承擔的風險責任不同。我國最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶責任的，可以向雇員追償。前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產(chǎn)活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，應當認為‘從事雇傭活動’。”第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全事故遭受人身損害的，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。”第十條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。”從上述法律規(guī)定及《勞動法》、《合同法》、相關司法解釋規(guī)定可以看出，雇傭關系中，雇員在從事雇傭活動中所產(chǎn)生的風險責任由雇主承擔。而在承攬關系中，承攬人自己承攬風險責任。
三、雇傭合同與承攬合同認定錯誤的結果
現(xiàn)實生活中，雇傭關系與承攬關系隨處可見。由于兩者法律關系十分相似，容易混淆。例如雇傭清潔人員打掃房間，就是承攬合同，而終日雇傭人員，依約定進行清掃、洗滌、做飯菜，則為雇傭合同。又如，甲購買了一車煤炭后，將煤炭發(fā)包給乙運放在指定位置，甲即給付報酬。乙接受甲條件后，用自己的工具設備、技術和勞力按照甲的要求將煤炭運放到指定地點，甲給付了報酬，屬承攬關系；。但如果乙長期為甲搬運煤炭，甲按勞給付報酬，則是雇傭關系。從上兩例可以看出，兩例都好像全部屬于雇傭關系，而實質不然。一是承攬關系，二是雇傭關系。但是在司法實務中，如果混淆了雇傭關系與承攬關系，將鑄成錯案。如前例，乙在為甲搬運煤炭過程中被煤炭砸傷，如屬前者承攬關系，定作人甲不承擔賠償責任，責任由乙自行承擔。如屬后者屬于雇傭關系，則由雇主甲承擔賠償責任。兩個法律主體承擔的法律后果正好相反。顯然，分清雇傭關系與承攬關系直接關系到當事人合法權益的有效保護具有重要作用。
四、結束語
在一個不斷發(fā)展的社會中，紛繁復雜、急劇變化的社會經(jīng)濟生活始終會給法律關系的分辯帶來很多難度。雇傭關系和承攬關系的分辯就是其中之一。而且雇傭關系和承攬關系存在于社會經(jīng)濟生活的方方面面，十分廣泛，一旦認定錯誤，就會造成冤案，給社會造成破壞。筆者在辦理很多人身損害的民事案件中，經(jīng)常遇到雇傭關系與承攬關系之間的分辯問題，就是在法律界也有很多爭議，因此，只有準確分清雇傭關系與承攬關系，才能正確執(zhí)行法律，有效保護當事人之間的合法權益。筆者認為，勞務提供者在為勞務接受者工作過程中，整個過工作過程受到勞務接受者的管理控制，屬于雇傭關系。反之，勞務提供者在為勞務接受者工作過程中，獨立工作，不受勞務接受者的意志控制，屬于承攬關系。
總之，勞務提供者在工作中是否受到勞務接受者的意志控制，是區(qū)分雇傭關系與承攬關系最本質的區(qū)別。

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 2/2/2

相關論文

上一篇：論關于律師調查權的立法思考

下一篇：論公序良俗制度

Tags：雇傭合同承攬聯(lián)系區(qū)別

【收藏】【返回頂部】