對安樂死爭論的法理學研究(二)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看
不斷提高創新，今天是不治之癥，明天可能成為可治之癥。認為無法救治就不去救治，無益于醫學的發展。醫學技術都是在實踐中產生，也在實踐中不斷得到提高的。醫學史上，醫學技術總是在破解一個又一個疑難雜癥中實現的，只有不斷追求，醫學才會發展。　　安樂死的道德困境與倫理辯護[DM)]　　十堰職業技術學院學報[KG9*2]2008年第4期[KG11*2]第21卷第4期　　5.安樂死會引起不良的社會后果　　安樂死并不單純是一個理論問題，還是一件實踐性很強的事情。如果安樂死被合法化，可能導致家庭成員間相互扶助的責任感淡漠，有些家屬會因為不愿意承擔照顧之責而放棄對重病患者的治療。此外，還可能殃及殘疾人、智力缺陷者的生命保障。如果安樂死被合法化，還可能助長不良社會風氣，如“人不為己，天誅地滅”、“及時行樂”等思想；還可能會被別有用心的人利用來犯罪，一些心術不正的患者親屬或醫生都有可能因各種原因借助安樂死以達到不可告人的目的。　　否定安樂死的觀念除了以上五點外，還有一個這樣的論斷，即安樂死可能導致錯過三種機會：病人可以自然改善的機會；繼續治療可望恢復健康的機會；某種新技術、新方法使疾病得到治療的機會。現實中還有某些病例是醫學無法解釋的奇跡，如植物人昏迷多年后又蘇醒、被醫生宣布最多只能活幾個月的無救病人卻又活了十幾年。這些都給安樂死的被接受和實施帶來很多疑問。
t三、安樂死的倫理辯護　　安樂死合法化的最大障礙是與傳統的倫理道德、醫德及人道主義原則相背離。然而，隨著科學的發展和社會的進步，人們的觀念也在不斷地發生變化，時代在進步，我們的觀念也應該與時俱進。筆者認為，應該重新審視我們的倫理道德和人道主義，棄除某些陳腐的觀念，附上先進合理的時代因素重新評價安樂死問題。　　1.安樂死不違背人道主義的基本原則　　安樂死的本質是在死亡已成不可避免的事實且患者極端痛苦的情況下而選擇的一種死亡方式（對植物人或即將死亡但不痛苦的重病患者并不倡導實施安樂死），它并不是倡導損傷自己的身體或自殺，它也推崇熱愛生命、珍惜生命、保護生命、盡可能延長生命。可是當這個“盡可能”已經成為不可能的時候，并且患者本身十分愿意或渴望死亡以求盡快解脫的時候，他人還要去做無用功以延長他痛苦的時間，難道這就是人道主義？現代人道主義不僅不反對“生命神圣論”，而且還提倡“生命質量論”。安樂死不是由“生”向“死”的轉化，而是死亡時由“痛苦”向“安樂”的轉化，是解決死亡的質量問題。對于部分極為嚴重的患者來說，無謂地延長其“活”的狀態，究竟是延長其生命還是延長其痛苦的死亡過程呢？此時其生的內容除了忍受痛苦，還有什么意義呢？如果患者此時既不愿意忍受這非人的折磨，也忍受不了這樣的折磨——一個人有生存權利，也應該有死亡的權利——與其讓他備受折磨、受盡痛苦而死，不如按其愿望實施安樂死，讓他在生命價值和生存意義已不存在的時候安樂地離開人世，是對他的尊重，也是人類死亡方式的文明與進步，更符合人道主義。
2.實施安樂死并非消極對待人生的態度，而正是積極對待人生的態度　　人生苦短，當頑強地與病魔斗爭已無濟于事、死亡即將來臨且極端痛苦的時候就應該勇敢地去面對。選擇安樂死，就是勇敢地面對死亡、面對人生的一種態度。死亡是人生必不可少的一部分，死亡過程的結束代表著人的一生走到盡頭。勇敢地選擇安樂死是理性的選擇。另外，指責安樂死是自私行為的說法也不可取，安樂死使絕癥患者擺脫了痛苦，安然地死了，其親屬也不必再浪費時間去照料他，而可以去創造更多更有價值的價值，這從另一角度來說
是為親屬減輕負擔、為社會作貢獻的行為。　　3.救死扶傷不是醫務工作者唯一的職責　　不可否認，救死扶傷是醫生應盡的義務，但不是唯一的職責，為患者減輕痛苦也成為醫生的職責之一。救死扶傷作為醫生的天職是有一個前提的，即患者是死可救、傷可扶之人。如果采取各種各樣的措施，結果只是導致其在死亡的道路上更加痛苦，難道這就是醫療的目的？對于一個患有絕癥且痛苦萬分瀕臨死亡的患者來說，道德的做法應是解除其痛苦，而不是采取徒勞的辦法來增加患者的痛苦。盡管現在有越來越多的精密儀器用于診病治病，可仍有許許多多的所謂絕癥無法治愈。在這段既無生的希望又不可能自然死亡的過程中，人們一方面受到恐懼的精神折磨，從而痛苦萬分；另一方面還因那無法治愈的病痛而使肉體上也苦不堪言，雙重的痛苦使人產生猶如生活在地獄般的感覺，怎不有“生不如死之嘆”呢？死是人生必然，一些身患絕癥而無法忍受病痛的臨死患者選擇安樂死是其愿望和權利，醫生按其愿望和權利幫助他實施安樂死，符合“關心人、尊重人”的人權主義和人道主義原則。　　4.實行安樂死并不影響現代醫學的發展　　現代醫學的發展，不是僅靠搶救重病患者才得到發展的。安樂死合法化只是允許絕癥患者選擇安樂死，并不是逼迫他們選擇安樂死。即使安樂死合法化了，并不意味著每個絕癥患者都會選擇或者必然選擇安樂死。實行安樂死并不否定人們救助生命，而是提高生命的質量。隨著公民文明素質的提高，越來越多請求“安樂死”的患者愿意將遺體捐獻給醫療科研單位，這無疑會為醫學研究提供更多的在疾病不同發展階段的實物標本，促進醫學發展。再者，承認現有醫療水平的不足，賦予絕癥患者選擇安樂死的權利，不僅尊重絕癥患者的個人意愿，維護其人格尊嚴，而且能使醫學界更加清醒地正視醫學的局限，加強醫學研究，提高疾病防治水平。　　

首頁上一頁 1 2 3 下一頁尾頁 2/3/3

相關論文

上一篇：公開審判與媒體監督之關系研究

下一篇：當前農村基層糾紛的行政調解之我見

Tags：安樂死爭論法理學研究

【收藏】【返回頂部】