從國(guó)美之爭(zhēng)看公司治理(一)

從國(guó)美之爭(zhēng)看公司治理

國(guó)美之爭(zhēng)的由來(lái)
 國(guó)美電器由黃光裕在1987年創(chuàng)辦，目前已是國(guó)內(nèi)最大的家電零售企業(yè)，2009年國(guó)美的銷售額為1068.2億元。除了零售之外，黃光裕并于2005年1月成立國(guó)美置業(yè)，專事房地產(chǎn)業(yè)的投資，陳曉原來(lái)是上市公司永樂(lè)家電的創(chuàng)始人和總裁。永樂(lè)家電在長(zhǎng)三角，特別是上海地區(qū)擁有很大的市場(chǎng)份額。2006年7月國(guó)美電器突然在香港宣布并購(gòu)永樂(lè)家電，耗資52.68億元人民幣，是迄今為止最大的家電連鎖并購(gòu)案。陳曉孤身進(jìn)京擔(dān)任國(guó)美電器總裁。黃光裕很欣賞陳曉在家電行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，而陳曉也很佩服黃光裕嫻熟的資本運(yùn)作能力。2007年12月14日，國(guó)美宣布通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)收購(gòu)大中電器。陳曉由此成為國(guó)內(nèi)最大家電企業(yè)掌舵人。2008年11月23日，黃光裕遭公安機(jī)關(guān)拘查，其起因包括涉嫌“操縱市場(chǎng)”等。
 黃光裕的突然入獄，給國(guó)美的發(fā)展帶來(lái)了非常負(fù)面的影響。銀行看淡國(guó)美的發(fā)展，在第一時(shí)間凍結(jié)了國(guó)美的賬戶，于是供應(yīng)商紛紛上門來(lái)要債，國(guó)美資金鏈年齡隨時(shí)被贖回的風(fēng)險(xiǎn)，在公司資金無(wú)力支付的前提下，隨時(shí)能使公司宣告破產(chǎn)。在這種背景下，陳曉開(kāi)始了他的“拯救”國(guó)美之旅。陳曉運(yùn)用所有的關(guān)系去安撫供貨商、投資者和各種利益關(guān)聯(lián)方。黃光裕家族也通過(guò)各種方法籌措資金，支持國(guó)美度過(guò)危機(jī)。在這過(guò)程中，黃光裕授權(quán)陳曉全權(quán)負(fù)責(zé)國(guó)美事宜，陳曉成了國(guó)美電器的主席。陳曉的各種努力挽救了國(guó)美，國(guó)美在2009年的業(yè)績(jī)有了穩(wěn)定的增長(zhǎng)。在陳曉挽救國(guó)美的過(guò)程中，貝恩資本進(jìn)入國(guó)美，并最終成為國(guó)美的第二大股東。在這個(gè)過(guò)程中，陳曉開(kāi)始提及國(guó)美的“去黃光裕化”。黃光裕不能容忍國(guó)美控制權(quán)旁落，開(kāi)始反對(duì)陳曉的決定，黃陳冠希開(kāi)始惡化。
 當(dāng)陳曉已經(jīng)在國(guó)美電器內(nèi)部擁有穩(wěn)定的地位，黃光裕曾經(jīng)的舊部大多被陳曉收編，并且陳曉獲得了二股東貝恩資本以及銀行和部分投資機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，得票較多。而黃光裕以其妻子擁有公司31.6%的股權(quán)，雙方勢(shì)均力敵。2010年8月5日，黃光裕向國(guó)美董事會(huì)發(fā)函，要求招考特別股東大會(huì)，罷免陳曉，重組董事局。收到黃光裕的信函后，董事會(huì)將黃光裕告上法庭，稱黃光裕在2008年1月及2月前后收購(gòu)公司股份時(shí)違反公司董事的信托及受信責(zé)任。上海桌躍管理咨詢有限公司的龐亞輝指出，國(guó)美電器重提舊事，是為了向投資人暗示，黃光裕任職期間并沒(méi)有對(duì)中小股東負(fù)責(zé)。黃陳正式?jīng)Q裂，至此國(guó)美電器陷入了家族制與現(xiàn)代企業(yè)制度的斗爭(zhēng)中。受雙方爭(zhēng)奪控制權(quán)影響，國(guó)美電器股價(jià)6日開(kāi)盤大幅跳空低開(kāi)，隨后股價(jià)低走，收?qǐng)?bào)2.40元，跌12.9%。
 黃光裕的訴求主要有取消董事會(huì)的增發(fā)權(quán)，撤銷陳曉和孫一丁在國(guó)美電器董事局的職務(wù)，并提名黃光裕胞妹黃燕虹進(jìn)入董事局。國(guó)美董事會(huì)主席陳曉則準(zhǔn)備利用公司章程和董事會(huì)議事規(guī)則試圖通過(guò)增發(fā)股份，稀釋黃光裕的股權(quán)從而達(dá)到“去黃”目的。2010年9月28日德特別股東大會(huì)取消了董事會(huì)的增發(fā)權(quán)，也接受了現(xiàn)有的管理層，根據(jù)董事會(huì)之前的表現(xiàn)，可以推測(cè)董事會(huì)會(huì)不斷增發(fā)以最大化地稀釋黃光裕的股份，這顯然損害了現(xiàn)有股東的權(quán)益，公司也會(huì)陷入動(dòng)蕩之中。而陳曉為首的管理層在危難時(shí)刻挽救了國(guó)美，已經(jīng)證明能夠帶領(lǐng)國(guó)美繼續(xù)向前走。從投票結(jié)果來(lái)看，眾多機(jī)構(gòu)投資者都把票投給了管理層，而黃光裕在幾項(xiàng)訴求的失利也只是3個(gè)百分點(diǎn)左右。說(shuō)明雙方力量均衡，而中間的一些人士在理性考慮在將票投給了管理層。
 2011年3月9日，國(guó)美電器董事局主席陳曉因個(gè)人原因辭去董事局主席及執(zhí)行董事職務(wù)，原大中電器創(chuàng)始人張大中出任國(guó)美電器非執(zhí)行董事及董事會(huì)主席。至此，舉國(guó)關(guān)注的國(guó)美之爭(zhēng)終于落下帷幕。但從國(guó)美事件折射出的公司治理問(wèn)題，對(duì)于成長(zhǎng)和發(fā)展中的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)而言值得深入思考，對(duì)于完善中國(guó)治理結(jié)構(gòu)，避免其他公司重蹈覆轍具有重要意義。
國(guó)美之爭(zhēng)的關(guān)鍵
 國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)的關(guān)鍵點(diǎn)就在于股東會(huì)與董事會(huì)之間關(guān)于權(quán)利分配的矛盾。2006年，擁有國(guó)美電器高達(dá)75.6%股權(quán)的黃光裕及其家族，作為實(shí)際的控制人，對(duì)國(guó)美電器的公司章程做了修改，在那次修改中，黃光裕授予了國(guó)美電器董事會(huì)如下權(quán)力：國(guó)美電器董事會(huì)可以隨時(shí)任命董事，而不必受制于股東大會(huì)設(shè)置的董事人數(shù)限制；國(guó)美電器董事會(huì)可以各種方式增發(fā)、回購(gòu)股份，包括供股、發(fā)行可轉(zhuǎn)債、實(shí)施對(duì)管理層的股權(quán)激勵(lì)，以及回購(gòu)已發(fā)行股份。他塑造了一個(gè)權(quán)力無(wú)邊的董事會(huì)，架空了股東大會(huì)，并通過(guò)操縱董事會(huì)控制整個(gè)公司。但沒(méi)想到的是，為大股東黃光裕量身定制的董事會(huì)，因突發(fā)性事件落入了職業(yè)經(jīng)理人陳曉手中，在大股東不能直接操縱公司且授予職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)利過(guò)大的情況下，由于信息不對(duì)稱，職業(yè)經(jīng)理人利用大股東此前賦予董事會(huì)的“超級(jí)特權(quán)”掀起風(fēng)波陣陣，企圖實(shí)現(xiàn)“去黃化”，爭(zhēng)取公司的實(shí)際控制人，而黃光裕則要保持自己的控股股東地位，“控股權(quán)之爭(zhēng)”開(kāi)始。
公司治理的定義
 公司治理是指各方利益相關(guān)者之間的關(guān)系，包括股東、董事會(huì)、管理層之間的利益關(guān)系，這些利益關(guān)系決定了公司的發(fā)展方向及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。公司治理研究的基本問(wèn)題是如何使公司的管理者既要充分利用股東提供的資產(chǎn)發(fā)揮資產(chǎn)效用，同時(shí)又要承擔(dān)起對(duì)股東的責(zé)任。通過(guò)公司治理的結(jié)構(gòu)和機(jī)制設(shè)計(jì)，可以明確不同公司利益相關(guān)者的權(quán)力、責(zé)任。而且，建立起委托代理人之間激勵(lì)與制約、相互兼容的制度，是提高企業(yè)戰(zhàn)略決策能力，是投資者創(chuàng)造價(jià)值最大化的前提。
 在當(dāng)今發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系中，存在著兩種基本的公司治理機(jī)制。一種是以英美為代表的市場(chǎng)監(jiān)控型，一種是以日德為代表的股東監(jiān)控型。從我國(guó)目前的公司治理發(fā)展?fàn)顟B(tài)來(lái)看，目前我國(guó)的公司治理屬于以家族控股為主的股東監(jiān)控模式。而國(guó)美的控股權(quán)之爭(zhēng)揭露了這種公司治理結(jié)構(gòu)的種種掩藏的危險(xiǎn)和不足。
我國(guó)公司治理存在的問(wèn)題
 （一）董事會(huì)結(jié)構(gòu)性不合理，獨(dú)立董事會(huì)獨(dú)立性不高
 獨(dú)立董事制度，是我國(guó)在上市公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)——“監(jiān)事會(huì)”不能充分發(fā)揮法定作用的情況下，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)而增設(shè)的，獨(dú)立董事會(huì)的特殊性在于其獨(dú)立性，喪失了獨(dú)立性，也就失去了存在的價(jià)值，因此必須盡一切可能保證獨(dú)立董事會(huì)的獨(dú)立性。我國(guó)的獨(dú)立董事會(huì)制度已經(jīng)賦予獨(dú)立董事會(huì)相當(dāng)大而且相當(dāng)多的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)，但是在我國(guó)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了一系列和與董事會(huì)相關(guān)的問(wèn)題。這既有獨(dú)立董事會(huì)制度設(shè)計(jì)缺欠的原因，又有獨(dú)立董事自身的原因。一方面，公司大都為大股東掌控，而中國(guó)民營(yíng)企業(yè)資本在產(chǎn)權(quán)上帶有強(qiáng)烈的血緣、親緣和地緣性質(zhì)，大部分股東為了限制董事作用的發(fā)揮，化解由于保護(hù)中小股東利益設(shè)立的董事之間存在的矛盾和沖突，而推薦和扶持對(duì)自己友好的獨(dú)立董事而使之喪失獨(dú)立性。這造成很多獨(dú)立董事都是由控股股東或者上市公司管理層的“熟人”因此造成董事會(huì)由大股東掌握或由內(nèi)部人控制，比較難以形成獨(dú)立的董事會(huì)來(lái)保證健全的經(jīng)營(yíng)、決策機(jī)制。與此同時(shí)，無(wú)論在證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合指定的《上市公司治理準(zhǔn)則》中，還是在證監(jiān)會(huì)指定的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，均沒(méi)有對(duì)獨(dú)立董事怠于行使獨(dú)立監(jiān)督權(quán)的行為作出觸發(fā)性規(guī)定，這樣就意味著獨(dú)立董事盡可以無(wú)所作為而不必為此付出任何代價(jià)，各類媒體有關(guān)上市公司的報(bào)道中，很少能夠聽(tīng)到獨(dú)立董事的聲音。在國(guó)美公司的董事會(huì)構(gòu)成當(dāng)中，外部董事的比例相當(dāng)少，通常都是由大股東提名，且獨(dú)立董事并不完全獨(dú)立，難以履行其職責(zé)，沒(méi)有發(fā)表自己的獨(dú)立意見(jiàn)，未能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。
    （二）監(jiān)事會(huì)不能適當(dāng)?shù)穆男新氊?zé)

首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè) 1/2/2