論物證(五)

 (一)通過勘驗現場收集物證。如前所述，犯罪離不開適當的場所，一個犯罪發生后，總要留下犯罪現場。如殺人案件中，犯罪分子行兇殺人的地點、掩埋丟棄尸體的地點、隱藏兇器的地點，都是犯罪現場.根據最基本的科學原理，每當兩個平面互相接觸時，一個平面上的東西總會有一部分轉移到另一平面上去。這樣，犯罪分子的一切犯罪活動都會被真實地記錄在犯罪現場。犯罪現場是證據集中存在的地方，這些留在犯罪現場的物品和痕跡，雖然是無聲的，卻是一個人的行動的確鑿可靠的見證.它能夠再現犯罪的情景。因此，進行現場勘驗就成為收集物證必不可少的途徑。司法實踐表明，犯罪分子通常留在現場上的物品有兇器、煙頭、衣服上的纖維、毛發、紙張等;留在犯罪現場上的痕跡有手印、足跡、破壞工具的痕跡等;留在犯罪現場的附著物有油漆、石灰、面粉等;留在犯罪現場上的排泄物有鼻涕、嘔吐物、唾液、大小便等。這些東西都直接間接地對犯罪起著證明作用。犯罪現場的形成因素和條件是多方面的，諸如犯罪時間，犯罪地點，犯罪手法，犯罪的動機和目的等。司法人員勘驗現場的主要目的在于盡可能地收取有關犯罪的物品、痕跡.第一次勘驗現場尤其重要。它既是偵查刑事案件的起點，又是進行刑事訴訟的基礎.現場勘驗的質量，對偵查工作能否順利結束，審判工作能否順利進行，有著直接影響.

 (二)通過搜查獲取物證.搜查是刑事訴訟中一種帶有強制性的偵查活動。搜查的目的在子發現和收集有關犯罪的證據，查獲藏匿的犯罪分子。刑事訴訟法第79條規定:

“為了收集犯罪證據、查獲犯罪人，偵查人員可以對被告人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關的地方進行搜查。”搜查的范圍是比較廣泛的，

既可以對被告搜查，也可以對第三人搜查。既可以搜查住處，也可以搜查露夭場所。在對人犯進行逮捕或拘留的時候，一般都要對被拘留、逮捕的人犯采取搜固措施。在審訊

中，當被告供出隱藏犯罪證據的具體處所時，也需要對這些處所進行搜查。搜查是獲取物證的重要手段.我們知道，犯罪行為的應受懲罰性，決定了犯罪活動的隱蔽性。犯罪分子既想達到某種犯罪目的，又能逃避懲罰，逍遙法外，所以，他們在作案時和作案后，竭力轉移、銷毀和隱藏罪證，給位查、審判工作設置重重障礙。為了及時獲取證據.查獲犯罪，搜查是必要的.由于每個案件的具體情況各不相同，搜查中所要尋覓的目的物也不一樣。在殺人案件中，搜查的目的在于查獲殺人兇器，帶血的衣物等。在詐騙案件中，則主要是為了查獲偽造的證件，涂改證件用的藥品或材料以及贓款贓物.’在爆炸案件中，則要查獲剩余的炸藥、雷管、導火索等。對被告人、嫌疑人以及第三人進行人身搜查的目的，主要是從被搜查者身上及隨身攜帶的物品中發現犯罪證據.應該指出的是，不論是對于住處的搜查，還是對人身的搜查，都涉及到公民的權利，必須嚴格按照法定程序進行。

 (三)依靠群眾收集物證。專門機關同群眾相結合，既是我們同犯罪作斗爭的寶貴經驗，也是刑事訴訟的重要原則。犯罪分子不是生活在真空中，而是生活在群眾之中。他

進行的犯罪活動也必然侵害國家、集體和個人的利益.犯罪留下的痕跡和物品，犯罪分子的可疑行動都可能為群眾所了解，為群眾所察覺。群眾也必然會積極檢舉揭發犯罪，提供犯罪證據，協助司法人員查清案情.只要我們依靠群眾，深入群眾，就容易取得可靠的證據。實踐證明:依靠群眾、調查研究、收集物證，在任何案件中都是至關重要的，是任何科學技術所不能代替的.有許多案件，倘若失去群眾的幫助就很難破獲.專門性的技術工作也要依靠群眾提供原始材料。

 (四)利用科學技術收集物證。犯罪分子遺留在犯罪現場的各種物品和痕跡，往往真假混雜，種類不一。既有宏觀物品、痕跡，也有微觀物品、痕跡。既有固體，也有液體或氣體。因此，根據犯罪活動的規律和特點以及各種物品、痕跡的特征，充分運用科學技術手段，發現和提供更多的線索和證據，是刑事訴訟中收集物證必不可少的途徑。如利用放大鏡、顯微鏡尋找和觀察微型痕跡和微型顆粒，分辨留在物體夾縫中的血跡.利用照相顯影技術拍攝罪犯遺留的指紋、腳印，用紫外線照射法檢驗留在香煙蒂上的唾液。用密封裝置收集犯罪現場的特殊氣味.科學技術手段在收集物證中的作用已被司法實踐所證明。不少案件的偵破，物證的獲取，都是依靠了科學技術手段。尤其在犯罪分子破壞現場、偽造現場的情況下，科學技術就顯得更加重要。現代科學技術的迅速發展，為收集物證提供了更有效的手段，必將在刑事訴訟中得到更廣泛的應用。物證的收集是重要的，對于收集物證的要求也是嚴格的。在收集物證的過程中，不論使用哪種方法，都必須做到以下幾點:

 首先，收集物證要及時.同犯罪作斗爭，時間性強，犯罪發生后，能及時進入犯罪現場收集有關犯罪的證據，就能取得主動權。犯罪分子所遺留下的物品、痕跡不可能永久

保存。有的可能發生化學變化，有的可能發生物理變化。不管發生什么變化，都不能正確地反映案件的本來面目。如罪犯留下的指紋、腳印、血跡等可能由于風吹雨淋而模糊不清或完全消失。現場上留下的毒物、藥品可能由于日光的照射而分解揮發。自然的原因可以使物證遭到破壞。人為的原因也可能使物證變得混亂不堪。如無意的損毀現場，有意的轉移、銷毀證據等。總之，有的物證可能轉瞬即失，有的物證可能因時過境遷而失去價值。所以，及時地收集物證是同犯罪作斗爭的需要。

 其次，收集物證要細致、全面。收集物證必須具有嚴肅認真的態度和一絲不荀的精神。犯罪分子遺留的物證有大有小，有的顯露在外，有的隱蔽在內，稍一疏忽，便可能

失掉收取的機會。任何粗心大意都將帶來不可彌補的損失.一個微不足道的痕跡，一張不起眼的紙片，甚至一根毛發，都可能成為證明犯罪的有力證據。不少久偵不破的案件，其原因之一就是在收集物證時不能細致、全面，遺漏了必要的證據.狡猾的慣犯作案時往往竭力掩蓋罪行，減少犯罪現場的遺留物。對這類案件的證據的收集更要仔細、認真.任何可疑的細節都不能放過。只有細致，才能做到全面。只有全面才能客觀，才能如實地反映案情。要做到全面，還必須將有罪證據和無罪證據一起收集，不能顧此失彼，更不能把無罪證據擯棄在證據之外。

 再次，收集物證要符合法定程序。刑事證據的合法性要求收集物證的時候要遵循法律規定.這是因為收集犯罪證據是一項非常嚴肅的工作。它不僅直接關系到能否及時收集

到各種犯罪證據，而且也關系到能否保護公民的合法權益不受侵害。因此，必須依法進行。我國刑訴法對收集證據作了一系列明確的規定。如搜查時必須出示搜查證，并應有被搜查人或他的家屬、鄰居或者其他見證人在場;需要扣押被告人的郵件、電報時，必須經公安機關或人民檢察院批準;執行勘驗、檢查必須持有公安機關的證明文件等等.為了防止以非法手段收集物證，保障公民的人身權利和其他權利不受侵犯，刑事訴訟法第32條還特別規定:“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙、以及其他非法的方法收集證據.”非法搜集的物證一般是不能作為證據應用的。這種證據往往不能保證質量.對那些在收集證據中有意違犯法律規定，嚴重侵犯公民人身權利、民主權利的人還必須追究刑事責任.收集的物證還必須妥善保管，以免毀損、遺失或站污。在勘驗中，物證經過定位和辯認后，偵查人員必須把它們收集起來，做上標記以資識別，并把它們包裝好，送至貯存處妥為保管或送實驗室以備檢驗。審判中使用的物證，也要根據有關規定保存好.((最高人民法院關于邢事案件中證物保管問題的批復》(1964年8月16日)規定:“刑事案件中的證物，如兇器、血衣、婦女被奸污后流有精液的衣褲等，應當開列清單附卷，并在證物上粘貼標簽，注明年度、檔案，另放一處妥善保管，至少保存十五年，以后如認為沒有必要保存時，可造具清冊，經院領導批準后銷毀。”審判實踐中，對物證的保管往往不注意，給審判工作造成很大被動，如一審法院以殺人罪判處某甲死刑，緩期二年執行.在案件上報核準的同時，作為殺人兇器的斧頭卻被出售給廢品商店，后來幾費周折，才勉強追回。又如殺人犯某乙作案時使用的兇器—鐵娜頭，也在一審判決后被當成廢品處理掉了，以致于在二審過程中無法調取這一物證進行審查。在復核復審死刑案件中，審查證據是必須的，某些物證如兇器之類對于定案往往起著決定性作用.因此，對于物證要按有關規定妥善保管。

 三、物證的審查和判斷

 任何證據都要經過審查判斷、查證屬實后才能作為定案的根據。審查判斷證據是司法人員對收集到的各種證據進行分析研究，鑒別它們是否真實，同案件事實有無聯系，進而確定其對案情有無證明意義的一種訴訟活動。物證本身雖然是客觀的，但客觀的東西并不一定真實地反映案情，尤其是經過偽造的物證，只能是案情的歪曲的反映.這樣，對物證進行審查判斷就成為訴訟中運用證據時必不可的活動，物證的審查判斷同物證的收集是聯系在一起的。在收集物證的過程中，司法人員往往要對物證作出初步的判斷，在綜合審查判斷時，也可能伴隨著進一步收集物證的活動。審查判斷物證所要解決的根本間題是要判明物證是否具有證明力，最終能不能作為證據在訴訟中應用、換言之，要判明物證是否真實，是否同案件有聯系，這就必須采取比較科學的審查判斷方法.

 (一)通過科學鑒定審查判斷物證。運用物證來證明案情是必不可少的，但運用物證的困難在于一開始并不能立即確定哪些是物證，哪些不是物證.尤其在犯罪現場遭到破壞、犯罪分子制造假證據的時候更是如此。這就必須借助于鑒定。鑒定，是鑒定人運用專門性知識對案件中的某些專門性問題所進行的研究性活動.刑事訴訟法第88條規定:“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性間題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。”物證的鑒定同現場勘驗往往聯系在一起.如犯罪現場遺留的血跡、腳印，是被告人的呢，還是其他人的?司法人員無法作出確鑿的結論。通過鑒定就能確切地指出這些血跡、腳印是否是被告人留下的。物證經鑒定做出結論后，司法人員就可以據此判明它同案件事實的聯系。實踐中，物證往往同鑒定結論一起應用.蘇聯學者切里佐夫指出，鑒定就是鑒定人把他用以研究案件事實的專門知識領域內的經驗原理提供給法院。任何審判員都不可能成為所有各種知識領域的專家，而訴訟案件卻經常提出大量的這樣復雜的問題，這就需要鑒定.切里佐夫的論述無疑是正確的。物證和鑒定幾乎是不能分離的，離開了鑒定，不少物證的真實性就無法查明，自然也就無法作為證據應用。

 (二)通過比較的方法審查判斷物證。將物證同案內其他證據進行比較分析，這是審查判斷物證的又一重要方法。物證，作為“啞巴證人”，同其他言詞證據的區別，在于它不能自己表明同案件事實的聯系。因此，一個孤立的物證，如果只從其本身來審查，有時是難以判明其真實性和證明作用的。但如果將它同案內其他證據加以對比、印證，進行綜合分析，在聯系中考察，在比較中判斷，就能判明其真偽，作出正確的結論。

 (三)通過審查物證的來源判斷物證的真實性。物證的來源同物證的真實性關系極大。如遺留在犯罪現場上的物證同從被告人住處搜查到的物證真實性就不同.前者的真實性比后者小.因為犯罪分子作案后，往往偽造現場，制造假證據，而那些來不及或不便于銷毀的物證如殺人兇器、被害人血衣等則被其藏匿。辦案人員親自搜查到的物證與犯罪分子及其家屬親自交出來的物證真實性也有區別。一般說前者的真實性要比后者大.后者很可能是犯罪分子變換伎倆、避重粉輕，掩蓋其罪行或故意交出假證據轉移視線.在犯罪發生后，立即收集到的物證，同經過一段時間，尤其較長一段時間后收集的物證，其真實程度也不一樣。這種劃分是相對的。案件是復雜的，還要具體情況具體分析.另外，審查判斷物證的方法是多種多樣的，各種方法可以交替使用，也可以同時并

用。但查清物證的來源，切實弄清物證是在什么時候、什么地方、什么情況下收集到的，對于判斷物證的真偽以及物證同案件事實有無聯系，具有重要意義。

①《蘇維埃法律上的訟訴證據理論》，法律出版社1957年版，第331、332頁。

參 考 文 獻

提示：在此處撰寫資料來源（請刪除本行提示信息后再寫入相應的部分）。