特殊防衛權制度在實踐中出現的問題和制度完善的建議(三)

2、特殊防衛的暴力加害性

特殊防衛表現為一定的暴力性，特殊防衛是以損害不法侵害人的人身權益為內容的，其以暴力防衛為主要方法，具有對不法侵害人人身權益的加害性特征。新刑法典之所以設定特殊防衛權就在于使受害人并不僅僅消極的防衛不法暴力侵害，而使其能夠采取積極的防衛行為捍衛自身的人身權益，這種積極的防衛行為具有暴力抗擊的特點。采取這種防衛形式將很可能加害不法侵害人的人身權益，故其具有加害性特征，與一般正當防衛有很大的不同。

3、防衛限度的相對無限性

特殊防衛由于具有上述的加害性的特征，則很有可能在防衛過程中出現使不法侵害人受到傷害甚至死亡的結果。這與一般正當防衛是完全不同的，刑法規定一般正當防衛不能超過必要的限度，否則構成防衛過當，而對于特殊防衛，刑法卻規定“造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任”，其防衛限度具有無限性。但是，這里的無限性只能表現為相對的無限性，這種防衛的無限性必須是在符合特殊防衛主客觀要件的基礎上成立的，不能將其理解為完全的防衛無限性。

4、特殊防衛的免罰性

刑法規定“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”這說明行使特殊防衛權，對特定的不法侵害人進行特殊防衛之時，不管造成何種后果，都不承擔刑事責任。特殊防衛的對象是特定的嚴重危及人身安全的暴力犯罪，防衛人無主觀惡意，是積極行使法律賦予的權利的行為。具有免罰性。

三、我國刑法規定特殊防衛權的立法目的和作用

 (一)刑法規定特殊防衛權的立法目的

我國于1979年制定的刑法在第17條規定：“為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的正當防衛行為，不負刑事責任。正當防衛超過必要限度造成不應有的危害的，應當負刑事責任;但是應當酌情減輕或者免除處罰。”其規定為一般正當防衛，該條款對于正當防衛的限度規定太過模糊，在司法實踐中隨意性太大。比如說防衛人在防衛嚴重危及其自身人身安全之暴力犯罪時造成暴力侵害人傷亡的，其正當防衛行為不僅不為刑法所保護，反而很可能因為防衛過當而被追究刑事責任，顯失公平!刑法規定正當防衛制度的目的就在于鼓勵廣大人民群眾同不法侵害行為做堅決的斗爭。1979年的刑法之規定仍然屬于一般性防衛的范疇，是不完善的正當防衛。

有鑒于此，為鼓勵人民群眾積極主動地同違法暴力犯罪行為作斗爭，應以法律形式對不用負刑事責任的正當防衛行為作出明確規定。1997年刑法第20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”法律之所以如此規定，是因為如行兇殺人此類犯罪行為侵害強度極大，對人身安全的危害極其嚴重，而且在時間上具有高度緊迫性，使被侵害者的人身安全處于非常危險的緊迫狀態，從而產生極大的危懼感，在這種情況下唯有采取可能導致不法侵害人傷亡的暴烈防衛手段才有可能制止其不法侵害。該規定說明了我國刑事立法對正當防衛制度的完善和對廣大人民群眾人身利益的保護，同時也表明新刑法制定特殊防衛權的立法根本目的就在于防范嚴重危及人身安全的暴力犯罪，鼓勵人民群眾同此類犯罪做堅決的斗爭以保護自己的合法人身權益，打擊犯罪。

(二)特殊防衛權制度存在的作用

我國刑事立法中確立的特殊防衛權，在防止暴力犯罪以及保護人民群眾合法人身權益的過程中發揮著巨大作用，主要表現在：

1、特殊防衛權制度有利于弘揚社會正氣、倡導見義勇為行為、維護社會秩序的穩定。特殊防衛權制度鼓勵防衛人在面對嚴重危及人身安全的暴力犯罪之時能夠大膽的行使積極有效的防衛行為保護公民的人身權益。對于有效打擊暴力犯罪行為，維護社會秩序穩定具有積極意義。

2、特殊防衛權制度是加強法治，打擊犯罪的有力武器。特殊防衛權的設立，鼓勵了公民在面對暴力犯罪時進行自我防衛的意識，鼓勵人民群眾同不法侵害行為做積極的斗爭，提高了人民群眾的法治理念，極大程度上威懾了犯罪分子，并能夠起到阻止潛在犯罪人實施暴力犯罪的作用，對我國建立法治國家有重要的意義。

四、特殊防衛權制度在實踐中出現的問題和制度完善的建議

(一)特殊防衛權制度在實踐中存在的幾點問題

任何事物都是有利弊存在的，絕對有利或絕對有害的事物是不存在的。我國刑事立法確定的特殊防衛權制度對于保護人民合法權益，打擊暴力犯罪有著不可否認的積極作用，但是在司法實踐中，特殊防衛權制度也暴露出了一些問題，在此，我們應該合理客觀的對其進行剖析。

首先，“行兇”二字含義過于模糊。行兇二字并非法律術語，更象是一種生活用語，刑法規定對于正在進行中的“行兇”行為可以行使特殊防衛，但是究竟怎么樣的犯罪行為才可稱之為刑法第20條第3款之行兇呢?行兇廣義的理解可以將其解釋為故意傷害行為，也可以理解為殺傷他人的行為，學術界還有一種觀點將其解釋為持械暴力行為說，認為行兇是與“殺人、強奸、搶劫、綁架”性質相同的嚴重的持械故意傷害犯罪。在此，筆者認為行兇應專指故意傷害，也就是故意傷害他人致使出現重傷或者死亡的嚴重后果的行為。因行兇概念的內涵外延太過寬泛，故不能將其作廣泛理解。

其次，對刑法第20條第3款的理解在文義上易造成誤解，主要原因在于條文闡述不嚴密。“新刑法典第20條第3款關于特殊防衛權的規定所存在的立法用語不夠明確，立法技術不夠科學，致使人們對特殊防衛產生歧義，從而潛伏著破壞法制的弊端。”我國的特殊防衛權是針對嚴重危及人身權益的暴力犯罪設置的，而殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪行為不盡然全都以暴力犯罪表現，有人認為，該條的“殺人、搶劫、強奸等是一個統稱，不分使用暴力方法或非暴力方法”，只要犯罪人實施這幾種犯罪，防衛人都可行使無限防衛權。筆者認為這是不當的,出現這種認識的根本原因就在于法條規定的不明確.