我國國有企業監事會功能失效探因及其完善(一)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網整理,轉載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看任何沒有制約和監督的權力都是很危險的，公司的權力也不例外。現代公司的優勢主要在于它的制度, 尤其是其內部治理結構上的權力分工與制衡、激勵與約束相結合的機制。在公司內部的這種權力的分工與制衡的制度結構和運作機制中, 監事會是一個重要的組成部分, 不可或缺。我國公司法實行的是董事會與監事會并存的二元結構體系，以董事會作為公司的行政管理機構，以監事會作為公司的監督管理機構。從本質上看，這種模式結合了美國公司治理中的董事會作為公司管理機構及德國關于監事會作為公司監督機構的特點。現階段，我國正處于經濟轉型時期，國有企業也由原來的計劃導向、政府一手抓向市場導向轉變, 概觀我國國有企業的運作狀況, 可以發現企業監事會的監督作用尚未得到充分體現。
本文試從監事會的作用、我國公司監事制度的缺陷、監事會制度的完善三個方面來探討我國國有企業監事會功能的失效及應對的措施。

一、監事會的作用　　監事會作為公司的監督機關，各國公司法都賦予其廣泛的職權。
從德國早期的立法與公司章程來看，其監事會不僅擁有對公司業務執行的監督權，而且擁有對公司管理的重大決策權，事實上與美國董事會的功能一樣，是一個業務執行的意思決定機關。日本商法制定時，仿照德國商法，以政治上三權分立的思想為依據，規定股份有限公司應有三大法定機關，即股東會、董事及監察人，采取“股東會中心主義”，如法律或章程沒有相反的規定，股東會得決定公司的一切事項，監察人的主要任務在于監察董事業務的執行，并且有會計監察權。而英國、美國與日本相比，在監控機制的外形上顯示出截然不同的形態，英國法看好外在審計人的會計專長與執業經驗，倚重中介機構的商業信譽和審慎，并經由鄭重的委任程序和厚重的身份保障措施保證其職能的穩定；美國法承認現代公司“經理帝國”的特質，同時倚重董事會傳統上在治理結構中的重要地位，確保董事的外部獨立身份，力圖構筑一個超越經理角色之上的戰略機構，并在該機構中通過具體分工，選之于賢，誘之以利，誡之以責，對經理進行事前（提名機制），事中（薪俸機制）及事后（審計機制）的監控；日本法則堅持公司“二元”（董事會與監察人相互獨立），“單層”（董事會和監察人互不隸屬）的治理格局，竭力扶持監察人的權力，使之成為公司中權力的一極，能夠不受董事會牽制的履行業務及財務的監察職責。
由以上發達國家關于監事會的立法機制不難看出，從降低公司治理成本，解決公司治理問題，以保證投資人利益，維護公司機制的高度效率這幾方面考慮，上述制度設計的出發點均在于分權（從董事會或經理層手中分割，決策復核財務檢查的權力）及制衡（直接對股東負責，擁有限制抵消董事會或經理層行為的實力），其監事會在職能及作用方面事實上具有同質性。
二、我國公司監事制度的缺陷
    （一）監事會地位缺乏獨立性
    監事的選任受到董事的影響過大，往往是造成監事會無法有效行使監督權的主要原因之一。我國公司法未規定董事會對監事人選的提名權，但事實上多數股份公司的監事都由董事會指定，股東大會象征性地通過。在董事會操縱下產生的監事會常常是董監一體，難收監督制衡之實效。
公司法規定要設立監事會，以監督董事會和總經理的經營活動和日常工作。但監事是專職還是兼職？是否到公司領薪金或支取其他形式的報酬？對此，公司法未作進一步規定。這看似小事但卻直接影響到監事的獨立性和實效性。欲使監事會正常執行職務，必先保證其經費的充足。但公司財務操于經營者之手，監事會經費依賴董事會撥付，必使董事會得以借此對監督活動事事掣肘。事實上，以我國的上市公司為例，大約80%的監事會成員在公司擔任不同級別的行政職務，他們都在公司拿薪金，他們的任用和提拔都受到董事會和經理層的約束。這種狀況嚴重影響了監事會的獨立性和監督實效。
（二）監事會成員構成不合理
    監事會的人員和組成，應當保證監事會具有足夠的經驗、能力、專業背景，以獨立有效地行使對公司財務的監督和以董事和經理人員履行職務行為的監督。監事必須具有財務、會計、審計、法律等方面的專業知識和工作經驗，具有與股東、職工和其他利益相關者進行廣泛交流的能力。

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 1/2/2

相關論文

上一篇：法律基礎課有感——當代大學生應..

下一篇：刑事證據的審查

Tags：我國國有企業監事會功能失效及其完善

【收藏】【返回頂部】