妻子能否起訴“第三者”(二)

本論文在法律論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看
　　鑒于配偶權(quán)問題過于敏感，爭論也過于激烈，新《婚姻法》好像在回避這個問題。其第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：”“（一）重婚；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”
　　婚姻法規(guī)定了過錯賠償，這種賠償是基于夫妻相互享有配偶權(quán)建立起來的，還是一般的民事?lián)p害賠償，婚姻法并沒有明確，只是說按照精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定審理。楊立新教授認為，該條文建立了我國婚姻法上的侵害配偶權(quán)的離婚過錯精神損害賠償制度，具體侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為包括實施重婚行為侵害配偶權(quán)、有配偶者與他人同居侵害配偶權(quán)、實施家庭暴力侵害配偶權(quán)、虐待、遺棄侵害配偶權(quán)四種。[12]
　　本人不同意楊立新教授的觀點，婚姻法所規(guī)定的過錯賠償，其實質(zhì)應(yīng)是離婚過程中的離因損害賠償而不是基于侵害配偶權(quán)引起的精神損害賠償。我國臺灣學(xué)者認為，關(guān)于離婚之損害可分為兩種，一種是離因損害，另一種是離婚損害。當(dāng)夫妻一方的行為構(gòu)成離婚原因之侵權(quán)行為時，他方可請求因侵權(quán)行為所生之損害賠償。例如因殺害而侵害對方之生命、身體或人格，或因重婚、通奸等都屬于離因損害。而離婚損害與離因損害不同，不具有侵權(quán)行為之要件，而離婚本身即為構(gòu)成損害賠償之直接原因。例如由于夫妻一方被判處三年以上徒刑或虐待他方配偶之直系尊親屬而離婚時，對他方配偶不構(gòu)成侵權(quán)行為，但他方配偶仍得請求損害賠償。[13]
　　離因損害精神賠償與離婚精神損害賠償有著明顯的區(qū)別。首先，兩者構(gòu)成要件不同。離因損害精神賠償，其實質(zhì)是引起離婚的原因，如虐待、遺棄、不貞等行為構(gòu)成侵權(quán)行為，足以降低社會對受害方已有的評價，侵害了受害方對正常結(jié)婚生活的期待感，導(dǎo)致其對將來生活的不安，以及因離婚而喪失對子女的日常監(jiān)護與共同生活而遭受的感情痛苦等，因而由實施離婚的侵權(quán)行為人支付精神損害賠償金。因而它必須符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。而離婚損害精神賠償，并非由于引起離婚發(fā)生的原因構(gòu)成侵權(quán)行為產(chǎn)生精神損害，而離婚本身即是精神損害賠償發(fā)生的原因，對這種精神損害，依侵權(quán)行為理論解釋，在法的構(gòu)成上，尚屬不足，如果解釋為救濟因離婚所產(chǎn)生的損害而設(shè)定的法律保護政策則較為妥當(dāng)。對這種損害，最早規(guī)定的是1907年瑞士民法典。以后，1920年北歐諸國的婚姻法，1931年的臺灣民法，1941年的法國民法典等都有規(guī)定。如《法國民法典》第216條規(guī)定：如離婚的過錯全在夫或妻一方，則該方得被判決損害賠償，以補他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害。《日本民法典》第151條第2款規(guī)定：因離婚而導(dǎo)致無責(zé)配偶一方的生活有重大損害時，法官可允其向他方要求一定的撫慰金。
　　其次，法律適用上二者也不相同。離因損害產(chǎn)生的精神損害賠償，依侵權(quán)行為之規(guī)定而為請求，屬于財產(chǎn)法上之規(guī)定；而因離婚損害而生之精神損害賠償，雖未滿足侵權(quán)行為之要件，亦得請求賠償，乃屬親屬法上之特殊規(guī)定。[14]
　　我國沒有像臺灣一樣的親屬法，不能直接引用臺灣地區(qū)離因損害賠償?shù)母拍睿遣皇菦]有離因損害賠償?shù)母拍罹涂隙ǖ卣f婚姻法第四十六條所規(guī)定的過錯方賠償責(zé)任就是基于配偶權(quán)所產(chǎn)生的精神損害賠償呢？不是。我國婚姻法在目前還沒有明確規(guī)定配偶權(quán)，第四十六條所規(guī)定的過錯方承擔(dān)的損害賠償不是侵犯配偶權(quán)所導(dǎo)致的精神損害賠償。理由很簡單，如果說夫妻一方包二奶、婚外情等破壞婚姻家庭穩(wěn)定的行為侵犯了另一方的配偶權(quán)，為什么現(xiàn)行法律把離婚精神損害賠償義務(wù)人限制為有過錯的配偶一方，而不追究第三方的責(zé)任呢？按侵權(quán)法的一般理論，侵犯妻子配偶權(quán)的除了丈夫之外還有“二奶”和“第三者”，她們是共同侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任。因為在理論上，配偶權(quán)的絕對權(quán)性質(zhì)決定了配偶以外的任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都負有不得侵害配偶權(quán)的義務(wù)，若第三者侵害了合法婚姻關(guān)系中無過錯方的配偶權(quán)，受害人應(yīng)有權(quán)向其主張損害賠償。婚姻法嚴格規(guī)定離婚精神損害賠償義務(wù)人為有過錯的配偶一方，可見法律排除了這種賠償是基于配偶權(quán)。盡管楊立新教授認為，“在重婚和與他人同居的侵害配偶權(quán)的損害賠償關(guān)系中，是完全可以向重婚和同居的對方請求損害賠償?shù)模驗樗麄兪沁@一侵權(quán)行為的共同加害人，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，有責(zé)任賠償受害人的損失[15]但這只是學(xué)者一家之言，并不為婚姻法所承認。
　　五、妻子難以起訴“第三者”
　　在婚姻法修訂之前，不少人就希望通過修訂婚姻法來懲治社會上日益嚴重的婚外情、包二奶、嫖娼、姘居等丑惡現(xiàn)象，婚姻法修訂征求意見時，
　　廣東省婦聯(lián)曾建議，修改后的《婚姻法》要制裁“包二奶”、“第三者”，有過錯的男方承擔(dān)法律責(zé)任，故意侵害婚姻家庭及其配偶財產(chǎn)權(quán)利的第三者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。社會上不少人士也持有相同的觀點，認為杜絕這類丑惡現(xiàn)象最終要依靠法律。
　　婚姻關(guān)系不同于其他社會關(guān)系，它的建立以感情為基礎(chǔ)，它的解除同樣依據(jù)感情是否破裂，那種以為法律增加一條規(guī)定就可以將貌合神離的夫妻捆綁在一起，是十分幼稚和可笑的。正因為如此，修訂后的婚姻法增加了對婚姻關(guān)系中無過錯方的財產(chǎn)保護力度，并未規(guī)定夫妻配偶權(quán)，更沒有規(guī)定妻子可以追究第三者的民事賠償責(zé)任，這是現(xiàn)代社會倡導(dǎo)保護人權(quán)、個性自由的要求，法律只能規(guī)范人們的行為，不可能規(guī)范人們的情感。
　　盡管社會上仍有不少法律界人士在呼吁確立我國的夫妻配偶權(quán)，但建立符合我國國情的夫妻配偶權(quán)制度不是一朝一夕的事。在婚姻法2001年4月28日在第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議修訂之后，最高法院于2001年12月24日便及時頒布了關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一），其第二十九條規(guī)定：承擔(dān)婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯方的配偶。這條司法解釋排除了妻子起訴第三者的可能。所以，就目前而言，妻子難以起訴第三者。
　　有人認為該司法解釋的出臺對法律規(guī)定不明的條文作出了不恰當(dāng)?shù)南拗菩越忉專萍s了離婚損害賠償制度功效的發(fā)揮，導(dǎo)致了我國婚姻法缺乏對第三者破壞他人婚姻家庭關(guān)系的法律規(guī)定，司法實踐中對第三者參與破壞他人家庭的行為明顯處罰不力。這種觀點看起來有一定的道理，但有一個問題它無法回避，處罰第三者的依據(jù)是什么？難道因夫妻而產(chǎn)生的配偶權(quán)就如同財產(chǎn)權(quán)？具有對世權(quán)，具有神圣不可侵犯的性質(zhì)？要是這樣，誰還敢結(jié)婚？只要有一方提出離婚另一方很容易找“第三者”提出賠償，他人的權(quán)益又如何保障？
　　結(jié)束語
　　感情是道德調(diào)整范疇而非法律所能規(guī)范。況且夫妻關(guān)系不是財產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系，不能因為夫妻拿了結(jié)婚證就相互是對方的財產(chǎn)。法律不能因為需要保護一部分人的權(quán)益就可以犧牲他人的合法權(quán)益，所以在婚姻法中不具體明確配偶權(quán)是十分明智的選擇，在我們看到受傷害的妻子在悲傷流淚之時，不能把憤怒轉(zhuǎn)嫁于第三人，因為離不離婚是夫妻一方的事，第三人充其量是一個誘因。我們不能把夫妻感情破裂的所有責(zé)任都強加在第三人身上，并以此要她承擔(dān)拯救家庭的責(zé)任和損害賠償責(zé)任。
　　妻子不能起訴第三者也許讓一部分有些傷心，但法律要保護的是所有人的權(quán)益，婚姻法修訂充分考慮到這一點，才沒有頭腦沖動地規(guī)定配偶權(quán)。這是理性立法的體現(xiàn)，從這點看，這也許是法制的一種進步。
　　參考書目：
　　[1]《中國婦女報》，修訂婚姻法民意調(diào)查，2000年5月27日。
　　[2]此案的詳情，詳見2000年4月3日的《法制文萃報》。
　　[3]李銀河、馬憶南主編《婚姻法修改論爭》第291頁，光明日報出版社，1999年11月版。
　　[4]李銀河、馬憶南主編《婚姻法修改論爭》第274頁，光明日報出版社，1999年11月版。
　　[5]李銀河、馬憶南主編《婚姻法修改論爭》第287頁。第259頁。第20頁，光明日報出版社，1999年11月版。
　　[6]《誰該來干涉婚外性關(guān)系》，新民周刊：2001年5月03日。
　　[7]戴維·M·沃克，牛津法律大辭典第199頁，北京，光明日報出版社，1988版。
　　[8]李銀河、馬憶南主編《婚姻法修改論爭》，光明日報出版社，1999年11月版，第260～269頁。
　　[9]參見戴炎輝、戴東雄：《中國親屬法》，三民書局，1996年2月修訂版第6版，第122—125頁。
　　[10]《人民日報 .華東新聞》，2000年08月11日第二版。
　　[11]馬強，《配偶權(quán)研究》，《法學(xué)論壇》2000年第2期。
　　[12]楊立新，《離婚過錯損害賠償?shù)姆蛇m用》，檢察日報，2001年5月2日
　　[13] 參見（臺灣）林秀雄著：《家族法論集（二）》，第128頁，漢與書局有限公司，1995年。
　　[14]參見史尚寬著：《親屬法論》，第463-465頁，臺灣榮泰印書館股份有限公司，1980年。
　　[15]楊立新：《新版精神損害賠償》，國際文化出版公司2002年版，第315頁。

首頁上一頁 1 2 下一頁尾頁 2/2/2

相關(guān)論文

上一篇：離婚損害賠償?shù)睦斫馀c思考

下一篇：離婚救濟制度之實證研究

Tags：妻子能否起訴第三者

【收藏】【返回頂部】