藥品定價問題研究

題目 藥品定價問題研究

內容摘要

論文正文

參考文獻

內 容 摘 要

摘要：目前看病難、看病貴成為社會各界反應尤為強烈的問題之一。醫藥價格秩序混亂，調查根本原因在于“以藥養醫”框架下的現行藥品價格管理體制。解決藥品價格虛高問題是一個系統工程，需要在各環節同時進行規制，核心措施是廢除“以藥養醫”體制，實行藥品價格上限制度。只有通過全社會的共同努力，政府、藥品流通中間環節以及醫療機構三方面的通力配合，醫療行業才能探索出一條適合我國國情的路子，并盡快地解決藥價虛高的問題，真正地解決群眾看病難、看病貴的現象，讓衛生服務行業服務于患者，造福于社會。

藥品定價問題研究

藥品是一種特殊商品，是醫療保障體系的重要組成部份，它的使用價值是預防和醫治疾病，維護人體健康，因此對其價值的衡量應該是以此為基礎來確定。但是當前看病難、看病貴成為社會各界反應尤為強烈的問題之一，到處是對藥價虛高不滿的呼聲，醫藥行業成了一塊燙手的山芋，上至專家學者下到黎民百姓紛紛積極建言獻策，然而大多是不明就里地對醫生、醫藥代表的咒罵。我認為認為應該理性對待當前的藥價虛高問題。藥品價格是體制、機制和市場結構中存在的矛盾和問題的綜合反映。藥品價格虛高是指政府規定的藥品最高零售限價或企業自主制定的藥品零售價格遠遠高于其社會平均成本，使藥品最終以遠遠高于社會平均成本的價格出售。目前，我國藥品售價基本達到以下比例：中成藥出廠價格一般為零售價格的20％－25％，化學藥品為10％－20％，極個別在10％以下。也就是說，藥品的零售價格一般是出廠價格的4－10倍，甚至更多。藥品價格虛高是造成老百姓看病難、看病貴的重要原因，已嚴重影響社會和諧，必須下大力氣解決[1]。

我國藥品價格管理自狀改革開放以來，經過多方調整，藥品價格管理模式中的定價主體已由過去的單一主體向多元化主體轉變，即政府定價和企業自主定價。從2000年開始，我國又對藥品價格管理進行改革，主要是針對政府定價部分進行調整。根據國家宏觀調控與市場調節相結合的原則，藥品實行政府定價和企業自主定價。實行政府定價的藥品僅限于列入《國家基本醫療保險藥品目錄》的藥品及其他生產、經營具有壟斷性的少量特殊藥品（包括國家計劃生產供應的精神、麻醉、預防免疫、計劃生育等藥品）。政府定價藥品以外的其它藥品實行市場調節價。不同企業生產的政府定價藥品，在其產品有效性和安全性明顯優于或者治療周期和治療費用明顯低于其他企業的同種產品時，可申請單獨定價。政府定價原則上按社會成本確定價格，對供大于求的藥品，要按社會先進成本定價。流通環節的進銷差率和批零差率合并計算，實行差別差率。對于政府定價，除少數壟斷性經營的藥品如麻醉藥品、精神類藥品、計劃生育藥具必須嚴格執行政府定價外，大多數政府定價為最高零售價，經營者可以低于政府定價銷售，但在實際操作過程中，藥品企業和醫療單位為例獲取最大利潤，通常都會按照最高限價銷售。在各地執行藥品集中招標制度后，不同企業根據規模或技術含量中標不同的銷售價格，但實際招標規則制度過程中存在大量的權利尋租空間，價格并不代表藥品的技術含量。故目前我國藥品定價機制存在弊端。

造成醫藥價格秩序混亂的原因

(一)醫療機構希望銷售價格高的藥品。目前國家實行醫保類品種藥品政府最高零售指導價和非醫保類品種市場調節價的兩種方式銷售。醫院可以在藥品進價基礎上加成15%作為利潤。但臨床實際銷售時，醫保品種銷售占90%以上，醫院銷售價格基本維持最高零售價銷售，醫院處于利益考慮，不會輕易降低藥品價格，也不愿意銷售價格低的藥品。由于醫療資源有限，競爭不充分，醫療機構也沒有降低藥品銷售價格的動力。

（二）“以藥養醫”的藥品價格管理體制是藥品價格虛高的根本原因。20世紀90年代以來，我國衛生支出預算逐年下降，醫院為謀求更大的利潤，把目光轉移到藥品上，開大處方，提高藥價，實行“以藥養醫”。從2001年至2006年的六年間，我國人均藥費占人均醫療費用的比重始終保持在42.7％以上，醫院本來應依靠醫療服務獲取收入、維持運行，而出現藥費支出過高的情況顯然不合理。國家對“以藥養醫”的體制基本采取默認態度，在藥品定價上直接預留了醫院的利潤空間，成為導致藥價虛高的根本原因。而企業研發新藥的能力低，以生產仿制藥為主，同一藥品往往有幾十家甚至上百家企業生產，產品同質化問題嚴重，缺乏競爭力。最終的后果是藥品企業間無序競爭和惡性競爭，企業只能以給醫院高額回扣推動藥品銷售，造成藥價虛高。    

(三)醫藥流通企業銷售費用高。據統計，我國前10位藥品批發商僅占國內醫藥批發28％的市場份額，全行業平均利潤率不足1％，而銷售費用率卻平均高達12％。醫藥批發企業數量多，規模小，行業集中度不高，單個企業市場覆蓋率低，造成銷售環節多，費用高，提高了藥價。而不計其數的醫藥個體代理商規模更小，并且由于缺乏監督機制，回扣更隱秘，數額更大。個體代理商經銷的藥品種類和數量往往有限，無法實現市場覆蓋，所以轉手頻繁。每次轉手，都提高藥價。值的注意的是，個體代理商合法的經營身份和政府監管的缺失在客觀上為哄抬藥品價格創造了便利條件。   

(四)醫患間信息不對稱使醫院提高藥價。藥品是一種特殊的商品，其特殊性體現在患者并不是真正意義上的需方。患者缺乏專業知識，而醫生利用其掌握的專業知識和信息的絕對優勢成為患者用藥的決定者，醫生與患者間存在嚴重的信息不對稱。在缺乏監督機制和利益的驅使下，基于這種信息不對稱的道德風險便大面積產生。醫院提高藥價，醫生開大處方，過度提供藥品，造成藥費上升。  

(五)藥品集中招標采購存在“暗箱操作”。1999年，為改變藥品采購腐敗和混亂現象，降低虛高的藥價，我國開始實行藥品集中招標采購制度。但從目前看，上述目標都沒實現，相反，藥品招標采購卻使“中介機構獲利，患者和企業受損”。藥品招標又增加了醫藥企業的負擔，企業為招標成功，不得不拿出一筆可觀的“公關”費，進行“暗箱操作”，這些費用都追加到藥價上，最終轉嫁到患者身上。藥價并未降低，甚至出現越招標藥價越高的現象，藥品招標的作用只不過是通過招標增加了一個利益分享者而已。    

 (六)醫藥生產企業以給醫院高額回扣推動藥品銷售。我國醫藥生產企業數量多，很多企業規模小，難以實現規模經濟，導致成本高。不僅包括療效相同或相近的藥品，更多的是通過改包裝、改劑型、改規格等辦法使同一藥品改頭換面，逃避降價，以高價重新上市。在這一過程中，藥監局管理失控，為“四改”大開綠燈，使新藥審批達到泛濫的程度。藥品生產企業對自行定價藥品往往虛報成本，以提高藥價。地方政府出于地方保護的考慮，對藥品生產企業上報的定價資料采取睜一只眼閉一只眼的態度，缺乏真實有效的測算和監管，造成企業自行定價藥品和醫保乙類藥品價格虛高。

二、治理藥品價格虛高的措施  由于藥品市場上存在嚴重的信息不對稱，導致市場失靈，因此政府有必要介入進行規制。從目前的情況看，從根本上解決藥品價格虛高問題是一項系統工程，需要在各環節同時進行規制。

 (一)實行全國統一的涵蓋全部藥品的價格上限規制[2]。現行醫保類品種實行政府最高指導銷售價的方式定價在藥品定價方法上，取消預留的醫院的利潤空間，實行價格上限規制，制定藥品的最高零售限價。藥品最高零售限價應以藥品的生產和流通費用為依據進行制定。對療效確切的廉價經典藥和有臨床應用前景的創新藥，應適當提高限價，以鼓勵企業生產廉價經典藥并進行新藥研發。價格上限規制的“最基本的目的是保護消費者”，最大限度的使企業在關注利潤的同時，進一步激勵企業提高生產效率和促進創新。將現有的按廠家、按規格、按劑型、按給藥途徑定價的單一被動的定價方法，改為同一藥品按廠家、按規格、按劑型、按給藥途徑定價和按劑型、按給藥途徑制定單位數量的價格兩種方式并舉的復式定價方法，并以單位數量的定價乘藥品的規格數量計算得出藥品的定價。這樣，無論醫藥生產企業怎樣“四改”，都無法躲避規制，擺脫了通過所謂的“新藥審批”逃避規制的被動局面，避免“新藥”審批的泛濫，便于患者監督藥價。同時，在定價藥品的范圍上，考慮到現有定價機制存在的問題，應對全部藥品實行定價，這有利于解決企業自主定價所產生的虛報成本問題。圍內。為防止在藥品定價過程中產生腐敗現象，審計部門應加強對藥價規制機構的審計監督，對定價藥品進行抽樣測算，提出整改意見，使藥價規制更透明、更合理、更科學。

(二)全面整合醫藥流通企業[2]。整合醫藥流通企業可擴大市場覆蓋，減少流通環節，實現規模經濟，降低成本，進而降低藥價。我國應由政府出面，推動醫藥流通企業的兼并重組，培植大型醫藥公司，提高藥品流通產業的集中度。在整合過程中，不宜按行政區劃為醫藥企業指定市場范圍，以免造成某一行政區劃的市場壟斷。應保持全國統一的、完整的藥品市場體系，允許所有的醫藥公司在全國市場范圍內開展業務，展開競爭。在醫藥企業的經營管理方式上，應引入現代化的物流運作模式，利用現代信息技術，實行集中配送，連鎖經營，高效率利用人力資源，提高配送效率，實現成本低、效率高、投資少的目的。應取消醫藥個人代理模式，消除醫藥個人代理所產生的種種弊端，凈化醫藥流通市場。 

(三)提高醫療服務收費標準，加快推進醫藥分家。財政預算資金足額投入后，醫院已經沒有“以藥養醫”的壓力，但信息不對稱導致的大處方的道德風險依然存在。政府部門應完善處方監管制度，加強處方監管。加強醫生的職業道德建設，將職業道德記錄作為醫生執業資格的一項重要考察內容，實行職業道德一票否決制，出現開大處方等職業道德不良記錄，直接吊銷醫生執業資格，以實現對醫生的制度震懾。應改革醫院收費標準，明確醫院的主營業務是提供醫療服務，醫院的主營業務收入也應是醫療服務收入。應提高目前過低的醫療服務收費標準，合理拉開不同水平醫生醫療服務的收費標準差距，作到質價相稱，真正體現出知識的價值，使醫生的價值能通過直接的、正當的收費得以實現，而不再以大處方和高額的設備診察費用等這些扭曲的形式體現出來。應認真測算設備診察收費標準，適當降低高額的設備診察費用。加快推進醫藥分家，將醫院藥房從醫院剝離出去，成為擁有獨立產權的實體，切斷醫院與藥品銷售間的利益關系。醫院藥房的客戶群主要是來自醫院的患者，醫院藥房對醫院有很深的依賴關系，這就決定即使其獨立出去，仍將會與醫院保持千絲萬縷的聯系。所以，醫藥分家必須與其他各項措施共同實施，才能發揮作用。   

 (四)廢除藥品集中招標采購制度，代之以藥品網上交易平臺。藥品價格上限規制已為藥品規定了合理的價格上限，醫藥企業的利潤已被限定在合理的范圍內，醫藥企業只需在上限價格內展開競爭就可以了。但藥品集中招標采購額外增加了企業的負擔和費用，浪費了資源，有違背藥品價格上限規制的初衷，而其現有的種種弊端也為各界所詬病。所以，應予廢除。隨著醫藥分家的逐步推進，醫院不再成為藥品采購的主體，但卻仍是藥品使用的主體。應搭建藥品網上推廣交易平

(五)設立專門的藥品價格規制機構[3]。在藥品定價的機構設臵和權力分配上，應取消地方政府的定價權，在中央政府內成立藥價規制機構，作為全國統一的藥價管理機關，配備一定數量藥學專家、臨床醫生專家和經濟學專家等專業技術人員，對所有藥品進行動態、實時的成本跟蹤測算，并通過網絡等傳播媒體，實時公布，提高透明度，實行全社會監督。藥品價格規制機構應建立新藥審批的聯動機制，將藥品定價作為新藥審批的一個必要程序，沒有進行藥品定價的新藥一律不得審批。為了規范新藥審批程序，嚴格新藥審批管理，可考慮在各省市建立中央藥價規制機構的派出機構，承擔與當地醫藥企業的聯絡工作，但派出機構沒有定價權。通過這些機構的設臵，統一全國藥價并可避免地方保護主義，保證所有藥品包括新藥都納入藥價規制的范臺，在此平臺上，醫院可發布藥品需求信息，企業可發布藥品介紹及參考報價，以此共同推進醫藥事業的健康發展。

三、結束語

藥品價格是體制、機制和市場結構中存在的矛盾和問題的綜合反映。只有通過全社會的共同努力，政府、藥品流通中間環節以及醫療機構三方面的通力配合，醫療行業才能探索出一條適合我國國情的路子，盡快地解決藥價虛高的問題，真正地解決群眾看病難、看病貴的現象。而我們也能從根本上認識醫療服務行業的特殊性，遏制醫藥市場的畸形的利益格局，讓衛生服務行業服務于患者，造福于社會。

參 考 文 獻

【1】陳玲等.對我過藥品價格問題的探討：醫學信息, 2009年12月第1卷第12期；

【2】葉露等.我過基本藥物生產流通使用中存在問題和成因分析:中國衛生資源，2008年3月第Ⅱ卷第2期；

【3】于成龍等.藥品價格監管存在的問題及對策：醫學與社會，2010年4月第23卷第4期。