論張愛(ài)玲與魯迅關(guān)于人性表現(xiàn)上的比較

本論文在中文系文學(xué)論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源www.donglienglish.cn,更多論文,請(qǐng)點(diǎn)論文格式范文查看論張愛(ài)玲與魯迅關(guān)于人性表現(xiàn)上的比較

一、不同的土壤相同的果實(shí)
張愛(ài)玲與魯迅的時(shí)代差距甚遠(yuǎn)，兩人處在不同的社會(huì)背景和文化氛圍中。魯迅經(jīng)歷了辛亥革命的失敗，接著迎來(lái)了五四運(yùn)動(dòng)，置身于新文化運(yùn)動(dòng)大潮。張愛(ài)玲，從一開(kāi)始走上文學(xué)道路，就置身在一個(gè)狹窄的淪陷區(qū)的生活圈子里。但這兩位作家對(duì)中國(guó)現(xiàn)代人的精神本質(zhì)的探索，都做出了不可估量的貢獻(xiàn)，在人性的表現(xiàn)上都結(jié)出了累累碩果。
1、病態(tài)人性的挖掘與表現(xiàn)——殊路同歸
由于處在特定的歷史環(huán)境和社會(huì)背景下，所以魯迅和張愛(ài)玲關(guān)注的對(duì)象不同，因而描寫(xiě)對(duì)象不同，魯迅關(guān)注的是勞動(dòng)人民和下層人物，張愛(ài)玲關(guān)注的是洋場(chǎng)社會(huì)的遺老遺少。但是他們卻都把筆觸伸向了病態(tài)的人性，深刻剖析病態(tài)的靈魂，可以說(shuō)是殊路同歸。
對(duì)于勞動(dòng)人民和下層人物的悲劇命運(yùn)的描寫(xiě)，在魯迅小說(shuō)里占有相當(dāng)?shù)谋戎亍＿@是出于他對(duì)“國(guó)民性”弱點(diǎn)的正視。他在《吶喊自序》中談到他“棄醫(yī)從文”的故事時(shí)曾說(shuō)，“凡是愚弱的國(guó)民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無(wú)意義的示眾材料和看客”，“所以我的第一要著，是在改變他們的精神”。[1]
但是魯迅的小說(shuō)對(duì)于勞動(dòng)人民和下層人物的悲劇命運(yùn)的描寫(xiě)，他不是著重于敘述他們?nèi)绾呜毨В瑸楹纹D難，而往往把他的筆伸向人物的靈魂，剖析他們精神上的落后、麻木和愚昧。于是，我們看到了，從科舉階梯上跌落下來(lái)的孔乙己，壓根兒也沒(méi)意識(shí)到造成自己悲劇命運(yùn)的原因是什么，小說(shuō)里的“短衫幫”，雖然處在社會(huì)最底層，卻對(duì)孔乙己的不幸無(wú)一同情,革命者夏瑜為推翻封建統(tǒng)治而血灑刑場(chǎng)，從花白胡子到二十多歲的人，面對(duì)大悲劇，竟然麻木到和劊子手很有快感地一唱一和！華老栓、華大媽這對(duì)秉性善良的下層人物，竟把革命者的鮮血作為給兒子治病的藥石……
魯迅之后的張愛(ài)玲最關(guān)注的是40年代上海香港中期的遺老遺少和洋場(chǎng)社會(huì)。那些遺老遺少在社會(huì)動(dòng)蕩劇烈之時(shí)紛紛逃到上海，以圖在租界中尋一庇護(hù)之所。他們有的力圖“一手挽住了時(shí)代巨輪，在自己的小天地里，留住了滿(mǎn)清末年的淫逸空氣，關(guān)起門(mén)來(lái)做小型的慈禧太后，”有的因?yàn)椤安怀姓J(rèn)民國(guó)，自從民國(guó)紀(jì)元起，就沒(méi)長(zhǎng)過(guò)歲數(shù)”。他們的精神生活完全腐敗。加倍地花公帳、辦小報(bào)、吃花酒、捧戲子……各個(gè)都在狂嫖濫賭，來(lái)補(bǔ)償他們的空虛。張愛(ài)玲所表現(xiàn)的正是中國(guó)古代文化與西方文化在租界這一特殊景地上的濁流相匯、污泥滲雜的情形，以及在這種情況下，人的思想心理、價(jià)值觀念、行為方式發(fā)生的變化和這些文化的根源。
如果說(shuō)魯迅的小說(shuō)是對(duì)中國(guó)國(guó)民性的傳統(tǒng)文化之根的探索，那么張愛(ài)玲的作品則表現(xiàn)了中國(guó)古代文化與西方文化“犯沖”的背景下國(guó)民性長(zhǎng)出了什么奇花異草。可以說(shuō)，在挖掘和表現(xiàn)這一點(diǎn)上，她繼承了魯迅，繼承了五四傳統(tǒng)。
2、民族文化心理的構(gòu)建——繼承與突破
我們通過(guò)對(duì)魯迅和張愛(ài)玲作品人物的分析，可以發(fā)現(xiàn)張愛(ài)玲在民族文化心理的構(gòu)建上不僅繼承了魯迅，還有了新的突破。
魯迅指出：“角逐列國(guó)是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉。若其道術(shù)，乃必尊個(gè)性而張精神。”[2]魯迅最重視國(guó)民性改造和民族文化心理建構(gòu)的問(wèn)題，他用一系列理性和形象的手段，反復(fù)宣講著反封建斗爭(zhēng)的復(fù)雜性。魯迅的啟蒙主義指向人的解放，他把對(duì)國(guó)民性的批判和對(duì)專(zhuān)制制度、封建倫理和民族文化的批判緊密地結(jié)合在一起，一方面努力把人們從各種扼殺人的社會(huì)規(guī)范中解放出來(lái)，另一方面努力把人的精神從非人的價(jià)值觀念束縛中解放出來(lái)。《阿Ｑ正傳》就是這種結(jié)合的典范之作。從外部環(huán)境而言，阿Ｑ是可憐的，然而，這個(gè)形象的意義決不僅僅在于喚起人們對(duì)阿Ｑ的同情，魯迅更多地關(guān)注著阿Ｑ的靈魂。阿Ｑ的靈魂是可鄙的，面目是可憎的。他自己雖然受著他人的欺凌，卻樂(lè)于欺凌更弱者，在狼面前是羊，在羊面前是狼，向往革命，積極追隨革命，但革命的目的卻只是殺掉王胡、小Ｄ和未莊的“鳥(niǎo)男女”，把秀才娘子的寧式床搬進(jìn)土谷祠，占有未莊的子女玉帛。這種革命當(dāng)然不能改變吃人的歷史，更不可能使人獲得做人的價(jià)格。
文化啟蒙這個(gè)關(guān)系到民族生存和興亡的文學(xué)使命，不可能由一代作家獨(dú)立完成，所以，30年代的老舍和40年代的張愛(ài)玲等，都接受魯迅，繼續(xù)參與了這方面的文學(xué)建設(shè)。于青在《張愛(ài)玲傳》中說(shuō)：“如果說(shuō)，魯迅畢生致力于國(guó)民性的批判，是對(duì)民族文化心理建構(gòu)的一個(gè)貢獻(xiàn)；那么，張愛(ài)玲對(duì)女性意識(shí)里‘女性原罪’意識(shí)的展露和批判，則是張愛(ài)玲對(duì)民族文化心理建構(gòu)的一個(gè)補(bǔ)充，是對(duì)女性意識(shí)的進(jìn)化和發(fā)展的一個(gè)貢獻(xiàn)。”[3]此外，迅雨（傅雷）在《論張愛(ài)玲的小說(shuō)》中寫(xiě)道：“毫無(wú)疑問(wèn)，《金鎖記》是張女士截止目前為止的最完滿(mǎn)之作，頗有《狂人日記》中某些故事的風(fēng)味。” [4] 如果認(rèn)真研究一下《金鎖記》，把七巧和祥林嫂進(jìn)行比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)張愛(ài)玲不僅繼承了魯迅的文化啟蒙思想，而且突破了20年代小說(shuō)中的某些局限性。
《金鎖記》中的曹七巧，首先是一個(gè)被買(mǎi)賣(mài)婚姻制度殘害吃掉的婦女，這一點(diǎn)和祥林嫂的命運(yùn)相似。但由于家庭出身和經(jīng)濟(jì)地位不同，這兩個(gè)女性在精神特征方面又有明顯的不同。祥林嫂屢遭婚姻折磨，落下了兩次守寡的罪名，不明不白地死在人們的白眼和唾棄中，而曹七巧，明明知道婚姻是陷阱，是帶著黃金枷鎖的監(jiān)牢，她也愿意往里跳，因?yàn)樗矚g金錢(qián)。這兩個(gè)婦女，一個(gè)是被動(dòng)地經(jīng)受生活和精神上的折磨，默默地慘死，一個(gè)是一邊陷落一邊反抗，掙扎報(bào)復(fù)，最后竟變成一個(gè)“強(qiáng)者”。曹七巧一邊“被吃”，一邊學(xué)會(huì)了“吃人”，這種既殘缺又畸形變態(tài)的女性形象，只有在商品經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的城市市民中才能產(chǎn)生。曹七巧是一個(gè)奮斗者，然而奮斗的成功，非但沒(méi)有使她活得更好，反而遭到了比祥林嫂還要沉重得多的精神折磨。張愛(ài)玲通過(guò)曹七巧的形象，揭示出現(xiàn)代人精神素質(zhì)的復(fù)雜性，由這些復(fù)雜可怕的人際關(guān)系編織成的網(wǎng)絡(luò)，遠(yuǎn)比魯迅的時(shí)代更加令人感到震驚。
魯迅和張愛(ài)玲的共同之處，就是都看清了中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)生活中的人際關(guān)系，從而透視出國(guó)民靈魂和精神素質(zhì)方面的種種特征，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的人際關(guān)系是古代宗法社會(huì)人際關(guān)系的變態(tài)和發(fā)展，張愛(ài)玲寫(xiě)出了這種變異的活生生的過(guò)程，從而發(fā)展了魯迅的思想。與此同時(shí)，張愛(ài)玲還把魯迅對(duì)民族文化心理素質(zhì)的反思，從以男性為主體的病態(tài)農(nóng)民身上，擴(kuò)展到以女性為主體的市民階層中來(lái)，填補(bǔ)了魯迅在民族文化心理建構(gòu)方面的一個(gè)空白。
3、人性表現(xiàn)的技巧——極其相似
魯迅和張愛(ài)玲在人性表現(xiàn)上之所以取得那么大的成功與寫(xiě)作技巧當(dāng)然是分不開(kāi)的。令人驚奇的是，兩人在人性表現(xiàn)的技巧上也有很多相似之處。比如談到“怎樣寫(xiě)”的問(wèn)題，張愛(ài)玲說(shuō)：“也有聽(tīng)來(lái)的，也有臆造的，但大部分是張冠李戴從這里取得輪廓，那里取得臉型，另向別的地方取得對(duì)白。”這回答頗似魯迅“嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西”的“雜取種種人”的典型化寫(xiě)法。魯迅和張愛(ài)玲都是心理描寫(xiě)的高手，能將中國(guó)傳統(tǒng)精華與西方現(xiàn)代小說(shuō)技巧圓熟地結(jié)合起來(lái)。魯迅在小說(shuō)中除了采納傳統(tǒng)小說(shuō)中某些“寫(xiě)照傳神”的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)外，還吸取了西方小說(shuō)中所常用的幻覺(jué)、獨(dú)白等手法袒露人物的靈魂。心理剖析之直接和犀利，在現(xiàn)代文學(xué)史上數(shù)一數(shù)二。如阿Q在土谷祠里那段“幻想曲”，就是心理白描的一個(gè)極好的例證。張愛(ài)玲受過(guò)西方教育，尤其喜愛(ài)英國(guó)現(xiàn)代作家赫胥黎的懷疑主義，毛姆的以?xún)S居它民族的英國(guó)人為描寫(xiě)對(duì)象的取材特點(diǎn)和諷刺態(tài)度，勞倫斯的心理分析技巧， “這些”無(wú)疑對(duì)她的創(chuàng)作有較大的影響。她在人性的解剖上描寫(xiě)得相當(dāng)細(xì)膩深入，她小說(shuō)中的人性，確實(shí)“呱呱地叫了起來(lái)”，叫得最歡的，當(dāng)數(shù)《紅玫瑰和白玫瑰》、《金鎖記》、《傾城之戀》等。
二、相同的果實(shí) 不同的味道
在挖掘人性，探索技巧這些方面，魯迅和張愛(ài)玲都有出色的貢獻(xiàn)。不同之處在于，魯迅首先是個(gè)思想家，他以文學(xué)作為批判舊文化改造國(guó)民性的利器，具有典型的啟蒙主義作家風(fēng)范。張愛(ài)玲卻是一個(gè)純粹的文學(xué)家，更帶有自由主義作家的氣息。因而在人性主題、人性特點(diǎn)等呈現(xiàn)迥然不同的風(fēng)貌。
1、政治色彩與凡俗性——人性特點(diǎn)的不同
魯迅是個(gè)清醒的現(xiàn)實(shí)主義者，對(duì)國(guó)民性進(jìn)行了徹底的批判。他認(rèn)為，人要解放，不光要擺脫奴隸的精神狀態(tài)，還要擺脫奴隸的生存狀態(tài)。立人是魯迅畢生事業(yè)的起點(diǎn)和歸宿，他所從事的文學(xué)創(chuàng)作是立人的一種手段。他的大多數(shù)作品是以革命運(yùn)動(dòng)為背景，他筆下的人物或多或少與政治有著聯(lián)系，并表現(xiàn)出鮮明的政治和革命色彩。
《狂人日記》是一篇反封建的戰(zhàn)斗檄文。作品中的“狂人”是一個(gè)封建家族制度和禮教的叛逆者。他雖然也來(lái)自“吃人”的家族，但是他開(kāi)始覺(jué)醒了，他真誠(chéng)地自省：“四千年來(lái)時(shí)時(shí)吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年。”“有了四千年吃人履歷的我，當(dāng)初雖然不知道，現(xiàn)在明白，難見(jiàn)真的人。”[5]阿Q對(duì)于“革命”的理解雖然顯得無(wú)知和愚昧，但在一定程度上也表明了“阿Q階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒”。另外在《吶喊》、《彷徨》中，魯迅也著重描寫(xiě)了很多知識(shí)分子的覺(jué)醒和奮斗歷程，尤其在后期，魯迅寫(xiě)了很多“鐵的人物”，《理水》中的禹、《非攻》中的墨瞿，他們都是中國(guó)的脊梁，都是鐵的人物。
雖然張愛(ài)玲在人性的挖掘和表現(xiàn)上很多繼承了魯迅，但是張愛(ài)玲不像丁玲、蕭紅等女作家一樣，追隨魯迅，連作品的主題精神和創(chuàng)作道路都和魯迅同一格調(diào)。張愛(ài)玲是個(gè)極端個(gè)人主義者，她不關(guān)心政治，不關(guān)心革命，因此在張的作品里是沒(méi)有什么忠奸之辯和綱常倫理的。張愛(ài)玲在《自己的文章》一文中也說(shuō)：“一般所說(shuō)‘時(shí)代的紀(jì)念碑’那樣的作品，我是寫(xiě)不出來(lái)的，也不打算嘗試，因?yàn)楝F(xiàn)在似乎還沒(méi)有這樣集中的客觀題材。我甚至只是寫(xiě)些男女間的小事情，我的作品里沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒(méi)有革命。我認(rèn)為人在戀愛(ài)的時(shí)候，是比在戰(zhàn)爭(zhēng)或革命的時(shí)候更素樸，也更放恣的”。[6]因此，她筆下的人物雖然表現(xiàn)出了凡俗的特點(diǎn)，但是卻體現(xiàn)了人性最真實(shí)的欲望——物欲與情欲，讀起來(lái)更能讓讀者產(chǎn)生共鳴。
張愛(ài)玲從一開(kāi)始所關(guān)注和表現(xiàn)的就是人的內(nèi)心世界、情欲沖突。“沒(méi)有聽(tīng)到民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的炮火，沒(méi)有聽(tīng)到民眾的怒吼聲”，反而看到了她“對(duì)人性、對(duì)情欲世界的揭示”，其“態(tài)度之冷峻，色調(diào)之豐潤(rùn)令人震驚”。 [7]姑嫂之爭(zhēng)中有女人對(duì)女人的陰謀、美女自殺中有對(duì)美的毀滅的謂嘆，妻妾對(duì)談中有男性中心主義的強(qiáng)力，青春贊嘆中有對(duì)時(shí)間老人的恐懼，霸王別姬中有對(duì)女性生命價(jià)值的思索……張愛(ài)玲小說(shuō)中的女性都表現(xiàn)出對(duì)于金錢(qián)物質(zhì)的迷戀和不可自拔。如七巧、梁太太、葛薇龍、霓洗、敦鳳……張的小說(shuō)沒(méi)有魯迅小說(shuō)的格調(diào)高，但她對(duì)小人物對(duì)人類(lèi)的基本欲望、內(nèi)在局限、瘋狂、丑惡寄予了更深切的同情和悲憫，她的特出之處，就是于灰色的人物身上發(fā)現(xiàn)了人的局限，也發(fā)現(xiàn)了人的光輝。
的確如胡蘭成在《評(píng)張愛(ài)玲》中所說(shuō)：魯迅的尋求是戰(zhàn)場(chǎng)上受傷的斗士的凄厲的呼喚。張愛(ài)玲則是一枝新生的苗，尋求著陽(yáng)光與空氣，看來(lái)似乎是稚弱的，但因?yàn)闆](méi)有受到過(guò)摧殘，所以沒(méi)有一點(diǎn)病態(tài)。”又說(shuō)：“魯迅是尖銳地面對(duì)著政治的，所以諷刺、譴責(zé)。張愛(ài)玲不這樣，到了她手上，文學(xué)從政治走向人間……”[8]所以我認(rèn)為張愛(ài)玲可以成為最紅的作家，但絕對(duì)成不了一個(gè)偉大的作家，因?yàn)閺垚?ài)玲缺乏魯迅的戰(zhàn)斗精神。但她把魯迅不得不壓抑下去的人類(lèi)凡俗的一面毫無(wú)顧忌地張揚(yáng)了出來(lái)，有力地補(bǔ)充了“五四”文學(xué)的闕失。
2、理想之光與無(wú)盡寒意——作品基調(diào)的同中有異
這兩位作家在探討現(xiàn)代人的生存處境時(shí)，都表現(xiàn)出孤寂蒼涼的悲劇意識(shí)。但魯迅的小說(shuō)中所透露出的理想之光又充滿(mǎn)著希望，它是一幅現(xiàn)實(shí)的圖畫(huà)，卻又無(wú)不啟示人以對(duì)新的前景的追求。他的一些作品中還有些亮色，他對(duì)于黑暗現(xiàn)實(shí)的否定中表達(dá)了他對(duì)于光明未來(lái)的肯定，因?yàn)轸斞甘乔逍训呐姓摺５菑垚?ài)玲只是個(gè)智者。她覺(jué)得“去掉一切的浮文，剩下的仿佛只有飲食男女這兩項(xiàng)，人類(lèi)的文明努力想要跳出獸性的圈子，幾千年的努力竟是枉費(fèi)精神么？看來(lái)如此”。[9]所以她的作品沒(méi)有魯迅那種清俊的風(fēng)貌和潛藏在其中的理性力量，基調(diào)是蒼涼的，骨子里是荒誕的。她的傳奇，不過(guò)是一個(gè)個(gè)說(shuō)不盡的蒼涼故事，滲透著令人刻骨銘心的寒意。她專(zhuān)寫(xiě)沒(méi)落，語(yǔ)調(diào)沒(méi)有批評(píng)與譴責(zé)，也無(wú)同情與贊美，有的只是嘲弄。她的諷刺，不像魯迅那樣具有對(duì)上等人和下等人不同的態(tài)度，而是譏誚、漫不經(jīng)心的。魯迅和張愛(ài)玲是分屬于兩個(gè)文化時(shí)代的作家，一個(gè)是五四時(shí)期最偉大的作家，新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)；一個(gè)是“孤島”時(shí)期最紅的作家，一個(gè)罕見(jiàn)的自由主義文人。但他們?cè)谒枷胍庾R(shí)、文化觀念和個(gè)人生命體驗(yàn)等方面都存在著息息相關(guān)的聯(lián)系。就人性挖掘的深度和美學(xué)意韻這點(diǎn)而言，他們達(dá)到了無(wú)人企及的高度。盡管從表面的某些跡象上看，他們似乎是“不可同日而語(yǔ)”的作家，但在人性表現(xiàn)上他們確實(shí)很值得后人研究比較。
參考文獻(xiàn)：
[1]、[5]：鄭擇魁《魯迅研究的開(kāi)拓者馮雪峰》杭州大學(xué)編印 1983年哲社版第20頁(yè)、28頁(yè)
[2]：魯迅：《魯迅全集》人民文學(xué)出版社 1981年第三版第1卷第57頁(yè)
[9] 余斌：《張愛(ài)玲傳》海南國(guó)際新聞出版中心 1995年10月版第333頁(yè)

上一篇：淺談當(dāng)代詩(shī)歌創(chuàng)作中的幾個(gè)致命問(wèn)題

下一篇：淺談?wù)Z文學(xué)科實(shí)施素質(zhì)教育的反思..

Tags：張愛(ài)玲魯迅關(guān)于人性表現(xiàn) 比較

【收藏】【返回頂部】