公安派詩歌運動與新詩運動之比較

本論文在中文系文學(xué)論文欄目，由論文格式網(wǎng)整理,轉(zhuǎn)載請注明來源www.donglienglish.cn,更多論文,請點論文格式范文查看公安派詩歌運動與新詩運動之比較

中國文學(xué)史上歷來存在復(fù)古與創(chuàng)新兩大文學(xué)思潮的碰撞與交鋒。在詩學(xué)領(lǐng)域，詩歌經(jīng)歷唐代輝煌的顛賬峰之后，復(fù)古還是創(chuàng)新成為詩歌發(fā)展無法回避的問題。圍繞這一問題，各種各樣的詩歌流派與理論此起彼伏。詩歌發(fā)展有其自身的規(guī)律，復(fù)古必定無法挽回古典詩歌的命運，使之再度輝煌，創(chuàng)新卻也并未取得成功。本文選擇晚期明公安派詩歌運動與五四新詩運動作為創(chuàng)新詩派的加以比較，意在探討古典詩歌變革的可能性以及變革的方向何在。
在詩學(xué)史的眾多流派中選擇公安派詩歌運動和新詩運動進(jìn)行比較，首先是因為二者都是思想解放、提倡創(chuàng)新的詩歌潮流，與擬古或復(fù)古針鋒相對。“一時代有一時代之學(xué)”，文學(xué)傳統(tǒng)有其存在的師法的價值，但任何不從精神上繼承而是摹擬古人字句的創(chuàng)作流派違反了文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，無法使詩歌取得新的成就。然而復(fù)古之風(fēng)具備一種潛在的能力，即從反面在論爭中促進(jìn)詩派的理論發(fā)展和創(chuàng)作實踐。因此，探討古典詩歌變革的可能性，創(chuàng)新詩派更具有典型意義。其次，從兩次詩歌運動的關(guān)系上來看，雖然新詩運動形成了白話詩歌與古典詩歌的徹底決裂，然而卻與公安派及其后創(chuàng)新詩派具有理論及內(nèi)在精神上的繼承性。
公安派的詩文理論
公安派文學(xué)批評是在晚明復(fù)古氣息彌漫的文壇產(chǎn)生的，受到李贄、徐渭等人思想的影響，他們標(biāo)榜靈趣，不避俚俗，尚怪尚奇，一空依傍，以任情而發(fā)，反映人的“喜怒哀樂嗜好情欲”為詩文宗旨，帶有明顯的反抗傳統(tǒng)的異端色彩。公安派的詩文理論主要包括兩大方面的內(nèi)容：
一是認(rèn)為文學(xué)歷史是不斷發(fā)展的過程，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作應(yīng)隨時代而“變”。袁宏道在《敘小修詩》說：
“蓋詩文至近代而卑極矣！文則必欲準(zhǔn)于秦漢，詩則必欲準(zhǔn)于盛唐，剿襲模擬，影響步趨，見人有一語不當(dāng)肖者，則共指以為野狐外道，曾不知文準(zhǔn)秦漢矣，秦漢人曷嘗字字學(xué)《六經(jīng)》歟？詩準(zhǔn)盛唐矣，盛唐人曷嘗字字學(xué)漢魏歟？秦漢而學(xué)《六經(jīng)》，豈復(fù)有秦漢之文？盛唐而學(xué)漢魏，豈復(fù)有盛唐之詩？唯夫代有升降，而法不相沿，各極其變，各窮其趣，所以可貴，原不可以優(yōu)劣論也。”
公安派從歷代文學(xué)發(fā)展中看到“變”才是歷史的必然，每個歷史時期都有新變的文學(xué)，各有特色和成就。《雪濤閣集敘》還從文學(xué)的內(nèi)部探索了各時代文學(xué)新陳代謝的發(fā)展過程。作為公安派文學(xué)發(fā)展論的重要依據(jù)的是古今語言的變遷，袁宗道《論文（上）》說：
“口舌代心者也，文章又代口舌者。展轉(zhuǎn)隔礙，雖寫得暢顯，已恐不如口舌矣；況能如心之所存乎？故孔子論文曰‘辭達(dá)而已。達(dá)不達(dá)，文不文之辨也。’唐虞三代之文無不達(dá)者。今人讀古書不即通曉，輒謂古文奇奧，今人下筆不宜平易。夫時有古今，語言有古今，今人所詫為奇字奧句，字知非古之街談巷語耶？”
對語言變遷的認(rèn)識使公安派提倡文學(xué)語言的通俗性和口語化，認(rèn)為學(xué)習(xí)古文應(yīng)從精神上與古人相接，而非字句的剽竊的形式的模仿。
二是認(rèn)為詩文創(chuàng)作應(yīng)不托于“理”，不托于“聞見知識”，而發(fā)之以真美的性情，自由地抒發(fā)人的生活欲望，表現(xiàn)出個人的獨特創(chuàng)造。袁宏道《敘小修詩》說：“大都獨抒性靈，不拘格套，非從自已胸臆中流出，不肯下筆。有時性與境會，頃刻千言，如水東至，令人奪魄”。他進(jìn)一步闡述其創(chuàng)作主張說：
“愁極則吟，故嘗以貧病無聊之苦，發(fā)之于詩，每每若哭若罵，不勝其哀生失路之感，余讀而悲之。大概情至之語，自能感人，是謂有詩可傳也。而或者猶以太露病之，曾不知情隨境變，字逐情生，但恐不達(dá)，何露之有！且《離騷》一經(jīng)，忿懟之極，“黨人偷樂”，“眾女謠諑”，“不揆中情，”“信讒赍怒”，皆明示唾罵，安在所謂怨而不傷者乎？窮愁之時，痛哭流涕，顛倒反覆，不暇擇音，怨矣，寧有不傷者？且燥濕異地，剛?cè)岙愋裕舴騽胖倍鄳唬图倍嗦叮侵^楚風(fēng)，又何疑焉？”
公安派的詩文理論滌蕩了晚明文壇的崇古氣息，然而他們逃避現(xiàn)實追求自適的傾向以及對文學(xué)繼承性和創(chuàng)作嚴(yán)肅性的忽視，釀成了新的危機(jī)。對此有所察覺的袁中郎對公安派前期的主張作了一些修正，重新提出向漢魏唐詩學(xué)習(xí)，注意作詩的法度。這既對公安末流起到了一些補(bǔ)弊病的作用，但前期的創(chuàng)作意氣也有所消退了。
（二）從公安派到新詩運動
公安派雖逐漸消退，但崇古幔帳中與之對立的崇尚自心的詩學(xué)之光卻從未熄滅.繼之而起的竟陵派,從矯正公安派弊端出發(fā),提示:"求古人真詩"和"冥心放懷,其在心厚"的主張,繼續(xù)活潑無拘無束的文學(xué)追求,到了清初,則有吳喬,馮班等人重新挖掘了中晚唐詩歌的藝術(shù)價值,發(fā)現(xiàn)詩人創(chuàng)作中的主觀因素'心光'可以與晚唐詩中的個性特點結(jié)合.中晚唐詩歌在盛唐之后別出新境,對于后人在前輩詩歌成就之下有所作為是有啟發(fā)意義的.這一發(fā)現(xiàn)為師心自用之說伸張了空間,為詩人創(chuàng)作不再依附于詩歌經(jīng)典而注重心靈提供了理論依據(jù),袁枚的"性靈說"承續(xù)公安袁氏及吳喬等人詩說.為詩歌的內(nèi)容和表現(xiàn)注入了更多的自由與個性因素.在袁枚看來,詩歌的生命在于"情"真于否,"情"的正與不正則并非詩歌考慮的問題.此后,龔自珍又以"童心"一自由和個性,來反抗現(xiàn)實環(huán)境和精神上的壓抑而"尊情",使文學(xué)作品擔(dān)當(dāng)起宣泄內(nèi)心情感的作用.清末黃遵憲,梁啟超等,首倡"詩界革命",但他們追求的是使傳統(tǒng)的詩歌形式與新內(nèi)容和諧,使嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捻嵚膳c散文化的筆法協(xié)調(diào),以"舊風(fēng)格含新意境".
從晚明公安派詩歌運動到龔自珍衰世中抗逆心靈的傾露,直至晚清"詩界革命",沒有一個人提出過詩體解放問題.梁啟超在《飲冰室詩話》中談“詩界革命”時說，是“革其精神，非革其形式”，要“能以舊風(fēng)格含新意境”。可見，古典詩歌末路之際，他們始終無法也不愿放棄陳舊的形式和風(fēng)格，而詩美的內(nèi)在規(guī)律決定著形式的內(nèi)容，風(fēng)格和意境是辨證地統(tǒng)一于一體的，堅持舊形式、舊風(fēng)格帶來的后果只能把僅有的一點新內(nèi)容與新意境也陳舊化了，因此詩歌創(chuàng)作并沒有產(chǎn)生長足的進(jìn)步。詩歌發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動究竟在何處？
五四白話新詩運動以一種外來的極端的方式打斷了古典詩歌的發(fā)展進(jìn)程。從挽回古典詩歌命運的角度來看，它同公安派詩歌運動一樣失敗了，但從順應(yīng)詩歌發(fā)展變革的趨勢的角度來看，它取得了某些成功。
五四新詩運動并不僅僅是西化的產(chǎn)物，它同公安派直至“詩界革命”的，內(nèi)在精神和文學(xué)理論是有聯(lián)系的。新詩歌運動以語言為突破口，改變了詩壇上延續(xù)幾千年的文言的正統(tǒng)地位。這與公安派對語言變遷的認(rèn)識極為相似。例如，錢玄同，從《尚書》，《詩經(jīng)》開始，反復(fù)論證；語言和文字本來是一致的，古人都是用口語作詩作文的；語言和文字分開，口語和書面語分開是后來的事。新詩開拓者們承認(rèn)“舊詩的文字是極精練和純熟為腐爛和空洞，失掉新鮮和活力，同時也失掉達(dá)意尢其是抒情的作用了”為了表達(dá)現(xiàn)代生活和現(xiàn)代人微妙的情思，必須以白話為詩歌的語言。新詩運動與公安派語言認(rèn)識的相似性體現(xiàn)了古典詩歌語言變革的內(nèi)在需求，是經(jīng)過長期的蘊積最終爆發(fā)出來的。
新詩語言確定后，“詩體大解放”的主張被提了出來，即新詩“不但打破五言七言的詩體，并且推翻了詞調(diào)曲譜的種種束縛；不拘格律，不拘平仄，不拘長短；有什么題目，做什么詩；詩該怎樣做，就怎樣做。”（《談新詩》）在“破舊”的層面上，白話新詩運動在語言和形式上破得極為徹底，這種徹底性是公安派詩歌運動所無法完成的，但卻是受到公安派“性靈”之說要求自由表達(dá)的精神影響的。盡管在“立新”的層面上白話詩的傳統(tǒng)還太貧乏，但畢竟為詩歌拓展了新的園地。
王國維在《人間詞話》中說：“蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套，豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作它體以自解脫。”從詩歌發(fā)端至清末走入末路，古代詩歌精致而穩(wěn)固的藝術(shù)形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于內(nèi)容的更新，中國詩歌發(fā)展的歷史證明，詩歌每一次卓越的發(fā)展都伴隨著形式重大突破。那么形式是詩歌發(fā)展的內(nèi)驅(qū)動力嗎？這一點需要從詩歌形式嬗變的過程來思考。
（三）詩歌發(fā)展的動因：個性化表達(dá)
從我國古代詩歌悠久的歷史和漫長的發(fā)展過程來看，詩歌顯示了其形式嬗變的軌跡。張元《論我國古代詩歌的形式嬗變》一文中認(rèn)為：詩的形式嬗變由小到大，由簡至繁，呈慧狀擴(kuò)展，其風(fēng)格由古樸向規(guī)律發(fā)展，其體制隨時代發(fā)展而愈漸豐富完備，到唐代達(dá)到頂峰。然而，也正是由于詩歌格律的限制，詩的形式發(fā)展止步不前了，但作為詩歌整體進(jìn)程而言，詩的嬗變僅僅是慧頭，其后崛起詞可視為慧干，再后興起的曲才堪稱慧尾。
但我認(rèn)為，與其說詩歌形式嬗變軌跡為慧狀擴(kuò)展，不如說呈樹狀擴(kuò)展。因為這個擴(kuò)展不是單向度的，也不是一個取代另一個而存在，而是每一種形式中都孕育了其他多種可能。而是同時并存的。結(jié)合前面對公安派詩歌運動和五四新詩運動學(xué)原理及實踐的比較，幾乎可以認(rèn)為形式在詩歌變革中的決定作用了。然而，形式所擁有的力量從何而來。德國社會學(xué)家齊美爾在其著作《社會是如何可能的》一文中關(guān)于時尚的觀點啟發(fā)了我的思考。
齊美爾認(rèn)為，時尚的作用在于平衡本能化沖突和社會化沖突，將這個理論引文學(xué)領(lǐng)域可以看到，文學(xué)形式產(chǎn)生于大眾的個性表達(dá)中，個體以個體的方式表達(dá)其生活和意識，但個性化的表達(dá)都“宣示著生活情感和思想意識的某些共性。這種共性像一種普遍的氛圍那樣，包圍、浸透著那種熱烈情調(diào)的個性化，并賦予個性化以形式。”這種賦予形式的過程也就是經(jīng)典的產(chǎn)生的過程，因為形式包含了一種爭取普遍事物，追求經(jīng)典的基本努力。經(jīng)典一旦形成，便開始象征身份和地位，這一結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)典于對普遍事物追求的分離，經(jīng)典與大眾產(chǎn)生對抗，促使大眾追求經(jīng)典之外的新的個性化表達(dá)，產(chǎn)生新的經(jīng)典。
在詩歌的發(fā)展中，同社會生活的其他方面一樣，存在經(jīng)典化的過程，詩歌如《詩經(jīng)》中的國風(fēng)，本為民歌，是人們普遍使用的表達(dá)生活和情感的方式。這種個人的表達(dá)體現(xiàn)了當(dāng)時人們生存狀態(tài)的某些共性，孔子論詩所言“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”便體現(xiàn)了詩的共性。共性的存在使得四言的形式逐漸固定化，詩的功能也由表達(dá)生活變成“言志”，《詩經(jīng)》上升至于五言七言、律詩，都存在經(jīng)典化的過程。詩本身亦是如此，詞實際是詩歌形式經(jīng)典化之后尋求突破的產(chǎn)物。詩之余謂詞，在詩的框架中無法表達(dá)的內(nèi)容被移植到詞中。詞最初作為燕樂歌辭而存在，可以描寫日常生活，詠唱小兒女之情，具有娛樂功能，與今天的流行音樂歌詞有些相似；詩卻須正襟危坐，憂國憂民。而當(dāng)詞不再用于演唱，越來越案頭化時，其自身的形式嬗變已無法繼續(xù)，便面臨了與詩同樣的窘境，此時曲成為詞的形式發(fā)展的突破.這是一個原有形式逐漸經(jīng)典化和新形式不斷產(chǎn)生的樹狀生長過程.文學(xué)的經(jīng)典化亦可以被理解為雅、俗分離的過程，經(jīng)典化使文學(xué)向雅的層面發(fā)展，有促使新的俗文學(xué)的方式產(chǎn)生。在這個經(jīng)典化的過程中可以發(fā)現(xiàn)，形式之力量來之于大眾不斷尋求的個性化的表達(dá)，來之于民間。
在分析經(jīng)典化之后再來-審視公安派以來流派紛呈的明清詩歌領(lǐng)域，便會發(fā)現(xiàn)：崇尚自心的詩學(xué)流派提出了許多富于變革創(chuàng)新精神的理論，顯示了詩歌形式微之際文人的找尋和探索；但他們都未能在詩歌形式方面提出變革要求沒有從民間找到詩歌發(fā)展真正的驅(qū)動力，因而最終仍未能找到出路。五四新詩運動中，朱自清指出，新詩該出自歌謠，但新詩不取法歌謠，因為中國文學(xué)發(fā)展歷程出現(xiàn)了一個例外，受歐化的影響。這影響使詩歌徹底擺脫了古典詩歌形式的束縛，像一只吐絲春蠶，變成蝴蝶，開始新的生命歷程。設(shè)想如果沒有五四文學(xué)運動打斷傳統(tǒng)文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，中國傳統(tǒng)詩學(xué)內(nèi)部最終仍將產(chǎn)生形式變革之欲望，開辟中國詩歌發(fā)展的新境界。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉成著，《中國詩學(xué)史.清代卷》，鷺江出版社，2002年9月第1版，第329頁。
[2]王運熙、顧易生主編，《中國文學(xué)批評史新編》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年11月第1版，第524頁。
[3]吳兆路著，《性靈派研究》，甘肅教育出版社，2001年9月第1版，第265-271頁。
[4]龍全明著，《中國新詩流變論》，人明文學(xué)出版社，1999年12月第1版，第698頁。
[5]王運熙、顧易生主編，袁震宇、劉明今著，《中國文學(xué)批評史.明代卷》，上海古籍出版社，1996年12月第1 版，第59-70頁。
[6]張遠(yuǎn)著，《論我國古代詩歌的形式嬗變》，《北京教育學(xué)院學(xué)報》，1994年第2期

上一篇：光、影、聲的和諧美——淺評《荷..

下一篇：“詩中有畫”的王維山水田園詩

Tags：公安詩歌運動新詩比較

【收藏】【返回頂部】