我國監理工程師與FIDIC工程師的比較研究

摘  要

我國建設工程監理制度自實行以來始終存在著一些問題。本文通過文獻回顧，找出當前監理的一些問題，并將我國監理工程師與FIDIC工程師進行比較研究，找出兩者的主要區別在于：我國監理工程師的服務范圍局限在施工階段，且缺乏設計這一角色內容，在建設工程的質量責任歸屬上存在嚴苛的監理責任。并分析產生這些差異的原因是受我國當時建筑業發展水平所限，監理實踐與原先的理論設想不完全符合，在改革“業主自管”模式時所分離出來的各專業咨詢如投資、造價、監理和招標代理等以及原先就存在的勘察設計彼此相互孤立，并且對產品質量責任的歸責不盡合理。為此本文跳出原先理論設計的框束，進行監理制度重定位，提出監理是工程建設階段一個環節的設想，并以全過程工程咨詢代替原建設監理的概念以及重新修法完善工程質量的責任歸屬等建議。

關鍵詞　監理工程師 FIDIC工程師 比較 定位

目  錄

摘  要I

第1章緒論1

1.1 研究背景1

1.1.1 我國建設工程監理制度概況1

1.1.2 國際視野下的“類監理”實踐1

1.2 研究目的和意義1

1.3 研究內容和方法2

1.3.1 研究內容2

1.3.2 研究方法2

1.3.3 技術路線2

第2章我國建設工程監理制度概述3

2.1 建設工程監理的基本概念3

2.1.1 建設工程監理的概念3

2.1.2 建設工程監理的內容3

2.1.3 建設工程監理的性質3

2.2 我國監理工程師基本概念3

2.2.1 監理工程師的定義5

2.2.2 監理工程師的素質5

2.2.3 監理工程師的職業道德5

2.2.4 監理或監理工程師的服務范圍6

2.2.5 監理工程師獨立性8

2.2.6 監理工程師的角色與職責8

2.2.7 監理的主要業務內容9

2.3 我國建設監理存在的問題9

第3章FIDIC工程師概述11

3.1 引言11

3.1.1 FIDIC章程和細則以及中立的工程師11

3.1.2 FIDIC的職業道德準則11

3.1.3 FIDIC“基于質量選擇”的理念（QBS）12

3.2 咨詢工程師提供的內容13

3.3 工程師的角色13

3.3.1 作為設計師的工程師13

3.3.2 作為業主代理的工程師13

3.3.3 作為監理（supervisor）的工程師13

3.3.4 作為證書簽發者的工程師14

3.3.5 曾為裁決人或準仲裁人的工程師14

3.4 工程師的責任14

第4章我國監理工程師與FIDIC工程師的比較分析15

4.1 我國監理工程師與FIDIC工程師的差別比較15

4.1.1 素質分析15

4.1.2 服務范圍分析15

4.1.3 獨立性或中立性分析16

4.1.4 角色與職責分析16

4.1.5 合同條件分析（以紅皮書為例）17

4.2 我國監理工程師與FIDIC工程師差別的原因18

第5章啟發與建議19

5.1 監理制度重定位，以全過程工程咨詢代替原建設監理19

5.2 修法完善工程質量的責任歸屬20

第6章結束語21

6.1 結論21

6.2 展望21

參考文獻22

致    謝25