關于學習會計計量中的歷史成本與公允價值的權衡的體會(二)

五、對歷史成本和公允價值計量屬性的評價。

歷史成本側重于解決會計信息的可靠性，而公允價值側重于解決會計信息的相關性。從決策有用性的觀點來看，會計準則體系采用公允價值計量，不僅是我國會計與國際會計慣例趨同的迫切要求，也是我國會計與市場經濟發展的內在需要，但公允價值不能脫離歷史成本而單獨存在。

在傳統會計實踐中歷史成本發揮了重大的作用，歷史成本之所以能在長期的會計計量實務中占據主導地位，在于其具有較強的可靠性、客觀性、及可驗證性的特征。首先因為歷史成本是交易雙方通過正常交易確定的金額，或者財產物資購建過程中實際支付的金額，所以比較客觀而且可靠。其次歷史成本具有可驗證性，因為歷史成本所提供的會計報表有憑有據，便于考核和驗證。歷史成本反映的是歷史信息，而歷史信息，正如美國fasb所述：具有反饋和預測價值，對經濟決策，特別是對評估受托責任的履行是十分有用的。但是采用歷史成本計量對創新的金融工具等只能進行初始確認，無法進行后續確認。而公允價值很好的解決了歷史成本計量下無法克服的缺陷，它突破了傳統會計全部采用歷史成本計量與只提供過去信息的局限。它是以歷史成本會計下初始交易所形成的賬面價值為基礎，對歷史成本會計下的某些資產特有利得和損失進行表內確認與計量。根據時間的推移和市場價格的變化進行調整，特別是對金融工具，衍生金融工具，非貨幣性交易等價值的變化進行及時的確認和計量，從而有效的維護企業的生產能力，為信息使用者提供真實有用的信息。公允價值在計量上具有非確定性，變動性和模糊性的特征，其目的在于突出會計信息的相關性。財務報告的使用者所要了解的信息不僅包括已發生業務的信息，還包括正在發生的業務的現時信息以及其對企業未來財務狀況和經濟活動影響的可能程度。當價格上漲時，以歷史成本為基礎的資產負債表中，除貨幣性項目外，非貨幣性資產和負債都會被低估，這種報表不能揭示企業的真實財務狀況，對決策可能不相關，而公允價值較能準確的披露企業獲得的現金流量，更確切的反映企業的經營能力，償債能力及所承擔的財務風險，從而提高財務信息的相關性。

以上這就是我分析的幾點。

此外我在網上也看到關于會計計量理性的選擇：公允價值在新會計準則中的謹慎應用與國際財務報告準則相比，我國會計準則體系在確立公允價值的使用前提和應用范圍時，充分考慮了中國經濟的客觀環境和發展特點，代寫醫學論文作了審慎的改進準則，嚴格規范了運用公允價值的前提條件，即公允價值應當能夠可靠計量。這就要求公允價值要“持續可靠取得”而不是“估估”而已。比如在投資性房地產準則中就明確規定采用公允價值模式計量的，應當同時滿足下列條件：一是投資性房地產所在地有活躍的房地產交易市場，二是企業能夠從房地產交易市場上取得同類或類似房地產的市場價格及其它相關信息。從而對投資性房地產的公允價值做出合理的估計，可見在投資性房地產準則中，禁止含有較多假設的估值技術的應用，并不是所有投資性房地產都可以采用公允價值。從這些規定中，我們可以看出，公允價值的應用是有嚴格的限制條件的，公允價值不允許被濫用，同時在應用范圍方面，此次準則體系主要在金融工具，投資性房地產，非共同控制下的企業合并。債務重租和非貨幣性的交易等方便采用了公允價值。總體上來說，新會計準則體系對公允價值的運用還是比較謹慎的。因此，只要嚴格的按照準則實施，公允價值就會真的做到公允。

目前有關會計目標理論存在著兩種最基本的觀點，即受托責任觀和決策有用觀。前者強調財務會計應該反映經營者的履約責任，在所有權與經營權分離的情況下，委托方與受托方的責任關系通過法律，規章，合同等直接方式建立起來。后者強調財務會計應為資本市場的投資者提供決策有用的信息。在信息技術時代，兩種會計目標的矛盾直接影響到會計計量模式的選擇。因此即使歷史成本計量與公允價值計量存在不一致，但會在很長時間內處于并存狀態。