關(guān)于投資者角度的會(huì)計(jì)信息披露博弈分析

關(guān)于投資者角度的會(huì)計(jì)信息披露博弈分析
 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息失真所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果性日益顯現(xiàn)。美國(guó)安然、世界通訊、施樂(lè)等大公司接連爆出會(huì)計(jì)造假丑聞；同樣，我國(guó)證券市場(chǎng)也有紅光、東方鍋爐、大慶聯(lián)誼、藍(lán)田股份、黎明股份、銀廣夏等公司報(bào)表舞弊案。會(huì)計(jì)信息的嚴(yán)重失真, 已成為社會(huì)的一大公害。
 在參與會(huì)計(jì)信息揭示博弈的局中人中，投資者與企業(yè)之間的矛盾和沖突是比較尖銳的。企業(yè)投資者十分關(guān)心所投資金的使用效果，他們希望企業(yè)經(jīng)營(yíng)者如實(shí)揭示會(huì)計(jì)信息，以了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力和利潤(rùn)分配情況。潛在的投資者則希望了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)情況，以決定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資。而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了在投資者面前樹(shù)立良好的經(jīng)營(yíng)形象，籌集更多的資金，可能會(huì)有意美化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)指標(biāo)。由于信息用戶對(duì)會(huì)計(jì)信息揭示的要求各不相同，而會(huì)計(jì)信息本身又不是完全透明和對(duì)稱的，因而，圍繞企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎樣揭示會(huì)計(jì)信息這個(gè)問(wèn)題，各方局中人之間展開(kāi)激烈的博弈。本文將就投資者和企業(yè)的行為進(jìn)行博弈分析，以期找到兩者間存在的問(wèn)題，并得到有益啟示。
 一、博弈分析的基本假設(shè)
 1.理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，即個(gè)體的行為始終都是以實(shí)現(xiàn)自身的最大利益為唯一目標(biāo)。 對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō), 由于企業(yè)是一個(gè)以贏利為目標(biāo)的組織，故而其出發(fā)點(diǎn)和歸宿是贏利; 對(duì)于投資者來(lái)說(shuō), 其目標(biāo)也是追求利益最大化。
 2. 非合作原則，即企業(yè)與投資者不能“串通”以謀取雙方利益的最大化. 在企業(yè)做假帳這個(gè)問(wèn)題上,兩者之間顯然不會(huì)合作。
 3. 企業(yè)和投資者都完全了解自己和對(duì)方在各種情況下的得益. 即了解雙方所能采取的各種對(duì)策, 采取各種對(duì)策的概率分布以及在各種情況下所能獲得的利益, 但他們?cè)谧鰶Q策時(shí)并不知道對(duì)方具體做了何種決策。
 二、博弈過(guò)程分析
 假設(shè)企業(yè)與投資者之間，企業(yè)的策略選擇為提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息和提供虛假的會(huì)計(jì)信息，投資者的策略選擇為投資和不投資，則兩者之間的效用矩陣如圖1所示:
 圖1：                                   企業(yè)
             真實(shí)                虛假
R,A -E,B
0，-C 0,0
 投資者          投資
                  不投資

 其中，A表示企業(yè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息所獲得的效用；B表示企業(yè)提供虛假會(huì)計(jì)信息所獲得的效用。由于企業(yè)提供虛假會(huì)計(jì)信息的目的是為了使自身利益擴(kuò)大化，故A﹤B 。R表示在企業(yè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的條件下，投資者所獲得的效用。企業(yè)提供虛假會(huì)計(jì)信息，投資者由于無(wú)法掌握準(zhǔn)確的信息，從而做出不利于幾的決策，其利益必然受到損害，故其此時(shí)獲得負(fù)效用-E。C表示企業(yè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息所支付的成本，由于企業(yè)提供了真實(shí)的會(huì)計(jì)信息而投資者并未投資，故企業(yè)此時(shí)獲得負(fù)效用-C。
 根據(jù)納什均衡理論，此時(shí)的最優(yōu)解為（0，0），即企業(yè)與投資者選擇的是組合是（不投資，虛假）。然而，這個(gè)組合并不是一個(gè)令人滿意的結(jié)果。企業(yè)提供虛假的會(huì)計(jì)信息，投資者會(huì)拋售手中的股票，潛在投資者則會(huì)拒絕投資，從而可能導(dǎo)致股市日益萎靡，企業(yè)不能籌集到資金，其發(fā)展受到極大影響；同時(shí)，投資者不能有效地進(jìn)行投資，社會(huì)資源不能得到有效地利用。
 該博弈實(shí)質(zhì)上是典型的“囚徒困境”。對(duì)雙方來(lái)說(shuō)，組合（R，A）比組合（0，0）更好，雙方都得到更高的效用，資金也不會(huì)得到無(wú)效利用。那么該如何達(dá)到這種組合呢？對(duì)企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)管就會(huì)對(duì)此效用矩陣產(chǎn)生影響。此時(shí)，政府權(quán)威機(jī)構(gòu)介入企業(yè)進(jìn)行必要的干預(yù)，通過(guò)法律、法規(guī)及行政處罰增加提供虛假會(huì)計(jì)信息的成本，其成本為F（F﹥C）。那么，管制以后，企業(yè)與投資者的效用矩陣如圖2所示：
 圖2：                                   企業(yè)
             真實(shí)                虛假
R,A -E,B-F
0，-C 0,-F
 投資者          投資
                  不投資
 
 
 當(dāng)A﹥B-F，即F﹥B-A時(shí)，納什均衡為組合（R,A），實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)。可見(jiàn) ，會(huì) 計(jì)信息披露管制是在有關(guān)利益集團(tuán)之間進(jìn)行非合作博弈而無(wú)法達(dá)到高效的情況下，政府介入進(jìn)行的結(jié)果。如果不存在會(huì)計(jì)信息披露管制，那么企業(yè)就有極大的自由對(duì)會(huì)計(jì)政策進(jìn)行選擇，從而進(jìn)行歪曲或虛假披露。同時(shí)，監(jiān)管對(duì)企業(yè)披露虛假會(huì)計(jì)信息所產(chǎn)生的額外成本必須足夠大（F﹥B-A），才能對(duì)最終的結(jié)果產(chǎn)生影響。
 要求企業(yè)提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息，加大其提供虛假信息的成本是一種方式；同時(shí)，迫使企業(yè)認(rèn)為投資者會(huì)采取行動(dòng)了解企業(yè)所提供的信息是否真實(shí)也是一種方式。
 三、博弈結(jié)論及相應(yīng)對(duì)策
 （一）博弈結(jié)論分析
 根據(jù)上述博弈過(guò)程可知，要使企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，歸根究底是要增加提供虛假會(huì)計(jì)信息的成本。圖2所示的博弈要求F﹥B-A，即提供虛假會(huì)計(jì)信息的成本要大于提供虛假信息所獲得的額外收益。
 （二）會(huì)計(jì)披露失真的原因
 我國(guó)現(xiàn)在由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng), 導(dǎo)致會(huì)計(jì)舞弊行為泛濫, 各種會(huì)計(jì)契約、會(huì)計(jì)制度仍只處于博弈的初級(jí)階段,會(huì)計(jì)信息的披露還未達(dá)到所謂的“納什均衡”狀態(tài)。根據(jù)上述的博弈結(jié)論可知，其主要原因在于以下三點(diǎn)：
 1.信息披露不真實(shí)。 對(duì)舞弊造假的會(huì)計(jì)、經(jīng)營(yíng)人員和企業(yè)未能進(jìn)行有力的懲罰, 而對(duì)遵紀(jì)守法的人員和企業(yè)也沒(méi)有進(jìn)行任何形式的激勵(lì)，使得會(huì)計(jì)信息失真的成本較低，從而阻礙了博弈的有效進(jìn)行。
 2.信息披露不充分。對(duì)企業(yè)進(jìn)行公正有效的監(jiān)督可以促使企業(yè)行為符合社會(huì)效益，減少違法現(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)其行為產(chǎn)生制約作用。而當(dāng)下的監(jiān)督制約機(jī)制均為發(fā)揮有效作用，政府、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師出于各種因素的制約或是自身利益的考量, 其作用未能得以真正發(fā)揮, 從而難以體現(xiàn)博弈中的“公平原則”。
 3.信息披露不及時(shí)。信息需求者要想獲取真實(shí)可靠而又及時(shí)的會(huì)計(jì)信息非常困難或者獲取成本很高；而當(dāng)其利益因此受到損害時(shí)，也沒(méi)有有效的途徑和措施對(duì)其加以保護(hù)。
 （三）提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的建議
 1.提高會(huì)計(jì)信息虛假披露成本
 1）加大違法成本
 某些企業(yè)出于融資、穩(wěn)定其股票價(jià)格等目的，而發(fā)布虛假的會(huì)計(jì)信息，對(duì)會(huì)計(jì)者而言,實(shí)施違法行為期望所得到的非法所得應(yīng)低于所耗費(fèi)的成本,唯有如此,其行為被視為無(wú)“效益”而作罷。例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師，如果嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)規(guī)范來(lái)進(jìn)行審計(jì)，提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，可能就拿不到業(yè)務(wù)，出現(xiàn)生存問(wèn)題。所以，在利益驅(qū)動(dòng)下，某些注冊(cè)會(huì)計(jì)師就協(xié)同企業(yè)造假與企業(yè)串通，對(duì)廣大投資人提供虛假會(huì)計(jì)信息。這種行為產(chǎn)生的根源在于，目前我國(guó)市場(chǎng)上虛假披露成本過(guò)低。所以，有必要提高虛假披露成本，只要企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)提供了虛假的會(huì)計(jì)信息，就必須付出巨大代價(jià)。對(duì)這些進(jìn)行虛假會(huì)計(jì)信息披露者的處罰不應(yīng)僅僅停留在警告、譴責(zé)的層面上，而要采取更加嚴(yán)厲的懲治措施，從根本上提高虛假披露成本。對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息的企業(yè)可以采取處以巨額罰款、取締其資格、摘牌、罰出證券市場(chǎng)等嚴(yán)厲處罰;對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)，可以采取取消其從業(yè)資格、要求其負(fù)法律責(zé)任等手段。采取這些措施，可使企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，迫于嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)、人事、行政甚至刑事處罰，而不采取提供虛假會(huì)計(jì)信息的策略選擇。
 2）激勵(lì)機(jī)制
 會(huì)計(jì)信息披露各關(guān)聯(lián)方在做出披露真實(shí)或虛假會(huì)計(jì)信息的策略選擇時(shí)，如若建立健全了激勵(lì)機(jī)制，使得各關(guān)聯(lián)方采取提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息的策略時(shí)，其所獲得的收益絕對(duì)大于付出的成本，以一種積極的方式促使各關(guān)聯(lián)方抵制會(huì)計(jì)信息披露虛假化的行為。激勵(lì)機(jī)制的作用可體現(xiàn)在兩個(gè)方面：物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)。其中，精神激勵(lì)主要體現(xiàn)在提高相關(guān)人員的職業(yè)素質(zhì)及道德上。這里的相關(guān)人員，不只是指企業(yè)內(nèi)從事會(huì)計(jì)工作的人員，還包括企業(yè)負(fù)責(zé)人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等與會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)聯(lián)的各方。
 3）啟動(dòng)賠償機(jī)制
 對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，確保其獲得真實(shí)會(huì)計(jì)信息的措施一直側(cè)重行政處罰，但行政處罰缺少法律威懾力和損失補(bǔ)償性也沒(méi)有為投資者挽回經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)虛假披露行為的遏制作用效果并不明顯。在處罰虛假披露行為時(shí)，除了要引入刑事制裁手段，對(duì)嚴(yán)重違法者實(shí)施人身懲戒，依法剝奪其自由和財(cái)產(chǎn)外，還要啟動(dòng)賠償機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)利益受損的投資者可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使會(huì)計(jì)違法行為的成本不足以抵償其受害者所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。賠償制度的引入，提高了中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)成本，因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所一般是賠不起的；同時(shí)，可從根本上對(duì)那些不負(fù)責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師起到懲戒警示作用。擴(kuò)大賠償?shù)姆秶�和提高賠償金額，都使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在披露會(huì)計(jì)信息時(shí)，若提供虛假的會(huì)計(jì)信息，其所獲得的收益必然小于要付出的成本，迫使其出于利益考慮，而選擇提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。
 2.加強(qiáng)監(jiān)督約束機(jī)制，強(qiáng)化政府對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督職能
 要建立健全以審計(jì)監(jiān)督為主，財(cái)政、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門監(jiān)督檢查及社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的綜合外部監(jiān)督體系，使得會(huì)計(jì)信息披露各關(guān)聯(lián)方在對(duì)披露真實(shí)還是虛假會(huì)計(jì)信息做出策略選擇時(shí)，對(duì)這種約束機(jī)制有所考慮。審計(jì)組織是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的專職部門，它們?cè)谔岣邥?huì)計(jì)信息的可信度方面具有其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理部門不可替代的優(yōu)勢(shì)。在健全審計(jì)監(jiān)督的同時(shí)，也充分利用和發(fā)揮財(cái)政、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門和社會(huì)力量對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督，形成綜合的會(huì)計(jì)信息監(jiān)督體系，通過(guò)外部監(jiān)督體系來(lái)促進(jìn)提高會(huì)計(jì)信息的可信性。要發(fā)揮政府部門的監(jiān)督職能, 強(qiáng)化執(zhí)法意識(shí), 加大對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的查處力度, 杜絕有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)行為。力求在會(huì)計(jì)信息監(jiān)管中, 對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)查處。
 3.制定和完善提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的法律保障體系
 應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn), 借鑒國(guó)際慣例,制定和完善現(xiàn)有的會(huì)計(jì)法規(guī)。 從法律制定方面看,其成本的設(shè)定應(yīng)能有效地遏止舞弊行為的發(fā)生,足以補(bǔ)償受害者的損失,體現(xiàn)社會(huì)的公正制裁,補(bǔ)償社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序所遭受的侵害；應(yīng)使新的會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)制度具有規(guī)范性強(qiáng)、可操作性強(qiáng)的特點(diǎn), 同時(shí)保留一定的靈活性, 從法規(guī)制度上規(guī)范會(huì)計(jì)行為, 防止人為操縱會(huì)計(jì)信息現(xiàn)象。
 
 參考文獻(xiàn)
[1] 楊宗昌，鐘子亮.會(huì)計(jì)信息揭示的博弈論分析[J].財(cái)會(huì)月刊,2001,(22).
[2] 高小珣.中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的博弈分析及治理研究[D].山東大學(xué)，2007.
[3] 謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.
[4] 高歌.上市公司會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題的博弈分析及對(duì)策研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2003.
[5] 許慶高, 田雨苗.上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的博弈分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2002,(5).
[6] 王歆.會(huì)計(jì)信息披露各關(guān)聯(lián)方關(guān)系的博弈分析[D].武漢理工大學(xué),2005.
[7] 楊東海.會(huì)計(jì)信息失真的博弈分析[J]. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(9).