淺議知識經濟時代無形資產評估

一、證券市場的起源所導致CPA行業起源的不同

二、中外CPA行業所表現出的一些不同

三、幾點思考

內 容 摘 要

財政部于2001年1月頒布了《企業會計準則——無形資產》，對無形資產的會計核算進行了規范；于2001年7月頒布了《資產評估準則——無形資產》，對無形資產的評估進行了規范；于2001年1月21日頒布了修訂后的《獨立審計實務公告第1號——驗資》，其中有些內容與無形資產有關；于2001年9月30日與國家工商行政管理總局共同頒布了《關于進一步規范企業驗資工作的通知》［財會（2001）1067號］，其中涉及到資產評估的有關內容。“兩則”的頒布，使無形資產在會計核算和價值評估方面有了規范和指南；兩項驗資的有關規定的頒布，使企業在進行與無形資產投資有關的某些經濟行為時有了規范和參照。這些對從事與無形資產有關的經濟行為的實體和個人來講，都是十分重要的事情。但另一方面，正是由于上述“兩則”及與驗資有關的規定的頒布，又給無形資產評估實踐帶來了若干影響及需要關注的問題。

淺議知識經濟時代無形資產評估

21世紀是知識經濟的時代，知識經濟是以智力資源的占有和配置，以知識的生產、分配和使用為最重要因素的經濟。它的一個重要特點就是企業資產從有形化向無形化方向發展。知識成為經濟發展的第一要素。這必然會導致人們對知識資本的大量投資，從而促使企業資產結構發生改變，即無形資產的比例日趨上升，甚至取代自然資源成為企業未來現金流量和市場價值的主要動力。在高新技術產業，各種專利權、非專利技術已成為企業在競爭中取勝并賴以生存發展的必備條件。因此，衡量企業價值的標志不再是物質資源的多少，而是無形資產的多少。在此背景下，對無形資產的評估更具有現實的意義。

　一、無形資產成本及其特性 

國務院在1991年11月16日發布的《國有資產管理辦法》第30條規定：對占有單位的無形資產，區別下列情況，評定其價值：

1.外購無形資產，根據購入成本及該項無形資產的獲利能力，確定評估價值；

2.自創或自身擁有的無形資產，根據無形資產形成時所需實際成本及該項無形資產具有的獲利能力，確定評估價值；

3.自創或自身擁有的未單獨計算成本的無形資產，根據該項無形資產具有的獲利能力，確定其評估價值。

無形資產成本指無形資產研制或取得、持有期間的全部物化勞動和活勞動的費用支出。無形資產按照其來源渠道可以分為外購和自創兩種類型，外購無形資產的成本是由買價和購置費用兩部分構成的；自創無形資產成本一般包括材料費用、工資費用、專用設備費用、咨詢鑒定費用、培訓費、差旅費、管理費、技術服務費等項。與有形資產不同，自創無形資產具有一次性生產的明顯特點，其成本具有不完整性、弱對應性以及虛擬性等特點，這是確定無形資產成本時，必須考慮的因素。

　二、無形資產評估方法及分析

目前國際通常慣用的無形資產評估模式可分為：成本法、市場法和損益法三大類。 

1．成本法。成本法的基本內容是對無形資產評估以應用該項資產所能帶來的經濟效益作為評估成本，類似重置成本，即以企業向外購置或自行開發無形資產所需成本作為計價基礎。由于成本法并末考慮無形資產的經濟效益與存續年限，同時也忽視了企業組織資產、顧客資產、員工及供應商資產以及在研究開發過程中發生失敗所支出的成本，而失敗所積累的資料或經驗是有價值的。因此，在網絡服務軟件開發企業重組并購時，對無形資產評估采用該方法則明顯存在不足，不宜采用。 

2．市場法。市場法為最直接易懂的方法，其基本要點是采用市場上與將要評估的無形資產同類型的實際交易價格作為評估的基礎。如以相似公司并購價或成熟市場公開交易價，扣除有形資產價值并經過必要的調整后，即為無形資產評估價值。另一種市場法為倍數法，倍數由當時市場決定。如常用的市盈率倍數法，以公司盈利乘以行業平均市盈率，即為公司價值；對未盈利的網絡服務企業，以交易量、注冊客戶數量、客戶點擊率、停留時間，乘以當時公認倍數，結合公司的商業模式、在同業中的地位。市場占有率、核心人物影響力等因素，加以調整后即為公司整體價值。公司整體價值扣除有形資產價值即為無形資產評估價值。由于該方法使用的前提是存在成熟的無形資產交易市場，而目前我國還未形成，因此該法在實務中采用不多。 

3．損益法。損益法目前在實務中應用最為廣泛。其理論基礎為：無形資產價值反映在其相關產品與服務所帶來的經濟效益上，如果相關產品或服務不能創造超額經濟效益，那么無形資產就沒有價值。因此，在損益法下，無形資產的價值等于其所能創造未來預期收益的現值。 

采用損益法首先要了解網絡服務軟件開發企業的無形資產所能創造的利潤，因此對無形資產可能帶來的經濟效益預測，成為損益法使用的首要步驟。所要進行預測的內容包括三個主要指標：預期收益、折現率和計算期（或使用年限地然后在預測結果的基礎上再采用以下方法進行評估：（l）剩余價值法，以企業整體價值評估為基礎，再將總價值逐項分配到有形資產，剩余末分配價值即為無形資產總價值。（2）超額盈余法，在對企業未來預期收益進行預測時擬議有形資產和無形資產兩個報酬率估算未來盈余，再將未來盈余資本化，兩個盈余資本的差額即為無形資產評估總額。一般情況下，無形資產的報酬率比有形資產報酬率要高。（3）超額利潤資本化法，該方法假設擁有特別無形資產企業的經營業績和利潤要高于同樣業務而不擁有這些無形資產的企業，因此超額利潤部分資本即為無形資產評估總值。在實務中，超額利潤的產生多半為綜合員工素質產業經驗、營銷網絡等無形資產影響的結果，不一定是網絡服務軟件開發企業無形資產的全部貢獻。 

損益法以整體企業價值評估為基礎，而實際中各個網絡服務軟件開發企業無形資產的內容是各不相同的，對于其未來預期收益預測，既不相同又缺乏可靠的客觀標準，主觀性太大，因而導致前述的無形資產評估過高或過低的問題。

三、分項比較綜合法

由于以上各種方法的局限，在實務應用中還需探索新的方法來解決現實存在的問題。我們認為，在對網絡服務軟件開發企業的無形資產評估中，先對該企業帳面資產進行評估，再結合該被并購企業的情況綜合考慮同業實際水平，來確定帳面未計量的具體無形資產項目價值，然后將分項價值綜合形成企業無形資產總額。我們將這種方法稱之為分項比較綜合法。其具體內容有以下幾個方面： 

（1）首先確定企業帳面未計量的具體無形資產項目內容。如企業擁有的組織資產、顧客資產、員工及供應商資產、將要完成的系統軟件、開發失敗項目的資料等等，進行分類登記，作為將要評估的依據。 

（2）對已登記的具體無形資產項目逐個分析，視其對企業未來預期收益的貢獻和損失大小，在與同類企業進行比較其貢獻率后確定應該評估的項目。 

（3）對已確定評估的具體無形資產項目，分別根據同類經營企業相同無形資產項目的平均貢獻率（或帳面凈資產利潤率），確定各個評估項目的貢獻率。 

（4）計算確定各個分項無形資產評估價值。根據各個評估項目的貢獻率乘該評估企業的帳面凈資產來求得。 

（5）最后將求得的分項無形資產評估價值進行調整加總，取得該企業的無形資產評估總值。 

分項比較綜合法的優點在于：首先將帳面未計量的無形資產具體化，并確定其項目內容及貢獻率；其次，根據同業實際水平確定貢獻率，克服了未來預期收益預測的不確定性和主觀性；再者，解決了企業并購形成商譽不能分割的難題，分項評估無形資產價值完全可以分項核算和列示并購形成的原企業帳面本計量的無形資產項目，有利于企業對這些無形資產項目進行使用與管理。

無形資產評估中需要關注的幾個問題

(一)關于無形資產評估方法中成本法的運用

《資產評估準則——無形資產》第１３條規定：“無形資產的評估方法主要包括成本法、收益法和市場法，注冊資產評估師應當根據無形資產的有關情況進行選擇。”按照已有的無形資產評估的理論與實踐，運用成本法的前提條件之一是應當具備可以利用的相關歷史資料，尤其是會計核算資料。因此，這就涉及到與無形資產有關的會計核算問題。

《企業會計準則——無形資產》第１３條規定：“自行開發并依法申請取得的無形資產，其入賬價值應按依法取得時發生的注冊費、律師費等費用確定。依法申請取得前發生的研究與開發費用，應于發生時確認為當期費用。”這項規定，使企業自創無形資產的賬面價值在會計核算中僅包括注冊費和律師費這兩項費用。這兩項費用與無形資產本身的研制與開發費用相比，所占比例很小。這項準則的實施，必然導致無形資產賬面價值大大降低，使無形資產的賬面價值與無形資產的實際價值不具有相關性。如果要對已經計入各期費用的被評估無形資產的研究與開發費用等資料進行搜集，這不僅要耗費大量的人力物力，而且也是十分困難或極不準確的。這樣，在進行無形資產評估時，采用成本法就比較困難了。

解決問題的思路：目前我國有關部門正在加緊制定資產評估準則體系。根據其他國家或我國其他相關行業（如注冊會計師行業）制定的準則體系來看，資產評估準則體系至少應包括三個層次：即基本準則、具體準則、執業規范指南。基本準則是資產評估準則的總綱，是對注冊資產評估師專業勝任能力的基本要求和執業行為的基本規范，是制定資產評估具體準則和執業規范指南的基本依據；具體準則是依據基本準則制定的，是注冊資產評估師執行資產評估業務和出具資產評估報告的具體規范；執業規范指南是依據基本準則、具體準則制定的，為注冊資產評估師執行具體準則提供可操作的指導意見。目前已頒布的《資產評估準則——無形資產》屬于具體準則，因此，在適當時候，還需要出臺與之配套的執業規范指南。

(二)關于以投資為目的的無形資產價值的確定

在現實經濟生活中，無形資產評估的目的主要有兩個：一是無形資產投資，二是無形資產轉讓。關于無形資產投資的價值確定，《企業會計準則——無形資產》第１０條規定：“投資者投入的無形資產，應以投資各方確認的價值為入賬價值；但企業為首次發行股票而接受投資者投入的無形資產，應以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬價值。”在該項規定中，以投資為目的的無形資產的價值確定主要采用投資各方確認的方式，個別情況下（首次發行股票）是以賬面價值確定。該項規定并沒有要求必須通過評估方式來確定無形資產價值。

關于以投資為目的的無形資產價值的確定，修訂后的《獨立審計實務公告第１號——驗資》第十條第三款又規定：“以知識產權、非專利技術和土地使用權等無形資產出資的，應當驗證其產權歸屬，并按照國家有關規定在資產評估或各出資者商定的基礎上審驗其價值。”按現行的企業登記注冊的有關規定，組建企業時需要由有資格的驗資機構對投資人的投入資本進行驗證。在上述驗資規定中，明確說明了以投資為目的的無形資產的價值確定有兩種方式：由評估機構進行評估，或由出資者共同商定并確認。由此可見，關于以投資為目的的無形資產價值的確定方法，不同的法規，有不同的規定。此是問題之一。

問題之二是，驗資規定中的確定無形資產價值的兩種方式（資產評估或各出資者商定），會造成這樣一種后果，即：作為出資人，通常希望通過自行商定的方式確認無形資產的價值，這樣，既能滿足出資人在無形資產價值確定方面的要求，又能節省評估費用；作為驗資機構，則總是希望有無形資產評估報告書作為驗資的依據，這樣，驗資依據充分，可以降低驗資風險。因而，從驗資機構的角度出發，往往就需要投資人提供資產評估報告書。這樣，就涉及到對無形資產的評估問題。可以想像，由于出資人和驗資機構有各自的想法，因此，在具體的驗資實踐中，會存在一些操作上的問題。

解決這個問題的關鍵是在驗資的相關規定方面作一些修改或補充性說明。在我國，凡是企業接受投資并涉及到股本變化的，都要委托中介機構先進行驗資，然后履行相應的工商注冊登記或變更登記等程序。因此，只要在驗資這個環節對以投資為目的的無形資產的價值確定方式做出相應的規定，就可以解決這個問題。例如，只要將《獨立審計實務公告第一號——驗資》第十條第三款中的“各出資者商定”這幾個字刪掉，就可以解決這個問題。這樣，投入無形資產的價值就必須通過評估方式來確定。也許有人會認為這是通過行政手段來為資產評估包攬市場，其實不是這樣。因為從目前會計準則制定的總的出發點來看，是遵循謹慎性原則，防止通過無形資產投資虛增企業資產的行為發生。如果由各出資者自行商定投入無形資產的價值，那么，就很難控制這種行為。此外，“各出資者商定”這個規定也不具有可操作性。驗資是一項非常具體的工作。驗資規則也應非常具體和具有可操作性。“各出資者商定”是什么概念？是指各出資人共同簽訂的協議書呢？還是需要公證機關對該協議書進行公證呢？還是需要具有資產評估資格的中介機構進行審核鑒證呢？在驗資規則中沒有說明。關于這個較為模糊的概念，在實際的驗資工作中，已經使當事人感到疑惑。鑒于此，在驗資規定中刪去“各出資者商定”這幾個字是可行的和有必要的。

（三）關于“不得求證客戶授意的評估價值”

獨立、客觀、公正的原則是資產評估行業立足的靈魂，獨立自主地評估資產的價值，不受他人的干擾和影響，是資產評估人員十分重要的職業道德。無形資產的價值評估比實物資產的價值評估的難度更大的原因在于無形資產價值評估中主觀判斷分析的因素更多，這就是為什么在無形資產的評估準則中特別提出了“不得求證”這樣一個概念。但是，在實際工作中，評估人員是否會在無形資產的評估中有意或無意地去進行“求證”呢？

財政部、國家工商行政管理總局共同頒布的《關于進一步規范企業驗資工作的通知》中第九條規定：“企業向企業登記主管機關提交驗資報告時，可不再提交銀行出具的出資證明、實物轉讓清單、專利證書和專利登記簿副本、商標注冊證、土地使用權證明、資產評估報告及評估結果確認書或者股東、發起人認可證明等其他非貨幣出資的證明文件。但登記主管機關認為必要時，企業應當提交。”上述內容中，規定了企業在登記注冊時需要履行的驗資手續中，原來登記主管機關要求企業必須提交的有關資料，現在不再要求必須提供了。這使企業向登記主管機關遞交的資料大為減少。由于涉及工商登記注冊和驗資的資產都是與投資行為有關的，而從上述規定來看，當事人又沒有被要求必須提交資產評估報告等資料。因此，在以無形資產進行投資時，當事人似乎沒有必要委托評估機構對無形資產價值進行評估，但規定中又有“登記機關認為必要時，企業應當提交”這句話，這又留下了一個疑問。什么叫有“必要”？沒有一個標準。這里就涉及到如果以無形資產進行投資，出資人到底需不需要對無形資產的價值進行評估的問題。由于無形資產的價值的不可確定性遠遠大于實物資產，因此，為防止注冊資本的虛化，企業登記主管機關完全有可能要求企業提交無形資產的評估報告。企業為防止這個“必要”的發生，往往也需要事先委托評估機構出具一個評估報告以備急需。同時，驗資的中介機構出于自身規避風險的考慮，往往也要求出資人提供無形資產評估報告書作為驗資的依據。以此看來，對投入無形資產的價值進行評估似乎又成為必要。但是，按照上述《企業會計準則——無形資產》的有關規定，投入無形資產的價值“可以按投資各方確認的價值為入賬依據”或“以該無形資產在投資方的賬面價值作為入賬依據”（首次發行股票的公司），因此，關于無形資產的評估就會出現以下兩種可能。

一是評估機構評估的無形資產價值與投資各方確認的無形資產價值相差不大，那么，無論是以評估機構的評估方式或以出資人共同確認的方式來確定無形資產的價值，都是可行的，因為投資人對這兩個價值都不會有多大意見。這時，出資人委托評估機構出具一個評估報告書，即可滿足其企業登記和會計核算的要求。二是評估機構評估的無形資產價值與投資各方確認的價值相差較大，而出資人與評估人員又不能通過協調達成共識，這時，出資人可能會放棄委托評估，而直接采用自行協商的方式來確定投入無形資產的價值。這樣，出資人向驗資中介機構和企業登記主管機關遞交的無形資產的價值依據是出資人各方認可的無形資產價值協議書，而不是評估報告書。

根據上述驗資的有關規定，驗資中介機構是可以根據出資人的價值協議書進行驗資的。但問題是出資人一旦通過驗資，而到企業登記主管機關登記注冊時，企業登記主管機關又要求出資人出具資產評估報告書時，這時，出資人會不得不委托評估機構對各出資人已經達成協議的無形資產進行評估。這時，評估人員“求證”的心理便會出現了。因為從上述會計準則、評估準則和驗資規定等來看，無論是出資人自行協商的價值，還是評估機構評估的價值，驗資機構和企業登記主管機關都是認可的。在這種情況下，從出資人的角度來看，他們是既希望委托評估機構對擬投入的無形資產進行評估，同時又要盡力說服評估人員使被評估無形資產的價值基本接近自己的理想價值，或已達成協議的價值，而不要再增添更多麻煩。從評估機構來看，既然政府行政管理機關的有關規定對投資者投入的無形資產的價值可以以投資各方確認的方式來加以確定，那么，參考投資各方的意見，并以此為基礎，選擇一種最適合達到投資者意見的評估方法，進而評估出一個既令投資者滿意，又從評估機構出具的評估報告書中看不出什么破綻的評估價值，這似乎是一個最佳選擇和皆大歡喜的結果。這樣，“求證”就在所難免了。評估人員的這種“求證”行為，雖然違規，但因為無形資產的投資價值本身就可以由投資各方自行確認，只不過出于驗資的要求或為了滿足企業登記主管機關可能的要求，當事人需要準備一份形式上的評估報告罷了。這樣看來，無形資產評估中的“求證”行為似乎很難避免了，而評估機構的評估報告實際上有可能成為一種形式上的東西。

解決問題的思路：這個問題出在資產評估的“估”字上。既然是“估”，必然有人為的因素。同樣的資產，由不同的評估人員來進行評估，評估結果會不相同。無形資產更是如此。因此，《資產評估準則——無形資產》做出“不得求證“的規定，出發點是好的。但是，如何檢驗評估人員是否有“求證”的行為，這卻是一件比較困難的工作。鑒于此，筆者認為，可以在今后完善《資產評估準則——無形資產》或制定具體的執業規范指南時，明確規定評估機構在出具評估報告時，應當附上評估技術報告，以利社會對評估人員進行監督。當然，評估技術報告也可以被視為是評估機構的一項無形資產，評估的思路、資料搜集的種類及方式、參數的應用等，都是評估人員經驗的結晶，有必要保密。但是，如果不能獲取評估技術報告，那么，即使評估人員有“求證”的行為，他人也無法知道。這無形中就為某些評估人員大膽“求證”提供了方便。因此，為了公正評估行為，要求評估人員出具無形資產評估技術報告，是一種不得已的行為。它可以在某種程度上遏制評估人員“求證”的心理和行為，也是實施社會監督的一個辦法，同時也是對通過無形資產投資方式來虛增企業資產行為的一種限制。 

參 考 文 獻

1、潘學模主編，《資產評估學》，西南財經大學出版社2004年出版。

2、于長春主編，《無形資產評估學》，立信會計出版社2002年出版。

3、朱繼軍，《淺議網絡軟件企業無形資產評估方法》，《上海會計》2002年02期

4、張冬菊，《淺議知識經濟時代的無形資產會計》，《新財經》2012年03期

5、薛芊，《無形資產評估應注意的幾個問題》[J]，《現代會計》，2000年04期