論會(huì)計(jì)信息真實(shí)性(二)

法學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性判斷有兩種觀點(diǎn)：“客觀真實(shí)說”和“法律真實(shí)說”

（一）客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)及其局限性

1、客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵

 客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)要求會(huì)計(jì)信息能夠像鏡子一樣反映企業(yè)的財(cái)務(wù)情況，與企業(yè)的客觀事實(shí)相一致，是一種絕對(duì)的事實(shí)，在確認(rèn)事實(shí)時(shí)，也要求事實(shí)與客觀上實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全相符合，確實(shí)無疑，即符合客觀標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)。人們運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)達(dá)到了與客觀的實(shí)際情況相符合時(shí)就是真實(shí)的，否則就是虛假的。如王寶慶認(rèn)為真實(shí)的會(huì)計(jì)信息應(yīng)該是真正反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的會(huì)計(jì)信息。譚勁松等人認(rèn)為所謂會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是指會(huì)計(jì)信息真實(shí)、客觀地反映各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，準(zhǔn)確地揭示了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所包含的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。

2、客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的局限性法學(xué)界一直堅(jiān)持以“客觀真實(shí)作為訴訟活動(dòng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，在會(huì)計(jì)信息真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的判斷上司法人員也自覺或不自覺地在訴訟活動(dòng)中把客觀真實(shí)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上，客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)在理論上和實(shí)際操作中存在很大的局限性。一是會(huì)計(jì)信息是經(jīng)過了確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告等一系列會(huì)計(jì)處理程序形成的，在這個(gè)處理程序中必定采用會(huì)計(jì)專門的程序和方法，披露的信息本身可能就不是客觀真實(shí)的反映。世界上沒有絕對(duì)的真理，因而也就不存在絕對(duì)的真實(shí)，要求會(huì)計(jì)信息“百分之百”再現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本來面目是不切實(shí)際的。二是會(huì)計(jì)信息的披露是過去發(fā)生的事實(shí)，根本無法使之再現(xiàn)、重演，司法工作人員無法穿越時(shí)間的隧道回到過去，同時(shí)，對(duì)于絕大多數(shù)案件來說，司法工作人員也不可能親眼目睹到案件發(fā)生的過程，而且人們對(duì)案件的認(rèn)識(shí)調(diào)查還要受到種種條件包括司法工作人員素質(zhì)的限制，因此，一次具體訴訟中所能查明的事實(shí)只能具有相對(duì)意義上的客觀性，不可能是終極意義上的“客觀真實(shí)”。是在司法的過程中，“客觀真實(shí)”對(duì)訴訟證明的實(shí)踐提出了不切實(shí)際的要求，嚴(yán)重缺乏可操作性。客觀真實(shí)作為運(yùn)用證據(jù)的一種宏觀價(jià)值目標(biāo)無疑是正確的，但是司法是一種實(shí)踐性和操作性很強(qiáng)的活動(dòng)，主持和參加這一活動(dòng)的是活生生的同時(shí)也是有局限性的，他們無法做到也不知道是否做到了客觀真實(shí)。因此，公、檢、法各機(jī)關(guān)之間經(jīng)常因?yàn)閷?duì)客觀真實(shí)的理解產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致訴訟的不效率，甚至一些案件由于判斷、證明標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致打擊不力或判決不公形成錯(cuò)案。客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)存在如上所述的一些局限性，因此是在實(shí)際案件中，利用客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)一些違背真實(shí)性的披露行為難以界定、判斷和認(rèn)定，以致在案件審理中難以追究這些行為的法律責(zé)任。

（二）法律真實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)及其優(yōu)越性

1、法律真實(shí)判斷標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵

法律真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)是近幾年來法學(xué)界提出來的熱門話題，但在會(huì)計(jì)界和法學(xué)界都引起了討論，在兩個(gè)不同學(xué)科之間也形成了許多交叉點(diǎn)，更重要的是這個(gè)學(xué)說對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了新的視角。“法律真實(shí)”內(nèi)涵主要包括以下幾方面：一是指披露的會(huì)計(jì)信息是在依據(jù)法律產(chǎn)生，在法律許可范圍內(nèi)的信息，其中既包括有符合客觀實(shí)際情況的內(nèi)容，也可能包含不符合客觀實(shí)際情況的內(nèi)容法律真實(shí)的概念本身隱含著誤差的可能性，也是一種相對(duì)的真實(shí)。二是人們?cè)谒痉▽?shí)踐中對(duì)案件中會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的認(rèn)定是符合法律所規(guī)定的或法律認(rèn)可的，是在具體案件審理中符合法律程序、有證據(jù)證明的，達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)，是法律意義上的真實(shí)。會(huì)計(jì)信息應(yīng)該是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度的直接規(guī)范下，由社會(huì)主體成員之一的會(huì)計(jì)人員通過一定的會(huì)計(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的結(jié)果，這種會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是在現(xiàn)有會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)力所能及的空間和時(shí)間范圍內(nèi)的真實(shí)，是現(xiàn)有會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、規(guī)章允許的真實(shí)，充分體現(xiàn)了會(huì)計(jì)法律、法規(guī)、規(guī)章制度者的意志，具有明顯價(jià)值判斷屬性的真實(shí)，是“客觀真實(shí)”與社會(huì)價(jià)值之間達(dá)到一定平衡的真實(shí)，是一種相對(duì)的真實(shí)。因此判斷會(huì)計(jì)信息真實(shí)的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)只能是法律真實(shí)，即會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生和報(bào)告只能符合會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度制定的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，追求會(huì)計(jì)法律、會(huì)計(jì)法規(guī)的程序標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是衡量會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的直接依據(jù)。其次，當(dāng)披露的會(huì)計(jì)信息成為案件事實(shí)時(shí)，訴訟中的案件事實(shí)作為訴訟主體的認(rèn)識(shí)對(duì)象從根本上說是不依賴于法官主觀意志的客觀存在。因?yàn)榘讣�事�?shí)是包含了主體認(rèn)識(shí)因素的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，也是以訴訟證明的方式對(duì)客觀事實(shí)形成的認(rèn)識(shí)結(jié)論，是司法人員憑借證據(jù)對(duì)客觀事物所作出的一種判斷，而證據(jù)是主體對(duì)客體進(jìn)行主觀認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，是主觀與客觀的結(jié)合體。“任何形式的證據(jù)中都包含有人的主觀因素，證據(jù)的證明效力依賴于人的主觀認(rèn)識(shí)，只有證據(jù)被人們所認(rèn)識(shí)才能發(fā)揮證據(jù)的作用。”所以法官在程序法的范圍內(nèi)所認(rèn)定的案件事實(shí)完全符合客觀的或完全符合會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，是程序意義上的法律事實(shí)。也就是說，這時(shí)的判決結(jié)論并不是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上的，而是建立在法律事實(shí)基礎(chǔ)之上的。作為案件事實(shí)的真實(shí)是一種認(rèn)識(shí)上的真實(shí)，而不是客觀存在的真實(shí)，是由訴訟程序決定的法律真實(shí)。